Приговор по делу № 1-342/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-342/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 02 августа 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Королев Московской области Барковой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 1 год;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 2 года 6 месяцев (приговор Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение);

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (Приговор Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так он, ФИО1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту, находясь в цветочном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил мобильный телефон у ФИО3 В дальнейшем, ФИО3 передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» черного цвета, с установленной в него сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, на котором установлено приложение ПАО «Сбербанк-онлайн». В продолжении своего преступного умысла, он (романов Д.А.) отошел в сторону и отправил с вышеуказанного мобильного телефона смс-сообщение на короткий номер «900», тем самым осуществил перевод денежных средств в размере 7 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, на банковский счет № на имя ФИО5, не осведомленном о преступных действиях ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 7 000 рублей с ее банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с его знакомым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, гулял по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо цветочного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, он увидел женщину продавца, пожилого возраста, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут у него созрел преступный план на хищение денежных средств с банковского счета данной женщины. Для осуществления его преступного умысла, он сказал ФИО5, что ему срочно нужно зайти в цветочный магазин, при этом попросил его подождать на улице. ФИО5 остался ждать его на улице. Зайдя в цветочный магазин по вышеуказанному адресу, он увидел ранее незнакомую ему женщину славянской внешности на вид примерно 50 лет. В реализации его преступного умысла, примерно в 17 часов 49 минут он попросил у данной женщины ее мобильный телефон, модель которого не запомнил и обратился к ней с просьбой позвонить другу, пояснив, что его мобильный телефон разрядился. Женщина-продавец, выслушав его, протянула принадлежащий ей мобильный телефон, который разблокировала и подготовила его для его разговора, после чего передала его ему. Сама женщина-продавец смотрела по телевизору какой-то сериал. Он незамедлительно решил воспользоваться, тем что женщина отвлеклась на сериал, и его действия никому не видны, так как других граждан в магазине не было, и осуществил задуманный ранее преступный план, а именно он зашел в смс-сообщения, убедился, что у женщины есть сообщения от «900», следовательно, имеется приложение ПАО «Сбербанк», после чего открыв смс-сообщения с «900», в строке ввода сообщения он написал номер телефона №, который принадлежит ФИО5, к которому как он ранее знал, была привязана банковская карта ПАО Сбербанк РФ, и следом написал сумму 7 000 рублей, после чего, находясь в магазине «Цветы» расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 51 минуту осуществил перевод денежных средств в размере 7 000 рублей по вышеуказанному номеру мобильного телефона. Сделав операцию по переводу денежных средств с мобильного телефона женщины, он сделал вид, как будто ничего не произошло, при этом удалил написанное сообщение и передал мобильный телефон обратно женщине, после чего решил скорее скрыться, чтобы его действия не были замечены данной женщиной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 53 минуты он вышел из магазина, и они с ФИО5 пошли в сторону станции «<данные изъяты>». В это время на принадлежащий ФИО6 телефон пришло смс-уведомление от номера «900», что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту на счет банковской карты ПАО Сбербанк РФ № выпущенной в ФИО19 на его имя осуществлен перевод денежных средств в размере 7 000 рублей от ФИО3 ФИО20 он удивился данному факту, о чем рассказал ему, но он сообщил, что данные денежные средства ему вернули в счет долга. В связи с тем, что у него не было своей банковской карты, а у ФИО5 имелась, он попросил его осуществить перевод денежных средств через приложение ПАО «Сбербанк онлайн» в размере 5 550 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> владельцем которой является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные денежные средства он отправил потерпевшему по уголовному делу, по которому его осудили, в счет погашения материального ущерба потерпевшему ФИО4 Перевод ФИО6 осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут через приложение ПАО «Сбербанк». С данной операции с его банковской карты взяли комиссию в размере 48 рублей 88 копеек. После данного перевода они дошли до станции «<данные изъяты>», где сели в электропоезд и доехали до станции «<данные изъяты>», после чего около станции сели на такси и доехали до <адрес>. Оплату за проезд ФИО6 осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут через приложение ПАО «Сбербанк онлайн» в размере 100 рублей. Прогулявшись немного, они примерно в 20 часов 05 минут зашли в магазин «Пятерочка-3227», расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел различные продукты на сумму 528 рублей 97 копеек. Оплату на кассе он осуществлял вышеуказанной банковской картой принадлежавшей ФИО6. В 21 час 00 минут он попросил ФИО6 пополнить счет телефона, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф» на сумму 100 рублей. После этого они пешком пошли в сторону дома, за это время он решил рассказать ФИО6, что в цветочном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, он обманул неизвестную ему женщину, попросив у нее телефон и сказав, что ему необходимо позвонить другу, после чего через услугу «900» отправил 7 000 рублей ФИО6 на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк», по номеру его телефона. ФИО5 был шокирован произошедшему событию и предупредил его, что могут наступить нежелательные последствия, на что он ответил, что сам во всем разберется. Далее они попрощались и разошлись по домам. Банковская карта ПАО «Сбербанк», которая принадлежала ФИО6, осталась у него, и он осуществил еще несколько покупок продуктов, каких именно не помнит. В последствии карту ФИО6 он вернул ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, когда он находился у себя дома по адресу регистрации, пришли сотрудники полиции, которые представились и спросили, про денежный перевод на карту ФИО6 в размере 7 000 рублей осуществленного ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу сообщил сотрудникам полиции, что совершил данное преступление самостоятельно, о его умысле ФИО5 не знал и соучастником не был. О том, что он похитил денежные средства со счета банковской карты неизвестной ему женщины, он ФИО6 в момент хищения не сообщал. После этого сотрудники полиции вместе с ним и ФИО6 доехали до отдела полиции ОМВД России по району Перово <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Во время совершения перевода он осознавал, что пользуется чужими денежными средствами. Банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежавшая ФИО6 постоянно находилось у него и расплачивался он ею лично до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он похитил денежные средства ему не принадлежащие, с банковского счета банковской карты на сумму 7 000 рублей.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она работает в должности продавца-флориста в ИП «<данные изъяты>» в сети цветочных магазинов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> график работы с 08 часов 00 до 23 часов 00 минут, два дня рабочих, два выходных. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 45 минут в магазин зашел молодой человек возраст примерно 19-20 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, темные волосы, и попросил ее дать ему ее мобильный телефон для осуществления звонка своему другу, для того, чтоб тот положил ему деньги на телефон, поясняя, что у него закончились на телефоне денежные средства и тот не может никому позвонить. Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» черного цвета, с установленной в него сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, на котором установлено приложение ПАО «Сбербанк-онлайн». У нее к мобильному телефону привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер расчетного счета №, которая открыта в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и на которой находились денежные средства в размере 184 134 рублей 28 копеек, так же в смс от «900» у нее приходят уведомления о денежных переводах и оплатах ее банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 49 минут, не заподозрив ничего противоправного, она разблокировала свой вышеуказанный мобильный телефон и передала неизвестному молодому человеку, который взял телефон, отвернулся от нее спиной, отошел к витрине магазина, что-то набрал на телефоне, и начал разговор с неизвестным в ходе, которого, она услышала, как тот попросил скинуть ему денежные средства на его счет. Хочет пояснить, что разговор длился меньше минуты, после чего данный молодой человек повернулся к ней и сказал, что удаляет с истории звонков абонентский номер, на который тот звонил, чтобы тот ей в дальнейшем не мешал, далее передал ей ее мобильный телефон, сказал спасибо и вышел из магазина, удалившись в неизвестном направлении. Был ли он один или с кем-то ей неизвестно. В дальнейшем она продолжила свою рабочую деятельность, в приложение ПАО «Сбербанк» она не заходила, сообщение с номера «900» ей не приходили. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она находилась дома, по адресу регистрации: <адрес>, когда зашла в приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что произошло списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 51 минуту с ее банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № в размере 7 000 рублей и переведен на банковскую карту № ФИО5 ФИО21., телефон получателя №. Она сразу поняла, что ее денежные средства похитил молодой человек, который попросил ее мобильный телефон с целью позвонить. Также хочет добавить, что с смс-сообщений был удален номер «900» с имеющейся ранней информацией о передвижении денежных средств, и как она понимает, их удалил неизвестный молодой человек. Так же хочет пояснить, что она сможет опознать молодого человека. Всего преступлением ей причинен имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей, что является для нее значительным (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с его знакомым ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, гулял по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут проходя мимо цветочного магазина, название он не запомнил, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 сказал, что ему срочно надо зайти в цветочный магазин, при этом попросил его подождать его на улице. С какой целью ФИО1 пошел в магазин, тот не пояснил, не заметив ничего подозрительного, он остался стоять на улице. Спустя некоторое время из магазина вышел ФИО1, и они пошли в сторону станции «<данные изъяты>». В это время на принадлежащий ему телефон пришло смс - уведомление от «900», что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту на счет банковской карты ПАО Сбербанк РФ № выпущенной в <данные изъяты> на его имя осуществлен перевод денежных средств в размере 7000 рублей от ФИО3 ФИО23 он удивился данному факту, о чем рассказал ФИО1, который сообщил, что данные денежные средства ему вернули в счет долга. В связи с тем, что у ФИО1 не было своей банковской карты, а у него имелась, тот попросил его осуществить перевод денежных средств через приложение ПАО «Сбербанк онлайн» в размере 5 550 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> владельцем которой является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ФИО1 указанную сумму денежных средств тот должен был данному человеку. Перевод он осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут через приложение ПАО «Сбербанк». С данной операции с его карты взяли комиссию в размере 48 рублей 88 копеек. После данного перевода они дошли до станции «<данные изъяты>», где сели в электропоезд и доехали до станции «<данные изъяты>», после чего около станции сели на такси и доехали до <адрес>. Оплату за проезд он осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут через приложение ПАО «Сбербанк онлайн» в размере 100 рублей. Прогулявшись немного, они примерно в 20 часов 05 минут зашли в магазин «Пятерочка-3227», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрел различные продукты на сумму 528 рублей 97 копеек. Оплату на кассе тот осуществлял его вышеуказанной банковской картой. В 21 час 00 минут ФИО1 попросил его пополнить счет телефона, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф» на сумму 100 рублей. После этого они пешком пошли в сторону дома, за это время ФИО1 рассказал, что в цветочном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, тот обманул неизвестную ему женщину, попросив у нее телефон и сказав, что ему необходимо позвонить другу, после чего через услугу «900» отправил 7 000 рублей ему на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк», по номеру его телефона, который тот знал. Он был шокирован произошедшему событию и предупредил ФИО1, что могут наступить нежелательные последствия, на что тот ему сообщил, что сам во всем разберется. Далее они попрощались и разошлись по домам. Его банковская карта ПАО «Сбербанк» осталась у ФИО1, вернул ее ему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился у себя дома по адресу регистрации, пришли сотрудники полиции, которые спросили, про денежный перевод на его карту в размере 7 000 рублей произведенный ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу сообщил сотрудникам полиции, что ему было известно по данному поводу. Он решил сотрудничать с сотрудниками полиции и указал адрес проживания ФИО1 После этого сотрудники полиции вместе с ним доехали до адреса проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и тот в это время был дома. Сотрудники полиции попросили его и ФИО1 проехать в отдел полиции для опроса по существу произошедшего. Хочет добавить, что он не знал о преступном умысле ФИО1, и не участвовал в совершении преступления, своей банковской картой ПАО «Сбербанк» он разрешил пользоваться, так как они состоят в дружеских отношениях и такого исхода событий он не ожидал (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным в Отделе МВД России по району Перово <адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление ОРМ, задержание лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, сопровождение уголовных дел, работа с гражданами. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД по району Перово <адрес> поступило заявление от ФИО3, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 51 минуту, находясь по адресу: <адрес>, попросило ее воспользоваться ее телефоном, после чего тайно украло денежные средства с принадлежащего ей банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 7 000 рублей, путем перевода через смс-сообщение на короткий номер «900» на неустановленный счет. В ходе проведения проверки осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых были установлен ФИО5, которому переводились денежные средства, зарегистрированные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он совместно с оперуполномоченным ФИО12, выехали по адресу: <адрес>, где им открыл молодой человек, которым оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, они предъявили ФИО5 свои служебные удостоверения и сообщили ему о том, что тот подозревается в хищении денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО3 произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в цветочном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО5 сообщил им, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 ФИО24 перевел ему денежные средства в размере 7 000 рублей, откуда пришел ему перевод неизвестно, но тот согласился сотрудничать и проявил желание помочь полиции указав место жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он совместно с оперуполномоченным ФИО12 и ФИО5 выехали по адресу: <адрес>, где по указанию последнего проживал ФИО1 Приехав по указанному адресу, дверь в квартиру им открыл молодой человек, который представился ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, они предъявили ФИО1 свои служебные удостоверения и сообщили ему о том, что тот подозревается в хищении денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО3 произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в цветочном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>. После чего ФИО5 и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по району Перово <адрес> для дальнейшего разбирательства (л<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям свидетеля ФИО11 (л<данные изъяты>

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Перово <адрес> ФИО12 об обнаружении признаков преступления, согласно которому у него на исполнении находится материал проверки по заявлению ФИО3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках материала проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 52 минуты, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществило хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 7 000 рублей, чем причинило заявителю ущерб на указанную сумму. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (<данные изъяты>);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит разобраться, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, к ней обратился молодой человек с просьбой сделать звонок другу с ее телефона, в последствии она обнаружила, что с ее счета в Сбербанке переведены деньги в сумме 7 000 рублей неизвестному ей лицу (л<данные изъяты>

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Перово <адрес> ФИО12 о передачи в СО Отдела МВД России по району Перово <адрес> выписки по счету из ПАО «Сбербанк» по операциям банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 3-х листов, чек по операции на 1 листе; копия банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 <данные изъяты>

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Перово <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут задержан гр. ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ <данные изъяты>

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО3 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии № (ФИО1 ФИО26), она опознает мужчину, который совершил в отношении нее преступление (<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в каб. 209 ОМВД России по району Перово <адрес>, потерпевшая ФИО3 добровольно выдала: выписку по счету из ПАО «Сбербанк» по операциям банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 5-х листов; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты из ПАО «Сбербанк России» по операциям банковского счета № (банковской карты №), оформленного на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 5 листов. На листах имеется продолжение выписки по счету дебетовой карты, за весь период: ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 перевод с карты МВК перевод <данные изъяты> 7 000 рублей 00 копеек.; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, <данные изъяты> лист бумаги формата А4 на котором имеется копия банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, <данные изъяты>; выписка по счету дебетовой карты из ПАО «Сбербанк России» по операциям банковского счета № (банковской карты №), оформленного на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 3 листов, На втором листе имеется продолжение выписки по счету дебетовой карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 перевод на карту МВК 7 000 рублей 00 копеек (л<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами:

- выписка по счету из ПАО «Сбербанк» по операциям банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 5-х листов; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО3; копия банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5; выписка по счету из ПАО «Сбербанк» по операциям банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 3-х листов (л<данные изъяты>).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления «с банковского счета», суд усматривает исходя из того, что подсудимый ФИО1, используя мобильный телефон потерпевшей, имеющего приложение «Сбербанк онлайн» и привязанного к нему номер телефона, тайно похитил с банковского счета, держателем которого является потерпевшая, денежные средства путем ввода смс-сообщения на номер «900», тем самым осуществил перевод денежных средств.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления «с причинением значительного ущерба», суд усматривает из суммы похищенных денежных средств у потерпевшей, которая составляет свыше 5 000 рублей, и отношения потерпевшей к сумме похищенных денежных средств, которая для нее является значительной с учетом ее имущественного положения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого и его молодой возраст, который ранее судим, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет гарантийное письмо о приеме на работу ООО «<данные изъяты>», добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Отягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельства, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказания обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что указанное выше преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что указанное выше преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако приговором Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по указанному приговору, то оснований для применения ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 не в период испытательного срока по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а приговором Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен на самостоятельное исполнение, то оснований для применения ст. 74 УК РФ в отношении данного приговора не имеется, а приговор Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету из ПАО «Сбербанк» по операциям банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 5-х листов, копия банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5; выписка по счету из ПАО «Сбербанк» по операциям банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 3-х листов, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО3, выданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 ФИО28 назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО29 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО30 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 ФИО31 по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока на 2 года 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.И. Ганус