УИД 66RS0029-01-2025-001877-58

Дело № 2-1160/2025

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 04 декабря 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование предъявленных требований истец указал, что он отбывает наказание и находится в ФКУ-ИК-10 г. Екатеринбурга. Ответчик предложила свою помощь в передаче личных вещей истца его родителям, однако незаконно изъяла и присвоила его телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк». На вкладе, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя истца, хранились денежные средства. Ответчик, используя телефон истца, систематически переводила его денежные средства с вклада в ПАО «Сбербанк» на счета третьих лиц, всего с его счета было списано 442464 руб. 39 коп. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 442464 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 12.10.2025 в размере 73567 руб. 85 коп. с продолжением их начисления до дня фактического погашения долга, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что моральный вред выразился в чувстве беспомощности, так как он находится в местах лишения свободы, длительное время лишен возможности пользоваться своим имуществом. Истец обращался по данному факту в правоохранительные органы, однако уголовное дело в отношении ответчика до сих пор не возбуждено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что они планировали с истцом вступить в брак, денежными средствами она пользовалась с ведома и по распоряжению истца, однако доказательств тому представить не имеет возможности, так как все было устно. После устройства на работу она намерена вернуть истцу денежные средства.

Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, материалы КУСП № 364, 7573, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Европейского Суда по правам человека ФИО2 перечислена компенсация морального вреда в размере 789875 руб. 65 коп. (л.д. 10-15, 16-17).

ФИО2 24.06.2023 открыт счет 40№ в ПАО Сбербанк, куда переведены и конвертированы в доллары США денежные средства в сумме 5449,75 долларов США (л.д. 18).

ФИО1, используя банковскую карту и телефон истца, со счета 40№, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, за период с 27.06.2024 по 20.08.2024 перевела в свою пользу денежные средства в общем размере 5449,74 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату обращения в суд 12.10.2025 составляет 442464 руб. 39 коп. (5449,74*81,19). Из пояснений ответчика следует, что факт завладения указанными денежными средствами истца она не отрицает, при этом указывает на имеющееся у нее на тот момент разрешение от истца на пользование денежными средствами. Однако факт дачи своего согласия на распоряжение спорными денежными средствами истец отрицает. Доказательств, подтверждающих передачу данной суммы, либо расходования этих денежных средств в интересах ФИО2 или по его поручению, ответчиком представлено не было.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела (л.д. 8), судом проверен, период начисления процентов является верным.

Таким образом, ФИО1 имеет перед ФИО2 задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (442464 руб. 39 коп.) в размере 73567 руб. 85 коп. за период с 21.10.2024 по 12.10.2025 (442464,39*17%/365*357).

Правовых оснований для уменьшения процентов не имеется. Так, согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 подлежат взысканию также с 13.10.2025 по день фактического погашения основного долга в размере 442464 руб. 39 коп. исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 442464 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 12.10.2025 в размере 73567 руб. 85 коп. с продолжением их начисления до дня фактического погашения долга.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как определено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Применительно к разъяснениям, данным во втором абзаце пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств нарушения личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага в результате действий ответчика.

Следовательно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15320 руб. 64 коп., от оплаты которой был освобожден истец при подаче иска в учетом его материального положения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6524 №) в пользу ФИО2 (паспорт 6513 №) сумму неосновательного обогащения в размере 442464 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 12.10.2025 в размере 73567 руб. 85 коп., всего взыскать 516032 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6524 №) в пользу ФИО2 (паспорт 6513 №) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 442464 руб. 39 коп. исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 13.10.2025 по день фактического погашения долга.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6524 №) госпошлину в доход бюджета в размере 15320 руб. 64 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.12.2025.

Председательствующий Ю.Г. Николаев