74RS0003-01-2025-004109-69
2-3827/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13.11.2025
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнений – л.д. 160, 163-164, 178) к ФИО2, в котором просила взыскать:
- проценты за пользование займом за период с 09.09.2022 по 16.10.2024 на сумму основного долга 616666,79 руб. в размере 157255,11 руб.; за период с 17.10.2024 по 08.08.2025 на сумму основного долга 178425,38 руб. в размере 29842,01 руб., всего 187097,12 руб.;
- продолжить начисление процентов за пользование займом по договору займа от 08.07.2016 в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму основного долга 178425,38 руб., начиная с 09.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 08.08.2025 в размере 187923,19 руб.;
- продолжить с 09.08.2025 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 178425,38 руб. и на сумму процентов за пользование займом, которые рассчитываются 08 числа каждого календарного месяца за предыдущий месяц в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 09.08.2025 – 08.09.2025, исходя из суммы основного долга 178425,38 руб. в размере ключевой ставки Банка России;
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 11876 руб.;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 116000 руб.;
- почтовые расходы в размере 192 руб.
В обоснование требований указано, что 08.07.2016 между сторонами заключен договор займа, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана судебными актами. 17.10.2024 ответчиком исполнено решение суда, обязательство по возврату основного долга в полном объеме не исполнено, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, контррасчеты (л.д. 61-65, 90-91, 169-173, 194-199).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (пункт 2 статьи 810 данного Кодекса).
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2016 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 заемные средства 1000000 руб. сроком 60 месяцев и обязалась производить до 08 числа ежемесячную оплату в размере 40000 руб.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23.07.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от 08.07.2016 за период с 08.07.2016 по 08.07.2017 в размере 97302,73 руб., судебные расходы.
Суд в рамках рассмотрения дела № 2-338/2020 установил, что условие об уплате процентов за пользование займом не согласовано, в связи с чем, их размер определен исходя из ключевой ставки Банка России, признав, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.06.2021 вышеуказанное решение изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 08.07.2016 за период с 08.11.2016 по 08.07.2017 в размере 163333,31 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 руб.
Изменяя решение суда от 23.07.2020, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в размер ежемесячной оплаты (40000 руб.) входит платеж в размере 16666,67 руб. в счет погашения основного долга и платеж в размере 23333,33 руб. – в счет погашения процентов; установила факт произведенных ответчиком платежей в размере по 40000 руб. каждый 05.08.2016, 07.10.2016, 08.12.2016, 07.01.2017. Кроме того, с учетом заявленного ходатайства применила срок исковой давности к платежам до 30.10.2016, определив ко взысканию задолженность по процентам за период с 08.11.2016 по 08.07.2017 в размере 163333,31 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 решение суда от 23.07.2020 в неизмененной части и апелляционное определение от 17.06.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 решение суда от 23.07.2020 в неизмененной части и апелляционное определение от 17.06.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.11.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от 08.07.2016 в размере 1573521,39 руб., из которых: 616666,79 руб. основной долг за период с 08.07.2018 по 08.07.2021, проценты за период с 08.10.2017 по 08.07.2021 – 793333,22 руб., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.07.2021 по 08.09.2022 – 163521,38 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14904 руб.
Суд в рамках рассмотрения дела № 2-5/2022 исходил из установленных вступившим в законную силу судебным решением обязательств распределения суммы ежемесячного платежа по уплате процентов и основного долга до 08.07.2021 (срок действия договора займа), а после указанной даты проценты исчислены исходя из ключевой ставки Банка России. Кроме того, установлено, что срок исковой давности не пропущен по основному долгу за период с 08.07.2018 по 08.07.2021 с учетом заявления требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено 07.07.2021, а также по процентам за пользование займом за период 08.10.2017 по 08.07.2021 и с 09.07.2021 по 08.09.2022, поскольку требование о взыскании суммы процентов заявлено истцом 09.09.2020.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.01.2024 принят отказ ФИО2 от апелляционной жалобы, производство по жалобе прекращено, решение суда от 10.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 апелляционное определение от 12.01.2024 отменено в части оставления без изменения решения суда от 10.11.2022 в части взыскания процентов за пользование займом за период с 08.10.2017 по 08.07.2021 и в части распределения судебных расходов, направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда от 10.11.2022 и апелляционное определение от 12.01.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.08.2024 решение суда от 10.11.2022 изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы по договору займа от 08.07.2016 проценты за период с 08.10.2017 по 08.07.2021 в размере 1049999,85 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14904 руб. С ФИО1 в доход местного бюджета Челябинского городского округа взыскана государственная пошлина 5296 руб. Исключено из резолютивной части решения суда указание на итоговую сумму по договору займа 1573521,39 руб.
Изменяя решение суда от 10.11.2022, судебная коллегия установила, что в заявленном периоде процентов за пользование займом с 08.10.2017 по 08.07.2021 количество месяцев составляет 45, а не 34 месяца, как определено судом первой инстанции, в связи с чем, произвела исчисление процентов в размере 1049999,85 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2025 апелляционное определение от 13.08.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что решение суда от 10.11.2022, с учетом апелляционного определения от 13.08.2024, исполнено ФИО2 17.10.2024, погашена сумма 1666666,64 руб., что подтверждается чеком от 17.10.2024.
Согласно статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Сумма 1666666,64 руб. распределена истцом следующим образом:
14904 руб. – государственная пошлина;
1049999,85 руб. – проценты за пользование займом за период с 08.10.2017 по 08.07.2021;
163521,38 руб. – проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.07.2021 по 08.09.2022;
616666,79 руб. – основной долг.
Таким образом, распределение произведенных платежей произведено истцом по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратного материалы дела не содержат.
Остаток задолженности по основному долгу составил 178425,38 руб., что также сторонами не оспаривалось и на момент рассмотрения дела ответчиком не погашен.
Истцом заявлены ко взысканию сумма и период взыскания процентов за пользование займом по договору с 09.09.2022 по 08.08.2025 в размере 187097,12 руб., с продолжением их начисления с 09.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства исполнения на сумму основного долга.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 10.11.2022, с учетом апелляционного определения от 13.08.2024, проценты за пользование займом по договору займа от 08.07.2016 установлены в размере 23333,33 руб. по 08.07.2021 (до окончания срока действия договора), с 09.07.2021 проценты за пользование займом определены ко взысканию в соответствии исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взысканная судебным актом сумма основного долга в полном объеме ответчиком не погашена и составила на момент разрешения спора 178425,38 руб., то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом с 09.09.2022.
Вместе с тем, поскольку требования заявлены о взыскании процентов за пользование займом на будущее время, с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным произвести расчет данных процентов на дату вынесения решения с учетом непогашенного основного долга.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09.09.2022 по 13.11.2025 (на дату вынесения решения суда) в размере 195566,41 руб., исходя из произведенного судом расчета (сумма основного долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки), а именно:
09.09.2022 – 18.09.2022: 616666,79 х 8% / 365 х 10 = 1351,60
19.09.2022 – 23.07.2023: 616666,79 х 7,5% / 365 х 308 = 39027,41
24.07.2023 – 14.08.2023: 616666,79 х 8,5% / 365 х 22 = 3159,36
15.08.2023 – 17.09.2023: 616666,79 х 12% / 365 х 34 = 6893,15
18.09.2023 – 29.10.2023: 616666,79 х 13% / 365 х 42 = 9224,66
30.10.2023 – 17.12.2023: 616666,79 х 15% / 365 х 49 = 12417,81
18.12.2023 – 31.12.2023: 616666,79 х 16% / 365 х 14 = 3784,48
01.01.2024 – 28.07.2024: 616666,79 х 16% / 366 х 210 = 56612,03
29.07.2024 – 15.09.2024: 616666,79 х 18% / 366 х 49 = 14860,66
16.09.2024 – 17.10.2024: 616666,79 х 19% / 366 х 32 = 10244,08
Частичная оплата долга ? 438241,41 (17.10.2024), остаток основного долга составил 178425,38
18.10.2024 – 27.10.2024: 178425,38 х 19% / 366 х 10 = 926,25
28.10.2024 – 31.12.2024: 178425,38 х 21% / 366 х 65 = 6654,39
01.01.2025 – 08.06.2025: 178425,38 х 21% / 365 х 159 = 16322,26
09.06.2025 – 27.07.2025: 178425,38 х 20% / 365 х 49 = 4790,60
28.07.2025 – 14.09.2025: 178425,38 х 18% / 365 х 49 = 4311,54
15.09.2025 – 13.11.2025: 178425,38 х 17% / 365 х 60 = 4986,13
Принимая во внимание, что ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом по договору, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 178425,38 руб. либо его остаток, начиная с 14.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 08.08.2025 в размере 187923,19 руб., с дальнейшим начислением данных процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 178425,38 руб. и на сумму процентов за пользование займом, которые рассчитываются 08 числа каждого календарного месяца за предыдущий месяц в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 09.08.2025 – 08.09.2025, исходя из суммы основного долга 178425,38 руб. в размере ключевой ставки Банка России, суд исходит из следующего.
Из объяснений представителя истца ФИО5 в судебных заседаниях следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой меру ответственности (неустойку) за неисполнение обязательства по возврату заемных средств, а в соответствии с представленным расчетом их начисление произведено на сумму основного долга и процентов за пользование займом, которые рассчитаны на 08 число каждого месяца.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебных заседаниях полагали, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо, поскольку такая неустойка договором займа и законом не предусмотрена, а ее взыскание является фактически двойным взысканием процентов. Истцом не указано, какие именно обязательства ответчик не исполнил – задолженность по основному долгу или проценты за пользование займом. Кроме того, сторона ответчика полагала, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения решения суда от 23.07.2020 допустимо с даты его вступления в законную силу, а именно с 14.08.2024. Также ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размеру процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 данной статьи).
В пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (абзац 2 пункта 15 постановления).
Таким образом, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) по договору займа за период с 02.10.2022 по 08.08.2025 составил 187923,19 руб., исходя из суммы задолженности, которая включает в себя основной долг, а также проценты за пользование займом.
Как следует из материалов дела, договор займа не содержит условий о начислении неустойки на сумму процентов.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в договоре займа соответствующего условия, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) подлежат начислению лишь на сумму основного долга за период с 02.10.2022 по 13.11.2025.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) за период с 02.10.2022 по 13.11.2025 (на дату вынесения решения суда) в размере 192567,54 руб., исходя из произведенного судом расчета (сумма основного долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки), а именно:
02.10.2022 – 23.07.2023: 616666,79 х 7,5% / 365 х 295 = 37380,14
24.07.2023 – 14.08.2023: 616666,79 х 8,5% / 365 х 22 = 3159,36
15.08.2023 – 17.09.2023: 616666,79 х 12% / 365 х 34 = 6893,15
18.09.2023 – 29.10.2023: 616666,79 х 13% / 365 х 42 = 9224,66
30.10.2023 – 17.12.2023: 616666,79 х 15% / 365 х 49 = 12417,81
18.12.2023 – 31.12.2023: 616666,79 х 16% / 365 х 14 = 3784,48
01.01.2024 – 28.07.2024: 616666,79 х 16% / 366 х 210 = 56612,03
29.07.2024 – 15.09.2024: 616666,79 х 18% / 366 х 49 = 14860,66
16.09.2024 – 17.10.2024: 616666,79 х 19% / 366 х 32 = 10244,08
Частичная оплата долга ? 438241,41 (17.10.2024), остаток основного долга составил 178425,38
18.10.2024 – 27.10.2024: 178425,38 х 19% / 366 х 10 = 926,25
28.10.2024 – 31.12.2024: 178425,38 х 21% / 366 х 65 = 6654,39
01.01.2025 – 08.06.2025: 178425,38 х 21% / 365 х 159 = 16322,26
09.06.2025 – 27.07.2025: 178425,38 х 20% / 365 х 49 = 4790,60
28.07.2025 – 14.09.2025: 178425,38 х 18% / 365 х 49 = 4311,54
15.09.2025 – 13.11.2025: 178425,38 х 17% / 365 х 60 = 4986,13
Учитывая, что ответчик своевременно не возвратил сумму основного долга, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойку), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 178425,38 руб. либо его остаток, начиная с 14.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Доводы стороны ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку их размер не может быть менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) с 14.08.2024 (даты вступления в законную силу решения суда от 10.11.2022), поскольку заемные денежные средства в определенный договором займа срок ответчиком не возвращены.
Несостоятельны доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), поскольку такое право предоставлено истцу в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом заключено соглашение № от 01.08.2025 с адвокатским бюро «Правомир» от 01.08.2025 по представлению интересов ФИО1 в суде.
Согласно задания № 1 исполнитель принял поручение на выполнение следующей помощи: подготовка и направление в суд иска, расчета – 18000 руб.; подготовка и участи в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 15000 руб.; подготовка и направление в суд письменных пояснений, дополнений, уточнений по делу – 10000 руб.; ознакомление с материалами дела – 8000 руб.; подготовка и подача процессуальных ходатайств – 8000 руб.
Истцом произведена оплата в общей сумме 116000 руб., что подтверждается квитанциями № от 01.08.2025, № от 11.11.2025.
Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что сумма расходов состоит из: подготовки и подачи иска – 18000 руб., участия в четырех судебных заседаниях (17.09.2025, 06.10.2025, 22.10.2025, 13.11.2025) – 60000 руб.; подготовки уточненных исковых заявлений с расчетом от 06.10.2025, 07.10.2025 – 20000 руб.; подготовки письменных мнений на возражения ответчика – 10000 руб.; подготовки ходатайства о взыскании судебных расходов – 8000 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представляли на основании доверенности ФИО6, ФИО5
Возмещение судебных расходов определяется не только суммой, которая оплачена представителю за оказание ему юридической помощи. В том случае, если такая сумма не признается судом разумной и обоснованной, является чрезмерно завышенной и неоправданной, закон дает суду полномочия произвести уменьшение суммы расходов при их возмещении. Возложение на истца обязанности возмещать ответчику расходы в сумме, оплаченной по его собственному желанию своему представителю, без учета требований разумности, справедливости, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
Определяющим условием при разрешении вопроса о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг является не только фактически понесенные затраты, но и объем таких услуг и соответствующая оказанным услугам разумная их стоимость.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, объема оказанной представителем работы по составлению искового заявления (подготовленные уточненные исковые заявления содержат только корректировку ранее представленного расчета с изменением дат начала окончания периодов), составлению заявления о взыскании судебных расходов, участию представителя в 4 судебных заседаниях (общей продолжительностью не более 3 часов в общей сложности), продолжительности рассмотрения дела, небольшой сложности дела (по поддержанию представителем истца заявленных требований), вида и объема оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителем, продолжительности рассмотрения дела, соотношение размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права, обстоятельства дела, наличие возражений ответчика (в виде несоразмерности, необоснованности размера издержек, поведение стороны истца, категории спора, цены на аналогичные услуги), анализируя цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в данном регионе по аналогичным спорам, сохранения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 руб., что следует из чека по операции от 04.08.2025, а также расходы по направлению искового заявления и уточнений к нему в размере 192 руб., что подтверждается кассовыми чеками.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12203,35 руб. ((10000 + ((388133,95-300000)*2,5)/100) и почтовые расходы за направление копии иска в размере 96 руб., как необходимые издержки, понесенные стороной при обращении в суд в силу предусмотренной законом обязанности.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания остальной части почтовых расходов за направление уточнений к иску в размере 96 руб., поскольку такие расходы не являлись необходимыми, уточненные иски приняты судом без исполнения представителем истца обязанности по их направлению, поскольку копии документов вручены представителю ответчика в судебных заседаниях.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 296,65 руб. может быть возвращена в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 08.07.2016 за период с 09.09.2022 по 13.11.2025 в размере 195566,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.11.2025 в размере 192567,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12203,35 руб., почтовые расходы за направление копии иска в размере 96 руб.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 08.07.2016, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 178425,38 руб. либо его остаток, начиная с 14.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 178425,38 руб. либо его остаток, начиная с 14.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 296,65 руб., уплаченную по чеку об операции от 04.08.2025, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025