05 августа 2025 года 78RS0007-01-2025-003773-86

г. Санкт-Петербург Дело № 2-2195/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Крутских А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 174 700 рублей, также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, был причинен ущерб транспортному средству третьего лица, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение, однако, впоследствии установлено, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована, просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен ДД.ММ.ГГГГ, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, считается доставленной в порядке ст. 165.1 ГК РФ. Каких-либо ходатайств суду не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направило, извещено ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО7 не явилась, извещена ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением водителя ФИО6, и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № инспектором ДПС <данные изъяты> № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. В постановлении указано, что ФИО1 не выполнил требование ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу двигающему по ней в попутном направлении транспортному средству, допустив столкновение с транспортным средством под управлением ФИО6

Из постановления также следует, что в результате названного дорожно-транспортного происшествия обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик свою вину не оспаривал.

Ответственность при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з №, была застраховано ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису страхования ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Собственником транспортного средства является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков, осмотра поврежденного автомобиля, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) между ПАО «Росгосстрах» и ФИО6 было подписано соглашение о размере страхового возмещения на сумму 174 700 рублей (л.д. 65). Денежные средства выплачены ФИО2 согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ПАО СК «Росгосстрах» получены сведения о наличии полиса страхования автогражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, на дату ДТП, получены сведения о наличии полиса ХХХ № СПАО «Ингосстрах» (л.д. 60).

В связи с обращением ПАО СК «Росгосстрах» СПАО «Ингострах» выплатило первому страховое возмещение в размере 174 700 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило, что в деужрной части ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>-<данные изъяты> час. зарегистрировано сообщение № о ДТП на внутреннем кольце КАД в <адрес> <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. №, и фуры без указания номерного знака.

Таким образом, ДТП произошло не позднее <данные изъяты>-<данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок страхования по договору ХХХ № СПАО «Ингосстрах» начинался с <данные изъяты>-<данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался в <данные изъяты>-<данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть начался позднее времени ДТП.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку в настоящем случае судом установлено, что имел место факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, г.р.з №, произошедший в результате столкновения транспортных средств – источников повышенной опасности, то вред подлежит возмещению на общих основаниях – в порядке ст. 1064 ГК РФ. Ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил, вследствие чего не имеется предусмотренных ч. 2 ст. 1064 ГК РФ оснований для освобождения его от возмещения вреда. Иных оснований для освобождения от возмещения, уменьшения размера возмещения также не приведено. Учитывая, что страховщик, возместивший ущерб в отсутствие у него такой обязанности по договору ОСАГО, имеет право требования в порядке регресса к лицу, причинившему вред, исковые требования обоснованы по праву.

Их размер соответствует стоимости восстановительного ремонта, подлежащего выплате страховщиком. Данный размер в ходе судебного разбирательства оспорен не был, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 6 241 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, денежные средства в размере 174 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6 241 руб.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 05.08.2025.