РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4270/2022 по иску адрес Банк (Россия)» к ФИО1 об освобождении имущества от ограничений,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило освободить автомобиль Шкода Рапид, VIN VIN-код, VIN-код года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №№ 902745/21/77058-ИП от 03.11.2021, 745861/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745842/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745817/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745809/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745810/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745729/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745731/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745724/21/7708-ИП от 07.10.2021, 745720/21/77058-ИП от 07.10.2021, 659022/21/77058-ИП от 01.10.2021, 597973/21/77058-ИП от 20.08.2021, 583715/21/77058-ИП от 29.07.2021, 583719/21/77058-ИП от 29.07.2021, 583719/21/77058-ИП от 29.07.2021, 566822/21/77058-ИП от 09.07.2021, 539299/21/77058-ИП от 10.06.2021, 560576/1/77058-ИП от 01.07.2021, 473535/21/77058-ИП от 01.07.2021, 473535/21/77058-ИП от 16.03.2021, 490562/21/77058-ИП от 09.04.2021, 471756/21/77058-ИП от 12.03.2021, 427369/21/77058-ИП от 21.01.2021, 1096137/20/77058-ИП от 27.03.2020, 1117324/20/77058-ИП от 07.04.2020, 111695/20/77058-ИП от 02.04.2020, 970592/20/77058-ИП от 31.01.2020, 967281/20/77058-ИП от 31.01.2020, 1049996/20/77058-ИП от 25.02.2020, возбужденных МОСП по ВАШ № 7 УФССП по адрес. Освободить автомобиль Шкода Рапид, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств № 120403/21/77005-ИП от 01.10.2021, 120402/21/77005-ИП от 01.10.2021, возбужденных Даниловским ОСП УФССП России по адрес. Взыскать с фио в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивировал тем, что в рамках вышеперечисленных исполнительных производств в отношении ответчика фио, в рамках которых наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство Шкода Рапид, VIN VIN-код, 2017 года выпуска. По указанным исполнительным производствам истец не выступает стороной исполнительного производства. 23.10.20217 между сторонами по иску заключен кредитный договор № 00009CL000000461586 для приобретения автомобиля Шкода Рапид, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, который является предметом залога по кредитному договору. 09.09.2021 заочным решением Симоновского районного суда адрес в пользу адрес Банк» с фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу. 08.06.2021 между банком и заемщиком достигнута договоренность о внесудебном урегулировании вопроса по погашения задолженности путем передачи предмета залога для реализации с целью погашения задолженности по кредитному договору. Ввиду наложения ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, по которых истец не выступает их стороной, не представляется возможным реализовать указанное транспортное средство для погашения задолженности по кредитному договору.

Истец адрес Банк (Россия)» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МОСП по ВАШ № 7 УФССП по адрес, Даниловский ОСП УФССП России по адрес явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляли, мнения по иску не выразили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможного начало судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.10.2017 между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00009CL000000461586, который включает в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, заявление клиента, Условия кредитного обслуживания адрес Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении. Кредит в сумме сумма был предоставлен для приобретения автомобиля Шкода Рапид, VIN VIN-код, 2017 года выпуска. Срок кредитования 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 7,40%. (т. 1, л.д. 9-43).

В целях исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита вышеуказанный автомобиль находится в залоге у банка (т. 1, л.д. 43, 14).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, банк как залогодержатель вправе при нарушении заемщиком условий кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением, обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из стоимости предмета залога.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заочным решением Симоновского районного суда адрес от 09ю09.2021 по гражданскому делу № 2-553/2021 по иску адрес Банк» к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания н заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу (т. 1, л.д. 44-45).

08.06.2021 между банком и ФИО1 достигнута договоренность о внесудебном урегулировании вопроса по погашению задолженности путем передачи предмета залога - Шкода Рапид, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, для реализации с целью погашения задолженности по кредитному договору от 23.10.2017.

В рамках исполнительных производств №№ 902745/21/77058-ИП от 03.11.2021, 745861/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745842/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745817/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745809/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745810/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745729/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745731/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745724/21/7708-ИП от 07.10.2021, 745720/21/77058-ИП от 07.10.2021, 659022/21/77058-ИП от 01.10.2021, 597973/21/77058-ИП от 20.08.2021, 583715/21/77058-ИП от 29.07.2021, 583719/21/77058-ИП от 29.07.2021, 583719/21/77058-ИП от 29.07.2021, 566822/21/77058-ИП от 09.07.2021, 539299/21/77058-ИП от 10.06.2021, 560576/1/77058-ИП от 01.07.2021, 473535/21/77058-ИП от 01.07.2021, 473535/21/77058-ИП от 16.03.2021, 490562/21/77058-ИП от 09.04.2021, 471756/21/77058-ИП от 12.03.2021, 427369/21/77058-ИП от 21.01.2021, 1096137/20/77058-ИП от 27.03.2020, 1117324/20/77058-ИП от 07.04.2020, 111695/20/77058-ИП от 02.04.2020, 970592/20/77058-ИП от 31.01.2020, 967281/20/77058-ИП от 31.01.2020, 1049996/20/77058-ИП от 25.02.2020, возбужденных МОСП по ВАШ № 7 УФССП по адрес, а также № 120403/21/77005-ИП от 01.10.2021, 120402/21/77005-ИП от 01.10.2021, возбужденных Даниловским ОСП УФССП России по адрес, на автомобиль Шкода Рапид, VIN VIN-код, VIN-код года выпуска, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, что подтверждается материалами дела.

Истец не является стороной указанных исполнительных производств. Ввиду наличия ограничений для банка не представляется возможным реализовать указанное транспортное средство для погашения задолженности по кредитному договору. Указанные обременения нарушают права залогодержателя и препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Доказательств наличия старшинства залогов по настоящему делу суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об освобождении имущества от ограничений – удовлетворить.

Освободить автомобиль Шкода Рапид, VIN VIN-код, VIN-код года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №№ 902745/21/77058-ИП от 03.11.2021, 745861/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745842/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745817/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745809/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745810/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745729/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745731/21/77058-ИП от 07.10.2021, 745724/21/7708-ИП от 07.10.2021, 745720/21/77058-ИП от 07.10.2021, 659022/21/77058-ИП от 01.10.2021, 597973/21/77058-ИП от 20.08.2021, 583715/21/77058-ИП от 29.07.2021, 583719/21/77058-ИП от 29.07.2021, 583719/21/77058-ИП от 29.07.2021, 566822/21/77058-ИП от 09.07.2021, 539299/21/77058-ИП от 10.06.2021, 560576/1/77058-ИП от 01.07.2021, 473535/21/77058-ИП от 01.07.2021, 473535/21/77058-ИП от 16.03.2021, 490562/21/77058-ИП от 09.04.2021, 471756/21/77058-ИП от 12.03.2021, 427369/21/77058-ИП от 21.01.2021, 1096137/20/77058-ИП от 27.03.2020, 1117324/20/77058-ИП от 07.04.2020, 111695/20/77058-ИП от 02.04.2020, 970592/20/77058-ИП от 31.01.2020, 967281/20/77058-ИП от 31.01.2020, 1049996/20/77058-ИП от 25.02.2020, возбужденных МОСП по ВАШ № 7 УФССП по адрес.

Освободить автомобиль Шкода Рапид, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств № 120403/21/77005-ИП от 01.10.2021, 120402/21/77005-ИП от 01.10.2021, возбужденных Даниловским ОСП УФССП России по адрес.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес Банк (Россия) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья фио