Приговор по делу № 1-80/2023 от 06.07.2023.

УИД 04RS0016-01-2023-000305-94

Дело № 1-80-2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 2205264,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2

при секретаре Тухтарове А.В.,

а также представителя потерпевшего, представителя гражданского истца ФИО60

потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» (далее – СКПК «Хилокский» или кооператив) создан на основании решения общего собрания пайщиков от 24.12.2004 в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Является некоммерческой организацией и образован в целях организации финансовой взаимопомощи членов кооператива, для чего привлекает денежные средства, полученные от членов кооператива, в форме сберегательных займов (вкладов) и предоставляет членам кооператива потребительские займы (кредиты).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность экономиста-кассира обособленного подразделения № СКПК «<данные изъяты>», офис которого размещался в помещении <адрес> С ней были заключены трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, и она была ознакомлена с должностной инструкцией.

В должностные обязанности ФИО2 входили: оформление первичных документов при приеме сберегательных займов, принятие и выдача сберегательных займов, начисление компенсационных выплат по сберегательным займам в лицевых счетах заимодавцев, принятие заявок на выдачу займа, оформление выдачи займов и др.

Работая в указанной должности, ФИО2 имела соответствующие знания и навыки, обладала необходимыми административно-хозяйственными полномочиями и, с учетом занимаемой должности и опыта работы, пользовалась доверием у сотрудников и председателя СКПК <данные изъяты>» Потерпевший №6

В период с 2016 года по 2022 год ФИО2 испытывала материальные затруднения, имея денежные обязательства по кредитным договорам с «<данные изъяты> общая ссудная задолженность по которым в разные периоды составляла от 1 000 000 до 3 000 000 рублей, а ежемесячный платеж – от 45 000 до 150 000 рублей, при этом, получая заработную плату от 14 000 до 22 000 рублей, не имела реальной возможности выполнить указанные обязательства.

ФИО27 из корыстных побуждений, с использованием служебного положения совершила: мошенничество (одно преступление), мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления), мошенничества в крупном размере (три преступления) и присвоения в крупном размере (два преступления) при следующих обстоятельствах

1. 13 мая 2016 года в рабочее время (с 9 до 17 часов) Потерпевший №2 пришел в обособленное подразделение № СКПК «<данные изъяты>», расположенное в помещении <адрес> и обратился к экономисту-кассиру ФИО2 с намерением открыть вклад в СКПК на сумму 200 000 рублей.

В это время ФИО2, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений решила похитить денежные средства Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

После чего, осуществляя задуманное, используя служебное положение экономиста-кассира СКПК «Хилокский», применив имеющуюся на рабочем месте компьютерную и оргтехнику, а также программное обеспечение, ФИО2, не ставя в известность о намерении Потерпевший №2 открыть вклад свое руководство в лице председателя кооператива Потерпевший №6, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием последнего, изготовила заведомо фиктивные договор займа № ГП от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<данные изъяты>» и Потерпевший №2 и квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 200 000 рублей, выполнила записи о приеме денежных средств в книжке личных сбережений члена кооператива, после чего, обманывая Потерпевший №2 и вводя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, предоставила указанные документы ему на подпись и, заверив подписанный договор и квитанцию печатью кооператива, передала их Потерпевший №2, а затем, приняв от последнего 200 000 рублей, заведомо не собираясь оприходовать указанные денежные средства в кассу кооператива, получила возможность обратить их в свою пользу и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом ФИО2 решила, что при последующем обращении Потерпевший №2 для пополнения его фактически несуществующего вклада продолжит обманывать и вводить последнего в заблуждение относительно законности своих действий с целью продолжения хищения его денежных средств.

Далее, 5 декабря 2016 года в рабочее время Потерпевший №2 пришел в обособленное подразделение № СКПК «<данные изъяты>» с намерением пополнить свой вклад на сумму 300 000 рублей.

ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, изготовила заведомо фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 300 000 рублей и выполнила запись о приеме денежных средств в книжке личных сбережений члена кооператива, после чего, обманывая Потерпевший №2 и вводя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, предоставила квитанцию ему на подпись и, заверив ее печатью кооператива, передала Потерпевший №2, а затем, приняв от последнего 300 000 рублей, которые заведомо не собиралась оприходовать в кассу кооператива, получила возможность обратить их в свою пользу и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате ФИО2 в период с 13 мая по 5 декабря 2016 года, используя свое служебное положение экономиста-кассира СКПК «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием председателя кооператива Потерпевший №6, а также Потерпевший №2, похитила денежные средства последнего в сумме 500 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере.

2. Кроме того, 19 декабря 2016 года в рабочее время, находясь на рабочем месте в обособленном подразделении № СКПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: помещение <адрес>, ФИО2, работающая кассиром-экономистом кооператива, имея финансовые затруднения, из корыстных побуждений решила с использованием занимаемой должности систематически присваивать вверенные ей денежные средства из кассы СКПК «<данные изъяты>», для чего проводить фиктивные операции по снятию денежных средств вкладчиком Потерпевший №3, заключившей с кооперативом договор № ГП от ДД.ММ.ГГГГ, оформляя соответствующие расходные кассовые ордера.

После чего, реализуя задуманное, ФИО2 изъяла из кассы и похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства кооператива в сумме 250 000 рублей. Затем, с целью сокрытия образовавшейся недостачи, по телефону обратилась к Свидетель №16, сотруднику головного офиса СКПК «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, для согласования частичного снятии денежных средств Потерпевший №3 со счета ее вклада, без ведома, согласия и участия последней. Свидетель №16, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, согласовала выдачу денежных средств Потерпевший №3 в указанной сумме. Далее, в 12 часов 13 минут того же дня ФИО2 сформировала заведомо фиктивный расходный кассовый ордер №, подтверждающий снятие со счета вклада по договору № ГП от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №3 денежных средств в сумме 250 000 рублей, распечатала и подписала его как экономист-кассир, а также собственноручно выполнила подпись от имени Потерпевший №3 как получателя денежных средств, после чего провела по программе «1С Учет в МФО» заведомо фиктивную операцию по снятию денежных средств последней.

Продолжая реализацию своего умысла, 3 февраля 2017 года в рабочее время, на рабочем месте аналогичным способом ФИО2 присвоила из кассы кооператива вверенные ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, согласовав с ФИО28 вопрос о частичном снятии денежных средств Потерпевший №3 с ее вклада, затем с целью сокрытия преступных действий сформировала заведомо фиктивный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала как экономист-кассир, а также от имени Потерпевший №3, и провела в программе «1С Учет в МФО» заведомо фиктивную операцию по снятию денежных средств с вклада по указанному договору.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, на рабочем месте аналогичным способом ФИО2 присвоила из кассы кооператива вверенные ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, согласовав с ФИО28 вопрос о частичном снятии денежных средств Потерпевший №3 с ее вклада, и с целью сокрытия преступных действий сформировала заведомо фиктивный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала как экономист-кассир, а также от имени Потерпевший №3, и провела в программе «1С Учет в МФО» заведомо фиктивную операцию по снятию денежных средств со счета вклада по указанному договору.

Продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, на рабочем месте аналогичным способом ФИО2 присвоила из кассы кооператива вверенные ей денежные средства в сумме 162 000 рублей, согласовав с ФИО28 вопрос о частичном снятии денежных средств Потерпевший №3 со счета ее вклада, и с целью сокрытия преступных действий сформировала заведомо фиктивный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала как экономист-кассир, а также от имени Потерпевший №3, и провела в программе «1С Учет в МФО» заведомо фиктивную операцию по снятию денежных средств с вклада по договору.

Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, на рабочем месте по вышеуказанному адресу аналогичным способом ФИО2 присвоила из кассы кооператива вверенные ей денежные средства в сумме 53 954,94 руб., согласовав с ФИО28 вопрос о частичном снятии денежных средств Потерпевший №3 с ее вклада, и с целью сокрытия преступных действий сформировала заведомо фиктивный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала как экономист-кассир, а также от имени Потерпевший №3, и провела в программе «1С Учет в МФО» заведомо фиктивную операцию по снятию денежных средств с вклада по договору № ГП от ДД.ММ.ГГГГ с последней.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из корыстных побуждений, используя служебное положение экономиста-кассира обособленного подразделения № СКПК «<данные изъяты>», путем присвоения похитила из кассы кооператива вверенные ей денежные средства на общую сумму 475 954 рубля 94 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив СКПК «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

3. Кроме, того, 15 января 2018 года в рабочее время Потерпевший №2 пришел в обособленное подразделение № СКПК «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, и обратился к экономисту-кассиру ФИО2 с намерением пополнить открытый им ранее вклад по договору №ГП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей.

В это время ФИО2, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений решила похитить денежные средства Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

После чего, реализуя задуманное, используя служебное положение экономиста-кассира СКПК «<данные изъяты>», применив имеющуюся на рабочем месте компьютерную и оргтехнику, а также программное обеспечение, ФИО2, не ставя в известность о намерении Потерпевший №2 пополнить вклад свое руководство в лице председателя кооператива Потерпевший №6, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием последнего, изготовила заведомо фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 300 000 рублей, выполнила записи о приеме денежных средств в книжке личных сбережений члена кооператива, после чего, обманывая Потерпевший №2 и вводя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, предоставила квитанцию ему на подпись и, заверив ее печатью кооператива, передала Потерпевший №2, затем, приняв от последнего 300 000 рублей, заведомо не собираясь оприходовать указанные денежные средства в кассу кооператива, получила возможность обратить их в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению.

При этом ФИО2 решила, что при последующем обращении Потерпевший №2 для пополнения его фактически несуществующего вклада она продолжит обманывать и вводить в заблуждение последнего относительно законности своих действий с целью продолжения хищения его денежных средств.

Далее, 23 марта 2018 года в рабочее время Потерпевший №2 пришел в обособленное подразделение № СКПК «<данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу, с намерением пополнить свой вклад на сумму 300 000 рублей.

ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, изготовила заведомо фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 300 000 рублей и выполнила запись о приеме денежных средств в книжке личных сбережений члена кооператива, после чего, обманывая Потерпевший №2 и вводя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, предоставила квитанцию ему на подпись и, заверив ее печатью кооператива, передала Потерпевший №2, а затем, приняв от последнего 300 000 рублей, которые заведомо не собиралась оприходовать в кассу кооператива, получила возможность обратить их в свою пользу и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, 23 марта 2018 года в рабочее время Потерпевший №2 пришел в обособленное подразделение № СКПК «<данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу, с намерением пополнить свой вклад на сумму 300 000 рублей.

ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, изготовила заведомо фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 300 000 рублей и выполнила запись о приеме денежных средств в книжке личных сбережений члена кооператива, после чего, обманывая Потерпевший №2 и вводя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, предоставила квитанцию ему на подпись и, заверив ее печатью кооператива, передала Потерпевший №2, а затем, приняв от последнего 300 000 рублей, которые заведомо не собиралась оприходовать в кассу кооператива, получила возможность обратить их в свою пользу и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее ФИО2 вышеуказанный ничтожный договор вклада переоформила, присвоив ему №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ, не посвящая в свои незаконные действия своего руководителя Потерпевший №6, тем самым обманывая и вводя последнего в заблуждение.

22 мая 2018 года в рабочее время Потерпевший №2 пришел в обособленное подразделение № СКПК «<данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу, с намерением пополнить свой вклад на сумму 300 000 рублей.

ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, изготовила заведомо фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 300 000 рублей и выполнила запись о приеме денежных средств в книжке личных сбережений члена кооператива по указанному договору, после чего, обманывая Потерпевший №2 и вводя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, предоставила квитанцию ему на подпись и, заверив ее печатью кооператива, передала Потерпевший №2, а затем, приняв от последнего 300 000 рублей, которые заведомо не собиралась оприходовать в кассу кооператива, получила возможность обратить их в свою пользу и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя служебное положение экономиста-кассира СКПК «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием председателя кооператива Потерпевший №6, а также Потерпевший №2, похитила денежные средства последнего в сумме 900 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере.

4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Потерпевший №3 в обособленном подразделении № СКПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> обратилась к экономисту-кассиру ФИО2 с намерением пополнить открытый ранее вклад по договору № ГП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей.

В это время ФИО2, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений решила похитить денежные средства Потерпевший №3 путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

После чего, реализуя задуманное, используя служебное положение экономиста-кассира СКПК «<данные изъяты>», применив имеющуюся на рабочем месте компьютерную и оргтехнику, а также программное обеспечение, ФИО2, не ставя в известность о намерении Потерпевший №3 свое руководство в лице председателя кооператива Потерпевший №6, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием последнего, изготовила заведомо фиктивные договор займа № ГП от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Хилокский» и Потерпевший №3 и квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 80 000 рублей, выполнила записи о приеме денежных средств в книжке личных сбережений члена кооператива, после чего, обманывая Потерпевший №3 и вводя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, предоставила указанные документы ей на подпись, заверив подписанный договор и квитанцию печатью кооператива, передала их Потерпевший №3, а затем, приняв от последней 80 000 рублей, заведомо не собираясь оприходовать указанные денежные средства в кассу кооператива, получила возможность обратить их в свою пользу и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом ФИО2 решила, что при последующем обращении Потерпевший №3 для пополнения ее несуществующего вклада она продолжит обманывать и вводить в заблуждение последнюю относительно законности своих действий с целью продолжения хищения ее денежных средств.

Далее, 31 октября 2018 года в рабочее время Потерпевший №3 пришла в обособленное подразделение № СКПК «<данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу, с намерением пополнить свой вклад на сумму 50 000 рублей.

ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, изготовила заведомо фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 50 000 рублей и выполнила запись о приеме денежных средств в книжке личных сбережений члена кооператива, после чего, обманывая Потерпевший №3 и вводя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, предоставила квитанцию ей на подпись и, заверив ее печатью кооператива, передала Потерпевший №3, а затем, приняв от последней 50 000 рублей, которые заведомо не собиралась оприходовать в кассу кооператива, получила возможность обратить их в свою пользу и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, 1 апреля 2019 года в рабочее время Потерпевший №3 пришла в обособленное подразделение № СКПК <данные изъяты> расположенное по вышеуказанному адресу, с намерением пополнить свой вклад на сумму 20 000 рублей.

ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, изготовила заведомо фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 20 000 рублей и выполнила запись о приеме денежных средств в книжке личных сбережений члена кооператива, после чего, обманывая Потерпевший №3 и вводя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, предоставила квитанцию ей на подпись и, заверив ее печатью кооператива, передала Потерпевший №3, а затем, приняв от нее 20 000 рублей, которые заведомо не собиралась оприходовать в кассу кооператива, получила возможность обратить их в свою пользу и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате ФИО2 в период с 28 августа 2018 года по 1 апреля 2019 года, используя служебное положение экономиста-кассира СКПК «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием председателя кооператива Потерпевший №6, а также Потерпевший №3, похитила денежные средства последней в сумме 150 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в значительном размере.

5. Кроме того, 15 ноября 2021 года в рабочее время Потерпевший №4 пришла в обособленное подразделение № СКПК «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, пр. 70 лет Октября, <адрес>, помещение 1, и обратилась к экономисту-кассиру ФИО2 с намерением открыть вклад в СКПК на сумму 200 000 рублей.

В это время ФИО2, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений решила похитить денежные средства Потерпевший №4 в размере 190 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

После чего, реализуя задуманное, используя служебное положение экономиста-кассира СКПК «Хилокский», применив имеющуюся на рабочем месте компьютерную и оргтехнику, а также программное обеспечение, ФИО2, не ставя в известность о намерении Потерпевший №4 открыть вклад свое руководство в лице председателя кооператива Потерпевший №6, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием последнего, изготовила заведомо фиктивные договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №С00-0000002 между СКПК «Хилокский» и Потерпевший №4 и квитанции к приходным кассовым ордерам на суммы 10 000 и 200 000 рублей, выполнила записи о приеме денежных средств в книжке личных сбережений члена кооператива, после чего, обманывая Потерпевший №4 и вводя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, предоставила указанные документы ей на подпись и, заверив подписанный договор и квитанцию печатью кооператива, передала их Потерпевший №4, а затем, приняв от последней 200 000 рублей, оприходовала денежные средства в кассу кооператива в размере 10 000 рублей, остальные 190 000 рублей обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, то есть, похитила денежные средства Потерпевший №4 в сумме 190 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в значительном размере.

6. Кроме того, в один из дней марта 2022 года, до 30 числа, находясь в рабочее время на рабочем месте в обособленном подразделении № СКПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, работающая кассиром-экономистом кооператива, имея финансовые затруднения, из корыстных побуждений решила с использованием занимаемой должности присвоить вверенные ей денежные средства из кассы СКПК «<данные изъяты> для чего провести фиктивную операцию по снятию денежных средств вкладчиком Свидетель №1, заключившей с кооперативом договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на счету которой находились денежные средства в сумме 309 631 рубль 96 копеек, для чего оформить фиктивный расходный кассовый ордер.

После чего, реализуя задуманное, ФИО2 изъяла из кассы и похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства кооператива в сумме 309 631 рубль 96 копеек, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем с целью сокрытия образовавшейся недостачи по телефону обратилась к Свидетель №16, сотруднику головного офиса СКПК «Хилокский» расположенного по адресу: <адрес>, для согласования вопроса о снятии денежных средств Свидетель №1 с ее вклада, без ведома, согласия и участия последней. Через некоторое время Свидетель №16, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, согласовала выдачу денежных средств Свидетель №1 в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформировала заведомо фиктивный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, поставила на нем свою подпись как экономиста-кассира, а также собственноручно выполнила подпись от имени Свидетель №1 как получателя денежных средств, после чего в программу «1С Учет в МФО» провела заведомо фиктивную операцию по снятию денежных средств со счета вклада.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из корыстных побуждений, используя служебное положение экономиста-кассира обособленного подразделения № СКПК «<данные изъяты>», путем присвоения похитила из кассы кооператива вверенные ей денежные средства на общую сумму 309 631 рубль 96 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив СКПК «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

7. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в обособленном подразделении № СКПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 1, Потерпевший №1 обратилась к экономисту-кассиру ФИО2 с намерением открыть вклад в СКПК на сумму 200 000 рублей.

В это время ФИО2, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений решила похитить денежные средства Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

После чего, реализуя задуманное, используя служебное положение экономиста-кассира СКПК «<данные изъяты>», применив имеющуюся на рабочем месте компьютерную и оргтехнику, а также программное обеспечение, ФИО2, не ставя в известность о намерении Потерпевший №1 открыть вклад свое руководство в лице председателя кооператива Потерпевший №6, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием последнего, изготовила заведомо фиктивные договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между СКПК «<данные изъяты>» и Потерпевший №1 и квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 200 000 рублей, выполнила записи о приеме денежных средств в книжке личных сбережений члена кооператива, после чего, обманывая Потерпевший №1 и вводя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, предоставила указанные документы ей на подпись и, заверив подписанный договор и квитанцию печатью кооператива, передала их Потерпевший №1, а затем, приняв от последней 200 000 рублей, заведомо не собираясь оприходовать полученные денежные средства в кассу СКПК, обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, похитив путем обмана и злоупотребления доверием председателя СКПК «<данные изъяты>» и Потерпевший №1 денежные средства последней в сумме 200 тысяч рублей, причинив ей материальный ущерб в значительном размере.

8. Кроме того, в один из дней июня 2022 года, не позже 15 числа, в рабочее время в обособленном подразделении № СКПК «<данные изъяты>», расположенном в помещении 1 <адрес> по пр. 70 лет Октября <адрес> Республики Бурятия, Потерпевший №5 обратился к экономисту-кассиру ФИО2 с намерением закрыть вклад по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с СКПК «<данные изъяты>» на сумму 24 000 рублей с одновременным открытием нового вклада на сумму 124 000 рублей.

В это время ФИО2, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений решила похитить денежные средства Потерпевший №5 в размере 124 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

После чего, реализуя задуманное, используя служебное положение экономиста-кассира СКПК «<данные изъяты>», применив имеющуюся на рабочем месте компьютерную и оргтехнику, а также программное обеспечение, ФИО2, не ставя в известность о намерении Потерпевший №5 закрыть один вклад и открыть другой свое руководство в лице председателя кооператива Потерпевший №6, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием последнего, изготовила заведомо фиктивные расходный кассовый ордер на сумму 24 001,30 руб. в получении Потерпевший №5 денежных средств по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и договор вклада на сумму 124 000 рублей, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 124 000 рублей, выполнила соответствующие записи в книжке личных сбережений члена кооператива. После чего, обманывая Потерпевший №5 и вводя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, предоставила указанные документы ему на подпись и, заверив подписанный договор и квитанции печатью кооператива, передала их Потерпевший №5 Затем, приняв от последнего денежные средства в размере 100 000 рублей, а также снятые по расходному кассовому ордеру 24 001,30 руб., заведомо не собираясь оприходовать полученные денежные средства в кассу СКПК, обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, похитив путем обмана и злоупотребления доверием председателя СКПК «<данные изъяты>» и Потерпевший №5 денежные средства последнего в сумме 124 001,30 руб., причинив ему материальный ущерб в значительном размере.

9. Кроме того, в один из дней июня 2022 года, но не ранее 29 числа, в рабочее время Свидетель №18, находясь в помещении обособленного подразделения № СКПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Республики Бурятия, <адрес>, обратился к экономисту-кассиру ФИО2 с намерением заключить договор займа с СКПК «<данные изъяты>» на сумму 200 000 рублей.

ФИО2 сформировала заявку на предоставление потребительского займа и направила ее для согласования специалисту ФИО29 в головной офис кооператива, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, получив согласование, ФИО2 сообщила Свидетель №18 об одобрении выдачи денежных средств в сумме 200 000 рублей, на что последний сообщил о своем намерении уменьшить сумму займа до 87 000 рублей.

В этот момент ФИО2, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений решила похитить денежные средства СКПК «<данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

После чего, осуществляя задуманное, используя служебное положение экономиста-кассира СКПК «<данные изъяты>», применив имеющуюся на рабочем месте компьютерную и оргтехнику, а также программное обеспечение, ФИО2, не ставя в известность о своих намерениях Свидетель №18 и свое руководство в лице председателя кооператива Потерпевший №6, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием указанных лиц, изготовила заведомо фиктивные договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<данные изъяты>» и Свидетель №18 на сумму 200 000 рублей и расходный кассовый ордер в получении последним указанной суммы без его ведома, участия и согласия.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, когда Свидетель №18 прибыл для получения займа, ФИО2 сформировала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №18 получил от СКПК «<данные изъяты>» потребительский заем в размере 87 000 рублей, расходный кассовый ордер на ту же сумму, а также квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении вступительного членского взноса, дополнительного паевого взноса и дополнительного членского взноса, передала документы на подписание Свидетель №18, после чего выдала ему денежные средства в размере 79 480 рублей.

Таким образом, в период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ, используя служебное положение экономиста-кассира СКПК «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием председателя кооператива Потерпевший №6, а также Свидетель №18 ФИО2 похитила денежные средства СКПК «<данные изъяты>» в сумме 104 420, которыми распорядилась по своему усмотрению.

10. Кроме того, в один из дней в октябре 2021 года, но не ранее 11 числа, в рабочее время у испытывающей материальные затруднения экономиста-кассира СКПК «<данные изъяты>» ФИО2, находящейся на рабочем месте в обособленном подразделении №, расположенном в помещении <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения денежных средств СКПК «<данные изъяты>» путем заключения фиктивных договоров потребительского займа от лица знакомых ей физических лиц без ведома, согласия и участия последних.

Для чего ФИО2 решила формировать и направлять в головной офис, расположенный по <адрес>, к специалисту ФИО29 для согласования заявки о выдаче потребительского займа, не посвящая последнего в свои преступные намерения, тем самым обманывая и вводя его в заблуждение относительно законности своих действий. После одобрения заявок, с использованием имеющихся на рабочем месте компьютерной и оргтехники, а также программного обеспечения, формировать договоры потребительского займа с СКПК «<данные изъяты>» от имени председателя Потерпевший №6, не посвящая последнего в свои истинные преступные намерения, и расходные кассовые ордера на суммы займов, подписывая их от имени фиктивных заемщиков. Затем полученные от кооператива денежные средства в виде займов безвозмездно обращать в свою пользу для последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, в один из дней в <данные изъяты>, не ранее 11 числа, в рабочее время, находясь на рабочем месте, ФИО2 сформировала заведомо фиктивную заявку на получение потребительского займа в сумме 170 000 рублей от имени своей знакомой Свидетель №4 без ведома, участия и согласия последней, направила данную заявку электронной почтой в головной офис кооператива. После чего по телефону обратилась к сотруднику головного офиса специалисту ФИО29 для согласования вопроса о выдаче потребительского займа Свидетель №4, при этом, не посвящая ФИО29 в свои истинные преступные намерения, тем самым обманывая и вводя его в заблуждение относительно законности своих действий. Далее ФИО29, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий ФИО2, согласовал выдачу потребительского займа Свидетель №4

После чего ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, на рабочем месте ФИО2 изготовила заведомо фиктивные договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей между СКПК «<данные изъяты>» в лице председателя Потерпевший №6 и ФИО30, не осведомленных о ее истинных преступных намерениях, а также расходный кассовый ордер № на проведение расходной операции по снятию со счета потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30 денежных средств в сумме 170 000 рублей, поставила на ордере свою подпись как экономиста-кассира, а также выполнила подпись от имени ФИО30 как получателя денежных средств, и провела в программе «1С Учет в МФО» заведомо фиктивную операцию по снятию денежных средств с указанного счета. После чего изъяла из кассы СКПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 156 240 рублей (за вычетом добровольного дополнительного взноса в сумме 13 260 рублей, дополнительного паевого взноса в сумме 200 рублей, вступительного членского взноса в сумме 100 рублей и обязательного паевого взноса в сумме 200 рублей), безвозмездно обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию единого умысла, в один из дней в мае 2022 года, не ранее 6 числа, достоверно зная, что на имя ФИО31 одобрен потребительский заем в сумме 80 000 рублей, ФИО2 сообщила последнему об отказе в выдаче потребительского займа. После чего изготовила заведомо фиктивные договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей между СКПК «<данные изъяты>» в лице председателя Потерпевший №6 и ФИО31, не осведомленных о ее истинных преступных намерениях, а также расходный кассовый ордер № на проведение расходной операции по снятию со счета потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО31 денежных средств в сумме 80 000 рублей, поставила на ордере свою подпись как экономиста-кассира, а также выполнила подпись от имени ФИО31 как получателя денежных средств, и провела заведомо фиктивную операцию по снятию денежных средств с указанного счета в программе «1С Учет в МФО». Затем изъяла из кассы СКПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 73 260 рублей (за вычетом добровольного дополнительного взноса в сумме 6 240 рублей, дополнительного паевого взноса в сумме 200 рублей, вступительного членского взноса в сумме 100 рублей и обязательного паевого взноса в сумме 200 рублей), безвозмездно обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию задуманного, в один из дней мая 2022 года, но не ранее 23 числа, в рабочее время, находясь на рабочем месте, ФИО2 сформировала заведомо фиктивную заявку на получение потребительского кредита в сумме 88 000 рублей от имени своей знакомой Свидетель №8 без ведома, участия и согласия последней, направила данную заявку электронной почтой в головной офис кооператива. После чего по телефону обратилась к сотруднику головного офиса специалисту ФИО29 для согласования вопроса о выдаче потребительского займа Свидетель №8, при этом, не посвящая ФИО29 в свои истинные преступные намерения, тем самым обманывая и вводя его в заблуждение относительно законности своих действий. Далее ФИО29, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий ФИО2, согласовал выдачу потребительского займа Свидетель №8

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, на рабочем месте ФИО2 изготовила заведомо фиктивные договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 000 рублей между СКПК «<данные изъяты>» в лице председателя Потерпевший №6 и Свидетель №8, не осведомленных о ее истинных преступных намерениях, а также расходный кассовый ордер № на проведение расходной операции по снятию со счета потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №8 денежных средств в сумме 170 000 рублей, поставила на ордере свою подпись как экономиста-кассира, а также выполнила подпись от имени Свидетель №8 как получателя денежных средств, и провела в программе «1С Учет в МФО» заведомо фиктивную операцию по снятию денежных средств с указанного счета. После чего изъяла из кассы СКПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 80 480 рублей (за вычетом добровольного дополнительного взноса в сумме 7 020 рублей и дополнительного паевого взноса в сумме 200 рублей, вступительного членского взноса в сумме 100 рублей и обязательного паевого взноса в сумме 200 рублей), безвозмездно обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию задуманного, в один из дней сентября 2022 года, но не ранее 22 числа, в рабочее время, находясь на рабочем месте, ФИО2 сформировала заведомо фиктивную заявку на получение потребительского кредита в сумме 100 000 рублей от имени своей знакомой Свидетель №6 без ведома, участия и согласия последней, направила данную заявку электронной почтой в головной офис кооператива. После чего по телефону обратилась к сотруднику головного офиса специалисту ФИО29 для согласования вопроса о выдаче потребительского займа Свидетель №6, при этом, не посвящая ФИО29 в свои истинные преступные намерения, тем самым обманывая и вводя его в заблуждение относительно законности своих действий. Далее последний, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий ФИО2, согласовал выдачу потребительского займа Свидетель №6

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, на рабочем месте ФИО2 изготовила заведомо фиктивные договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей между СКПК «<данные изъяты>» в лице председателя Потерпевший №6 и Свидетель №6, не осведомленных о ее истинных преступных намерениях, а также расходный кассовый ордер № на проведение расходной операции по снятию со счета потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6 денежных средств в сумме 100 000 рублей, поставила на ордере свою подпись как экономиста-кассира, а также выполнила подпись от имени Свидетель №6 как получателя денежных средств, и в 10:04 час провела в программе «1С Учет в МФО» заведомо фиктивную операцию по снятию денежных средств с указанного счета. После чего изъяла из кассы СКПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 91 700 рублей (за вычетом добровольного дополнительного взноса в сумме 7 800 рублей, дополнительного паевого взноса в сумме 200 рублей, вступительного членского взноса в сумме 100 рублей и обязательного паевого взноса в сумме 200 рублей), безвозмездно обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию задуманного, в один из дней в сентябре 2022 года, но не ранее 26 числа, в рабочее время, находясь на рабочем месте, ФИО2 сформировала заведомо фиктивную заявку на получение потребительского кредита в сумме 290 000 рублей от имени своего знакомого Свидетель №10 без ведома, участия и согласия последнего, направила данную заявку электронной почтой в головной офис кооператива. После чего по телефону обратилась к сотруднику головного офиса специалисту ФИО29 для согласования вопроса о выдаче потребительского займа Свидетель №10, при этом, не посвящая ФИО29 в свои истинные преступные намерения, тем самым обманывая и вводя его в заблуждение относительно законности своих действий.

Далее ФИО29, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий ФИО2, согласовал выдачу потребительского займа Свидетель №10

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, на рабочем месте ФИО2 изготовила заведомо фиктивные договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 рублей между СКПК «<данные изъяты>» в лице председателя Потерпевший №6 и Свидетель №10, не осведомленных о ее истинных преступных намерениях, а также расходный кассовый ордер № на проведение расходной операции по снятию со счета потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 денежных средств в сумме 150 000 рублей, поставила на ордере свою подпись как экономиста-кассира, а также выполнила подпись от имени Свидетель №10 как получателя денежных средств, и провела в программе «1С Учет в МФО» заведомо фиктивную операцию по снятию денежных средств с указанного счета. После чего изъяла из кассы СКПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 126 880 рублей (за вычетом добровольного дополнительного взноса в сумме 22 620 рублей, дополнительного паевого взноса в сумме 200 рублей, вступительного членского взноса в сумме 100 рублей и обязательного паевого взноса в сумме 200 рублей), безвозмездно обратив их в свою пользу.

Затем ФИО2 изготовила заведомо фиктивный расходный кассовый ордер № на проведение расходной операции по снятию со счета потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10 денежных средств в сумме 110 000 рублей, поставила на ордере свою подпись как экономиста-кассира, а также выполнила подпись от имени последнего как получателя денежных средств, и провела в программе «1С Учет в МФО» заведомо фиктивную операцию по снятию денежных средств с указанного счета. После чего изъяла из кассы СКПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 110 000 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу.

Далее изготовила заведомо фиктивный расходный кассовый ордер № на проведение расходной операции по снятию со счета потребительского займа на имя Свидетель №10 денежных средств в сумме 30 000 рублей, поставила на ордере свою подпись как экономиста-кассира, а также выполнила подпись от имени последнего как получателя денежных средств, и провела в программе «1С Учет в МФО» заведомо фиктивную операцию по снятию денежных средств с указанного счета. После чего изъяла из кассы СКПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 30 000 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию задуманного, в один из дней в октябре 2022 года, но не ранее 3 числа, в рабочее время, находясь на рабочем месте, ФИО2 сформировала заведомо фиктивную заявку на получение потребительского кредита в сумме 170 000 рублей от имени своего знакомого Свидетель №5 без ведома, участия и согласия последнего, направила данную заявку электронной почтой в головной офис кооператива. После чего по телефону обратилась к сотруднику головного офиса специалисту ФИО29 для согласования вопроса о выдаче потребительского займа Свидетель №5, при этом не посвящая ФИО29 в свои истинные преступные намерения, тем самым обманывая и вводя его в заблуждение относительно законности своих действий. Далее ФИО29, добросовестно заблуждаясь относительно законности действий ФИО2, согласовал выдачу потребительского займа ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО2 изготовила заведомо фиктивные договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей между СКПК «<данные изъяты>» в лице председателя Потерпевший №6 и Свидетель №5, не осведомленных о ее истинных преступных намерениях, а также расходный кассовый ордер № на проведение расходной операции по снятию со счета потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5 денежных средств в сумме 90 000 рублей, поставила на ордере свою подпись как экономиста-кассира, а также выполнила подпись от имени Свидетель №5 как получателя денежных средств, и провела в программе «1С Учет в МФО» заведомо фиктивную операцию по снятию денежных средств с указанного счета. После чего изъяла из кассы СКПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 76 240 рублей (за вычетом добровольного дополнительного взноса в сумме 13 260 рублей и дополнительного паевого взноса в сумме 200 рублей, вступительного членского взноса в сумме 100 рублей и обязательного паевого взноса в сумме 200 рублей), безвозмездно обратив их в свою пользу.

Затем ФИО2 изготовила заведомо фиктивный расходный кассовый ордер № на проведение расходной операции по снятию со счета потребительского займа на имя Свидетель №5 денежных средств в сумме 80 000 рублей, поставила на ордере свою подпись как экономиста-кассира, а также выполнила подпись от имени последнего как получателя денежных средств, и провела в программе «1С Учет в МФО» заведомо фиктивную операцию по снятию денежных средств с указанного счета. После чего изъяла из кассы СКПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 80 000 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения экономиста-кассира обособленного подразделения № СКПК «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №6 и ФИО29, соответственно председателя и специалиста кооператива, а также Свидетель №4, ФИО31, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №10 и Свидетель №5, похитила денежные средства СКПК «<данные изъяты>» на общую сумму 824 800 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, заявила о чистосердечном раскаянии и по существу показала, что, работая в СКПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, получала зарплату 12 тысяч рублей и находилась на содержании сожителя Свидетель №20. В ее обязанности входило принимать вклады и выдавать займы, в конце месяца составлять отчет. Если приходил вкладчик, она составляла договор, который отправляла в офис, второй экземпляр забирал клиент. В конце месяца приезжал председатель кооператива и подписывал договоры. В 2016 г. начала получать высшее образование, но муж ее не поддержал, и она вынуждена была оформить кредит, точнее, брала кредитные карты: две в АТБ, в Сбербанке и имела займ в СКПК. К этому времени ежемесячные выплаты по займам составили около 45 тысяч рублей. В кафе, которое она открыла в 2020 году, вложила 2,8 миллиона рублей. Получила статус индивидуального предпринимателя. Бизнес был открыт по франшизе. 380 тысяч рублей выплатила только за право пользоваться брендом. Все оборудование приобретала сама. Были оформлены кредиты на родственников, и выплаты в 2020 г. доходили до 120 тысяч рублей в месяц. На тот момент она похищала только денежные средства Потерпевший №2 и ФИО50. Тратила по 50 - 100 тысяч рублей. Думала, что рассчитается с долгами, продав кафе. Кафе начало приносить доход, оборот доходил до миллиона рублей в месяц. Затем уехали работники, не стало квалифицированного персонала, уровень стал падать, последние 8 месяцев работала сама. Когда все «вскрылось», написала расписку Потерпевший №2, пыталась выставить кафе в аренду, но ничего не вышло. Потерпевший №2 обратился к ее руководству, и она все рассказала Потерпевший №6. В течение 7 лет похищала чужие деньги и считает, что «сама бы не остановилась». Однако она открыла несколько счетов по 5 000 рублей вкладчикам, деньги которых похитила, и намеревалась их пополнять.

Уточняет, что, когда Потерпевший №4 принесла 200 тысяч рублей на вклад, она провела официально фиктивный договор на 10 тысяч рублей, а оставшиеся 190 тысяч рублей присвоила. Затем, когда Потерпевший №4 понадобилась справка о доходах, позвонила в кооператив, что якобы Свидетель №1 собирается пополнить счет дочери (Потерпевший №4) на 250 тысяч рублей, а остатки снять, и, получив одобрение, «перекинула» денежные средства Свидетель №1 на счет Потерпевший №4. Тем самым «как бы возместила» деньги Потерпевший №4.

ФИО56 обратился за займом в размере 200 тысяч рублей. Около двух месяцев ждал, потому что денег в кассе не было. Когда средства появились, ДД.ММ.ГГГГ она оформила ФИО56 вклад на 200 тысяч рублей, потому что у нее была недостача по кассе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 попросил 80 тысяч рублей. Она оформила заем на 87 тысяч рублей и забрала «разницу», составившую 104 420рублей.

До последнего времени договоры займа не подделывала. Но сделала это по ФИО52, ФИО48 и остальным, потому что надо было перекрывать долги.

Общий вмененный ущерб на 3 778 808,20 руб. полностью признает и со всеми вмененными обстоятельствами совершения преступлений согласна.

В настоящее время у отца три кредита, по которым он должен выплачивать ежемесячно около 36 тысяч рублей. Отец страдает хроническим сердечным заболеванием.

Ее собственная дочь живет со своим отцом, она участвует в ее воспитании, но не содержит, потому что ребенок ни в чем не нуждается. Проблем со здоровьем у дочери и у нее не имеется.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что является вкладчиком СКПК «<данные изъяты>» с 2016 <адрес> вклад, который периодически пополнял на 200-300 тысяч рублей. Вносил по 200 тысяч рублей в мае и в декабре 2016 г., а в январе и марте 2018 г. и мае 2019 г. по 300 тысяч рублей. В марте 2022 г. на его вкладе с процентами находилось 2 046 000 рублей. В сентябре 2022 г. обратился к ФИО2, чтобы закрыть вклад. Та в течение месяца деньги не вернула. Тогда он обратился к руководству кооператива, где выяснилось, что вклад не был зарегистрировал, а подсудимая его деньги похитила. В октябре 2022 г. ФИО2 написала расписку, что вернет 2 300 000 рублей в течение двух месяцев. Подождав, он вынужден был написать заявление в полицию. По его мнению, приходя в офис кооператива, передавая денежные средства уполномоченному лицу и получая договор с печатью и ордер, вкладчик не должен беспокоиться, «дошли ли» его денежные средства до кассы.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что в октябре 2022 г. ей позвонили с «<данные изъяты>» и сообщили, что у нее имеется счет на 5 тысяч рублей. Однако она держала там деньги с 2011 г. и накопила с процентами 1 443 000 рублей. ФИО2 призналась в хищении части ее денег, однако у нее, начиная с 2014 г., украдена большая сумма. Всего с вклада снимала проценты дважды – 10 тысяч рублей в 2017 г. и 50 тысяч рублей в 2019 г. На ее претензию кооператив ответил, что у нее на вкладе 5 000 рублей и проценты в размере 461,36 руб. Ей причинен значительный ущерб, поскольку ее пенсия составляет 21 тысячу рублей. Живет одна, ей помогает сын.

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что пришла в СКПК с мамой Свидетель №1 в ноябре 2021 г. и открыла вклад на 200 тысяч рублей, ей дали договор и приходный кассовый ордер. В октябре 2022 г. позвонили и сообщили, что деньги на ее вкладе имеются. Через месяц она получила свои накопления с процентами. Ей действиями подсудимой ущерб не причинен, потерпевшей себя не считает. Однако пострадала ее мать (Свидетель №1), счет которой на 300 тысяч рублей был якобы закрыт в марте 2022 г. Свидетель №1 свой вклад не закрывала. Она, будучи муниципальной служащей, подает декларацию о доходах, и весной сообщила ФИО2 о необходимости получения соответствующей справки. Та, по-видимому, после этого положила на ее счет деньги с вклада матери.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что фактически при открытии ею вклада ФИО2 было зачислено только 10 000 рублей, она узнала в октябре-ноябре 2022 г. от сотрудников полиции. При этом проценты, которые она неоднократно снимала, выплачивались с суммы 200 тысяч рублей. Считает, что если бы ей не понадобилась справка о счете, ФИО2 не вернула бы ее похищенные 190 тысяч рублей (т. 4, л.д. 86-88, в части).

Приведенные показания Потерпевший №4 поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее работала в СКПК «<данные изъяты>», являлась его членом и в ДД.ММ.ГГГГ открыла вклад на 200 тысяч рублей сроком на полгода. В октябре 2022 г. ей сообщили, чтобы она подошла с документами в кооператив. Выяснилось, что она не является членом кооператива, и ее вклад не проходит по базе. Тогда же узнала, что деньги похитила ФИО2. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку совокупный доход семьи составляет 90 тысяч рублей. У вкладчиков никогда договоры со стороны заемщика (СКПК) не подписывались. Заявления на выход из кооператива не подавала.

Потерпевший Потерпевший №5 показал, что являлся членом кооператива с 2017 <адрес> переоформлял договоры вклада, в последний раз – в марте 2022 <адрес> на выход из СКПК не писал. Когда он пришел за деньгами, ФИО2 начала «вилять»: оправдывалась отсутствием денег, не отвечала на звонки. Тогда он обратился к председателю СКПК, который ответил, что денег у него не брал и возвращать не будет. Ущерб в сумме 124 тысячи рублей для него является значительным, поскольку он получает пенсию в размере 20-25 тысяч рублей, имеет троих несовершеннолетних детей. На предварительном следствии ему сказали, что его деньги прошли «мимо кассы». Считает, что ему также причинен моральный вред в размере 60 тысяч рублей, поскольку он нервничал и попал в больницу.

Представитель потерпевшего Потерпевший №6 показал, что сами потерпевшие – вкладчики не беспокоились по поводу отсутствия его подписи в договорах. Вкладчик приходит с заявкой, которую экономист-кассир регистрирует (имеется соответствующий журнал). Согласен, что вкладчики доверяли подсудимой: она работала от имени юридического лица, под соответствующей вывеской. Книжки велись исключительно для вкладчиков как своего рода «памятка», а приходные кассовые ордера вкладчики не брали или ФИО2 им не давала, потому что преследовала цель похитить чужие деньги. Считает, что подсудимая таким способом «играла в карты»: перекрывала одними деньгами другие. Когда к ним обратился Потерпевший №2, они начали прозванивать всех вкладчиков, которых, как выяснилось, ФИО2 «подставила»: обманывала людей, забирая их деньги себе и не приходуя их в кассу. Подсудимая работала в кооперативе с 2012 <адрес> известно, что ФИО2 похитила денежные средства Потерпевший №2 в размере 1 400 000 рублей, а последний подал иск на 2 246 000 рублей (с процентами). У ФИО50 похищено около 700 000 рублей, что с процентами составляет 1 400 000 рублей. По их данным Свидетель №1 сняла 300 тысяч рублей и положила 250 тысяч рублей на счет дочери, остальное оставив себе. Денежные средства Потерпевший №1 до кооператива «не дошли» и похищены ФИО2. СКПК причинен ущерб в размере около 900 тысяч рублей. Кооператив не является коммерческой организацией, имеет 15 подразделений, в том числе в <адрес>. Документы с подразделений собираются с регулярностью раз в месяц.

Когда приходит вкладчик с деньгами, кассир должна позвонить в головной офис ФИО3: выяснить, можно ли брать деньги, в случае положительного ответа принять заявку (занести в журнал), оформить договор сберегательного займа, приходный кассовый ордер. Документы со стороны кооператива он подписывает спустя некоторое время (несколько дней или недель). Полномочия на подписание договоров экономист-кассир, в том числе ФИО2, не имеет. На ДД.ММ.ГГГГ было заключено 89 договоров займа, при этом вкладчиков было несколько – 3-4 человека, исключая Свидетель №1, Потерпевший №4 и ФИО50.

Потерпевшая Свидетель №1 показала, что с 2018 г. являлась членом СКПК «<данные изъяты>». Имела вклад на сумму 300 тысяч рублей, с которого снимала только проценты. В октябре 2022 г. узнала, что не является вкладчиком с марта того же года, и что ее счет закрыт. Ущерб для нее является значительным, потому что похитили все ее сбережения. Получает пенсию в размере 25-26 тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №8 показала, что около пяти лет назад брала в СКПК «<данные изъяты>» два кредита, которые погасила. В последующем другие кредита не брала, соответствующих полномочий ФИО2 не передавала, членом кооператива не является. Знает подсудимую с детства, потому что та ходила в детсад с ее дочерью. Предъявленный следователем договор займа не подписывала.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает с 2019 г. главным бухгалтером СКПК «<данные изъяты>». Потерпевший №2 обратился к ним осенью 2022 г. за вкладом, представил соответствующие документы, но «по базе» он не проходил. В отношении ФИО2 провели служебное расследование, в ходе которого выяснилось, что по ряду вкладчиков по документам были одни суммы, а фактически другие, кроме того, были оформлены фиктивные вклады. Имелись также вкладчики, деньги которых в кассу не поступили. Кооперативу по фиктивным займам причинен ущерб в размере около 1 миллиона рублей. В отношении Свидетель №1: вклад на 300 тысяч рублей имелся, со слов ФИО2, вкладчик их сняла и положила на счет дочери Потерпевший №4 250 тысяч рублей. Эти же операции отражены по базе.

Подсудимая работала в кооперативе с 2012 <адрес> по работе к ней не было. С нею подписан договор о полной материальной ответственности. Права подписывать договоры она не имела. Когда приходил вкладчик с деньгами, ФИО2 (экономист-кассир) должна была позвонить в кооператив (раньше – ФИО3, теперь – ей); в случае, если деньги нужны, они сообщают ФИО2, та отбирает заявление о приеме в кооператив, выдает членский билет и договор займа, затем последний направляется в <адрес> на подпись. Приходный кассовый ордер подписывает сама экономист-кассир.

Ей известно, что ущерб Потерпевший №2 причинен в размере 2 246 000 рублей, ФИО4 – 1 400 000 рублей. Потерпевший №1 открыла в мае 2022 г. вклад на 200 тысяч рублей, который подсудимая по кассе не провела. Кроме того, были оформлены фиктивные займы на ФИО48 на 290 тысяч рублей, ФИО52 – 170 тысяч рублей, Свидетель №6 – 100 тысяч рублей, ФИО51 – 80 тысяч рублей, Свидетель №8 – 88 тысяч рублей, ФИО54 – 80 тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №18 показал, что обратился в кооператив «<данные изъяты>» за займом. Ему одобрили с учетом дохода, 200 тысяч рублей, но он попросил 87 тысяч рублей, которые подсудимая ему выдала.

Свидетель ФИО33 показала, что с подсудимой являются сводными сестрами. От ФИО2 знает, что та украла чужие деньги. Она, свидетель, также является членом кооператива «<данные изъяты>», ранее брала там займы. Поручителем, в том числе ФИО51, с которой дружит, не выступала, соответствующих документов (договоров) не подписывала.

Свидетель Свидетель №4 показала, что с подсудимой находилась в хороших отношениях. Знает, что та обманула вкладчиков. Ранее она брала кредит в СКПК «<данные изъяты>», который давно закрыла. В ходе следствия узнала, что на нее оформлен кредит на 170 тысяч рублей. Подписи в договоре займа не ее.

Свидетель ФИО1 показал, что в кооперативе «<данные изъяты>» был взят кредит на его имя. Заемщиком он не выступал, денег не получал. Подписи в договоре ему не принадлежат. К кооперативу какого-либо отношения не имеет.

Свидетель Свидетель №10 показал, что в ходе следствия ему был предъявлен договор от его имени, по которому он якобы взял кредит в кооперативе «<данные изъяты>». Подпись в договоре не его. Около трех лет, до ноября 2022 г., сожительствовал с подсудимой. Жили на его заработную плату. ФИО2 получала около 20 тысяч рублей, крупных покупок не совершала. В этот период у нее был доступ к его документам.

Свидетель Свидетель №12 показал, что ранее в кооперативе «<данные изъяты>» несколько раз брал займы. Предъявленный ему следователем договор займа от его имени не подписывал. Поручителем по договору супруги не выступал.

Свидетель Свидетель №15 показал, что приходится сыном потерпевшей ФИО50, у которой был счет в кооперативе «<данные изъяты>» - сначала на небольшую сумму, которая регулярно пополнялась, в том числе он давал деньги матери. Последней причинен ущерб в размере 1 443 тысячи рублей.

Свидетель ФИО29 показал, что с 2015 г. работает юристом в СКПК «<данные изъяты>». Подсудимая присваивала денежные средства, вводя в заблуждение клиентов, оформляя фиктивные договоры. По договорам займа схема такая: приходит клиент, запрашивает определенную сумму на конкретный срок, экономист передает данные им, они проверяют платежеспособность клиента, затем одобряют заем, экономист-кассир оформляет документы (при этом председатель подписывает договор) и выдает деньги. По договора вклада: сначала заявка (на определенный срок, сумму, под определенный процент), которую рассматривает головной офис, потому что деньги могут быть не нужны, затем, после одобрения, оформляется договор.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, договор займа для получения кредита в СКПК «<данные изъяты>» и другие представленные документы она не подписывала, денежные средства по договору займа не получала. Подписи в представленных документах выполнены не ею. Ежемесячные платежи по указанному кредитному договору не оплачивала. ФИО2 знает по совместной работе в «Почте России». Свидетель №9 выступить ее поручителем не просила (т. 4, л.д. 199-201).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, договор поручительства с СКПК «<данные изъяты>» для получения кредита Свидетель №6 не подписывала, поручителем у последней не выступала, согласия быть поручителем не давала, представленные документы не подписывала. ФИО2 ей знакома как сотрудник СКПК «<данные изъяты>» (т. 4, л.д. 229-231).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13, договор поручительства с СКПК «<данные изъяты>» для получения ФИО52 займа не подписывала, поручителем у последнего не выступала, согласия быть поручителем не давала, представленные документы не подписывала. ФИО2 приходится третьим ребенком ее мужу Свидетель №19 Подсудимая хорошо училась в школе, окончила 24 лицей по специальности «экономист», в дальнейшем получила высшее образование по той же специальности. Примерно 13 лет назад она начала сожительствовать с Свидетель №20, от которого имеет 13-летнюю дочь Яну, оставшуюся с отцом. О том, что в отношении нее возбудили уголовное дело по факту хищения денег СКПК «<данные изъяты>», где та работала с 2016 г., они узнали от сотрудников полиции (т. 5, л.д. 10-12).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14, в марте 2022 г. ему срочно понадобились денежные средства, и он обратился в офис СКПК «<данные изъяты>» к ФИО2, с которой ранее был знаком, потому что дважды брал кредиты. Передал подсудимой необходимые документы. Примерно через три дня она сообщила, что в кредите отказали. В апреле 2022 г. он уехал работать вахтовым методом в <адрес>. В октябре 2022 г. ФИО2 сообщила, что имеется возможность оформить кредит. В офисе он оставил заявку на 60 тысяч рублей, подписал договор и график платежей, но через некоторое время ФИО2 по телефону сказала, что в кредите отказано. Затем он сам позвонил в головной офис, где ему сообщили, что на его имя с мая 2022 г. имеется кредит в сумме 80 тысяч рублей. В представленных документах подписи выполнены не им. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взять кредит от его имени не уполномочивал (т. 5, л.д. 16-18).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, договор займа для получения кредита в СКПК «<данные изъяты>» и другие представленные документы он не подписывал, денежные средства не получал. Ежемесячные платежи по указанному кредитному договору не оплачивал. ФИО2 приходится ему тетей (т. 4, л.д. 190-193).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36, договор поручительства с СКПК «<данные изъяты>» для получения кредита Свидетель №10 не подписывала, поручителем у последнего не выступала, согласия быть поручителем не давала, представленные документы не подписывала (т. 4, л.д. 243-245)

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16, в СКПК «<данные изъяты>» она проработала около 17 лет. При обращении клиента экономист-кассир отбирает у вкладчика или заемщика необходимые документы, после чего согласовывает вклад или кредит с сотрудником СКПК по телефону. Затем председатель подписывает договоры. ФИО2 работала в кооперативе с ДД.ММ.ГГГГ. По факту частичного снятия денежных средств и последующего закрытия вклада ФИО50, закрытия вклада Свидетель №1, открытия вкладов по Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 может сказать, что по фактам обращения ФИО2 для проведения операций нужно смотреть записи в соответствующей тетради. Если запись есть, значит, имелось согласование, в противном случае согласования не было (т. 5, л.д. 35-37).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19, подсудимая приходится ему дочерью. После школы окончила лицей по специальности «экономист», затем получила высшее образование по специальности «экономист, бухгалтерский учет». Около 13 лет назад стала сожительствовать с Свидетель №20 и родила дочь Яну. После расставания внучка осталась с отцом. О возбуждении уголовного дела в отношении дочери по факту хищения денежных средств СКПК «<данные изъяты>» узнал от сотрудников полиции. По ее просьбе взял в Сбербанке кредиты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 тысяч рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 тысяч рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 тысяч рублей. Деньги пошли на открытие кафе «Суши Лав» в <адрес>. До конца 2022 г. кредитные обязательства гасила ФИО18, после чего образовалась просрочка (т. 5, л.д. 7-9)

Дополнительный свидетель Свидетель №20 показал, что сожительствовал с подсудимой в 2003-2021 гг., имеют дочь Яну, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> расставания ребенок по общей договоренности проживает с ним и находится на его иждивении. ФИО2 работала в «<данные изъяты>» и получала зарплату 12-15 тысяч рублей. Во время совместной жизни сожительница крупных покупок не совершала, значительные суммы денег не тратила. В 2022 г. узнал, что она привлекается к уголовной ответственности. В 2020 г., когда они решили открыть кафе, он и отец супруги ФИО21 взяли кредиты соответственно на 2 200 000 рублей и 800 000 рублей. Ежемесячный платеж по его кредиту, оформленному на 5 лет, составлял 43 тысячи рублей в месяц. Выплаты производили из прибыли кафе. За год-полтора ФИО2 выплатила около 1,5 миллионов рублей. Затем сообщила, что не платежеспособна.

Суду государственным обвинителем представлены следующие письменные и вещественные доказательства:

По первому преступлению:

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит принять меры в отношении ФИО2, завладевшей его денежными средствами в сумме 2 046 327,85 руб. (т. 1, л.д. 112);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 призналась в хищении денежных средств Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 144-146);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отделения АО «Почта России», расположенное по пр. 70 лет Октября, <адрес> Республики Бурятия (т. 1, л.д.115-117);

- протокол осмотра помещения офиса СКПК «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, в ходе которого изъята оргтехника: клавиатура «Genius», компьютерная мышь «Oklick», монитор «Acer», принтер «Canon Sensus MF 3010», системный блок «Seleron», модем (т. 3, л.д. 24-27);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обособленное подразделение № СКПК «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, помещение 1 (т. 3, л.д. 28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая из офиса СКПК оргтехника (т. 3, л.д. 31-33);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 изъята книжка личных сбережений члена кооператива СКПК «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 47-48);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книжка личных сбережений члена кооператива СКПК «<данные изъяты>» Потерпевший №2 (т. 3, л.д. 77-82);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 изъята копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 17-18);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и СКПК «<данные изъяты>» на сумму 2 046 327,85 руб. (т. 4, л.д. 21-25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 документов СКПК «<данные изъяты>»: должностные инструкции экономиста-кассира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 с изменениями и дополнениями, типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2, копии уставов СКПК «<данные изъяты>», положение об обособленном подразделении; копия договора № аренды муниципального имущества, расположенного по адресу <адрес> (т. 3, л.д. 191-200);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы СКПК «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 204-216);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о совершении ФИО2 преступления в отношении Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 153-204);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены СD-R-диски от ДД.ММ.ГГГГ с опросом ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2, Свидетель №1, Потерпевший №4 и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий явку с повинной ФИО2 (т. 2, л.д. 162-177);

- книжка личных сбережений члена кооператива СКПК «<данные изъяты>» Потерпевший №2 (т. 3, л.д. 163-165);

- копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2 на сумму 2 046 327,85 руб. (т. 4, л.д. 34);

- должностные инструкции экономиста-кассира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 с изменениями и дополнениями, договор о полной индивидуальной материальной ответственности СКПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №С00-000003 от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2, копии устава СКПК «<данные изъяты>» 2016, 2017, 2019 и 2021 гг., положение об обособленном подразделении; копия договора № аренды муниципального имущества (т. 3, л.д. 275-279);

- СD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ с опросом ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий явку с повинной ФИО2 (т. 2, л.д. 190-191) – судом просмотрен;

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи от имени ФИО2 в должностных инструкциях экономиста-кассира от 2014 и от 2020 гг., в изменениях и дополнениях к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, книжке личных сбережений члена кооператива Потерпевший №2 в разделе «подпись» выполнены ФИО2 (т. 2, л.д. 197-218);

- копия протокола №а «О создании Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме на работу председателя Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке СКПК «<данные изъяты> на учет в налоговом органе; копия положения о предоставлении займов (т. 6, л.д.2-37);

- копия приказа об отстранении ФИО2 от выполнения служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ; копия повторного отчетно-выборного собрания членов пайщиков СКПК «<данные изъяты>» об открытии филиалов; копия приказа о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 40-45);

По второму преступлению:

- заявление председателя СКПК «Хилокский» Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении экономиста-кассира ФИО2, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства кооператива в сумме 574 302,39 руб. (т. 1, л.д.93-94);

- рапорт заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 1, л.д. 92);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по хищению денежных средств СКПК «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 144-146);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО34 книжек личных сбережений члена кооператива на имя последней от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 590 тысяч рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 283 тысячи рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 74 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 200 тысяч рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 150 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 42 тысячи рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 375 тысяч рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 54 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 64 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 79 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 80 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 221 632,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 4 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 16 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 405 тысяч рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 150 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 721 600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 476 600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 560 200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 443 750 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 053 702,17 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 1 130 568,58 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 319 889,02 руб.; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 221 632,88 руб., договоры сберегательного займа №СП от ДД.ММ.ГГГГ, №ГП от ДД.ММ.ГГГГ, №ГП от ДД.ММ.ГГГГ, №СП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №СП от ДД.ММ.ГГГГ, №СП от ДД.ММ.ГГГГ, №С00-0000006 от ДД.ММ.ГГГГ, №ГП от ДД.ММ.ГГГГ, №ГП от ДД.ММ.ГГГГ, №ГП от ДД.ММ.ГГГГ, №ГП от ДД.ММ.ГГГГ, №С00-0000004 от ДД.ММ.ГГГГ, №С00-0000004 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету № (т. 3, л.д. 53-56);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанных документов, изъятых у Потерпевший №3 (т. 3, л.д.77-82);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ (т. 2, л.д. 2-92);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены СD-R- диски от ДД.ММ.ГГГГ с опросом ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3 и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий явку с повинной ФИО2 (т. 2, л.д. 162-177);

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи от имени ФИО34 в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 250 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 тысячи рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 954,94 руб. выполнены не Потерпевший №3, а иным лицом (т. 3, л.д. 4-22);

- книжки личных сбережений члена кооператива на имя Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000, от ДД.ММ.ГГГГ на 590 тысяч рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 283 тысячи рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 74 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 200 тысяч рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 5 тысяч рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 150 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 42 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 375 тысяч рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 54 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 64 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 79 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 80 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 221 632,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 4 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 16 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 405 тысяч рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 150 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 721 600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 476 600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 560 200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 443 750 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 053 702,17 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 1 130 568,58 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 319 889,02 руб., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 221 632,88 руб., договоры сберегательного займа № СП от ДД.ММ.ГГГГ, № ГП от ДД.ММ.ГГГГ, № ГП от ДД.ММ.ГГГГ, № СП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № СП от ДД.ММ.ГГГГ, № СП от ДД.ММ.ГГГГ, №С00-0000006 от ДД.ММ.ГГГГ, № ГП от ДД.ММ.ГГГГ, № ГП от ДД.ММ.ГГГГ, № ГП от ДД.ММ.ГГГГ, № ГП от ДД.ММ.ГГГГ, №С00-0000004 от ДД.ММ.ГГГГ, №С00-0000004 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету № (т. 3, л.д. 163-165);

- договор займа №С00-000004 от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №3, история расчетов по договору № ГП от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №3, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 450 тысяч рублей, расходные кассовые ордера на Потерпевший №3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 250 тысяч рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 162 тысячи рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 53 954,94 руб., история расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №3 на 5 000 рублей (т. 3, л.д. 275-279);

- СD-R диски от ДД.ММ.ГГГГ с опросом ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств со вклада Потерпевший №3 и от ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной (т. 2, л.д.190-191);

По третьему преступлению:

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении ФИО2, завладевшей его денежными средствами в сумме 2 046 327,85 руб. (т. 1, л.д.112);

- рапорт следователя СЧ СУ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 15);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о хищении денежных средств Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 144-146);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 153-204);

По четвертому преступлению:

- заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении ФИО2, по факту хищения ее сбережений в сумме 1 443 723,67 руб. (т. 1, л.д. 23);

- рапорт следователя СЧ СУ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 22);

По пятому преступлению:

- заявление Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении ФИО2 по факту хищения ее денежных средств в размере 190 тысяч рублей (т. 1, л.д. 40);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №4 (т. 1, л.д. 144-146);

- рапорт следователя СЧ СУ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 39);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 копий договора займа №С00-0000002 от ДД.ММ.ГГГГ и приходных кассовых ордеров на 200, 300 и 200 тысяч рублей (т. 4, л.д. 12-13);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных документов (т. 4, л.д. 21-25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 документов СКПК «<данные изъяты>», включая договор займа №С00-000002 от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №4, историю расчетов по договору; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №4 на 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №4 на сумму 250 тысяч рублей; расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №4 на сумму 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №4 на сумму 4 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №4 на сумму 30 000 рублей (т. 3, л.д. 191-200);

- протокол осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 204-216);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи от имени Потерпевший №4 в договоре займа №С00-0000002 от ДД.ММ.ГГГГ, в образце подписей, в анкете займодавца, в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 тысяч рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей выполнены не Потерпевший №4, а другим лицом (т. 3 л.д. 4-22);

- копия договора займа №С00-0000002 от ДД.ММ.ГГГГ; копии приходных кассовых ордеров на 200, 300 и 200 тысяч рублей (т. 3, л.д. 34);

- договор займа №С00-000002 от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №4, история расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 250 тысяч рублей; расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 000 рублей (т. 3, л.д. 275-279);

По шестому преступлению:

- заявление председателя СКПК «<данные изъяты>» Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении ФИО2, присвоившей денежные средства в сумме 300 тысяч рублей (т. 1, л.д. 57-58);

- рапорт заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 1, л.д. 56);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о совершении хищения денежных средств СКПК «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 144-146);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 книжка личных сбережений члена кооператива (т. 3, л.д. 68-69);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ книжки личных сбережений члена кооператива Свидетель №1 (т. 3, л.д. 77-82);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в СКПК «<данные изъяты>» истории расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 305 397,18 руб., расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 800 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 309 631,96 руб. (т. 3, л.д. 191-200);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы на имя Свидетель №1 (т. 3, л.д. 204-216);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи в книжке личных сбережений члена кооператива на имя Свидетель №1 выполнены ФИО2 (т. 2, л.д. 197-218);

- книжка личных сбережений члена кооператива Свидетель №1 (т. 3, л.д. 163-165);

- история расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1 на 305 397,18 руб., расходные кассовые ордера на имя последней № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 800 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1ВВ. на 309 631,96 руб. (т. 3, л.д. 191-200);

По седьмому преступлению:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по факту хищения ФИО2 ее денежных средств в сумме 200 тысяч рублей (т. 1, л.д. 34);

- рапорт заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 33);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о хищении денежных средств Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 144-146);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 книжки личных сбережений члена кооператива СКПК «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 62-63);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанной книжки личных сбережений Потерпевший №1 (т. 3, л.д. 77-82);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 2-3);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанной копии договора займа с СКПК «<данные изъяты>» на сумму 200 тысяч рублей (т. 4, л.д. 21-25);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи в книжке личных сбережений члена кооператива на имя Потерпевший №1 выполнены ФИО2 (т. 2, л.д. 197-218);

- книжка личных сбережений члена кооператива СКПК «<данные изъяты>» Потерпевший №1 (т. 3, л.д. 163-165);

- копия договора займа №С-00-0000003 от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 на сумму 200 тысяч рублей (т. 4, л.д. 34);

По восьмому преступлению:

- заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении ФИО2 по хищению 124 тысяч рублей (т. 1, л.д. 83);

- рапорт заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 82);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о хищении денежных средств Потерпевший №5 (т. 1, л.д. 144-146);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5 копии договора займа №С00-0000006 от ДД.ММ.ГГГГ и копия книжки личных сбережений члена кооператива (т. 4, л.д. 7-8);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанных документов на имя Потерпевший №5 (т. 4, л.д. 21-25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в СКПК «<данные изъяты>» истории расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №5, приходных кассовых ордеров на Потерпевший №5 № от ДД.ММ.ГГГГ на 38 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на 7 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 500 рублей; расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на 40 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 24 001,30 руб. (т. 3, л.д. 191-200);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы на имя Потерпевший №5 (т. 3, л.д. 204-216);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены СD-R диски от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие опрос ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №5 и от ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной (т. 2, л.д. 162-177);

- история расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №5, приходные кассовые ордера на Потерпевший №5 № от ДД.ММ.ГГГГ на 38 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 500 рублей, расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 40 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 24 001,30 руб. (т. 3, л.д. 275-279);

- копии договора займа №С00-0000006 от ДД.ММ.ГГГГ и книжки личных сбережений члена кооператива на имя Потерпевший №5 (т. 4, л.д. 34);

- СD-R диски от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие опрос ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №5 и от ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной (т. 2, л.д. 190-191);

По девятому преступлению:

- заявление председателя СКПК «<данные изъяты>» Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении ФИО2, по факту хищения 113 тысяч рублей (т. 1, л.д. 65-66);

- рапорт заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 64);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о совершении хищения денежных средств СКПК «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 144-146);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей и трех квитанций об оплате паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 74-75);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанных документов, изъятых у Свидетель №18 (т. 3, л.д. 77-82);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в СКПК «<данные изъяты>» истории расчетов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №18, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №18 на сумму 200 тысяч рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №18 на сумму 22 000 рублей; кредитные досье Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №18 и ФИО2 (т. 3, л.д. 191-200);

- протокол осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 204-216);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т. 2, л.д. 123-137);

- договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<данные изъяты>» и Свидетель №18, график платежей, три квитанции об оплате паевых взносов Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 163-165);

- история расчетов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №18, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №18 на сумму 200 тысяч рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №18 на сумму 22 000 рублей; кредитные досье Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №18 и ФИО2 (т. 3, л.д. 275-279);

По десятому преступлению:

- заявление председателя СКПК «<данные изъяты>» Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении ФИО2, оформившей фиктивные договоры займа на Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №5 и Свидетель №14 на общую сумму 898 тысяч рублей (т. 1, л.д. 73-74);

- рапорт заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 72);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о совершении мошеннических действий в отношении СКПК «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 144-146);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т. 2, л.д. 138-161);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой рукописные записи от имени Свидетель №4 в договоре о потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении к последнему, договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № С00-0000000036, договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № С00-0000000037, заявлении о предоставлении потребительского займа, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заемщика от имени Свидетель №4, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на 170 тысяч рублей, в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №4

Рукописные записи в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № С00-0000000037 и анкете поручителя от имени ФИО33, выполнены не ФИО33

Рукописные записи от имени Свидетель №12 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № С00-0000000036 и анкете поручителя выполнены не Свидетель №12.

Рукописные записи от имени Свидетель №8 в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении к договору, заявлении о предоставлении потребительского займа, согласии на обработку персональных данных, согласии заявителя, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заемщика, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на 88 000 рублей, в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №8.

Рукописные записи от имени Свидетель №6 в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении к договору, договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № С00-0000000018, согласии заявителя, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заемщика, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 тысяч рублей выполнены не Свидетель №6.

Рукописные записи от имени Свидетель №9 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № С00-0000000018, анкете поручителя, согласии на обработку персональных данных выполнены не Свидетель №9.

Рукописные записи от имени от имени Свидетель №10 в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении к договору, договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № С00-0000000019, договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № С00-0000000020, согласии заявителя, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заемщика, в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ на 150 тысяч рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 110 тысяч рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 000 рублей выполнены не Свидетель №10.

Рукописные записи от имени ФИО1 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № С00-0000000019, анкете поручителя, согласии на обработку персональных данных выполнены не ФИО1.

Рукописные записи от имени Свидетель №11 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № С00-0000000020, анкете поручителя, согласии на обработку персональных данных выполнены не Свидетель №11.

Рукописные записи от имени Свидетель №5 в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № С00-0000000021, заявлении о предоставлении потребительского займа, согласии заявителя, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заемщика, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 тысяч рублей выполнены не Свидетель №5.

Рукописные от имени Свидетель №13 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № С00-0000000021, анкете поручителя, согласии на обработку персональных данных выполнены не Свидетель №13.

Рукописные записи от имени Свидетель №14 в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении к договору, заявлении о предоставлении займа, согласии на обработку персональных данных, согласии заявителя, расписке, анкете заемщика, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №14 (т. 2, л.д. 226-243).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении описанных преступлений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными учредительными и кадровыми документами сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский», последний является некоммерческой организацией, образован в целях организации финансовой взаимопомощи членов кооператива, для чего привлекает для сбережения денежные средства, полученные от членов кооператива, в форме сберегательных займов (вкладов) и предоставляет членам кооператива потребительские займы.

Кооператив имеет 15 обособленных подразделений, одно из которых (№) располагается в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность экономиста-кассира в обособленное подразделение СКПК «<данные изъяты>» в <адрес>, и с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО2 входили оформление документов при приеме сберегательных займов (вкладов), принятие и выдача сберегательных займов, начисление компенсационных выплат по сберегательным займам в лицевых счетах заимодавцев, принятие заявок на выдачу займа, оформление выдачи займов и др.

Судом исследованы банковские документы, согласно которым ФИО2 в 2016 - 2022 гг. имела обязательства по кредитным договорам с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (пять), ПАО «Сбербанк России» (три), АО «Тинькофф банк» (один) и ПАО «МТС банк» (два). Кроме того, она периодически оформляла займы в СКПК «<данные изъяты>».

Судом установлено, что по просьбе ФИО2 взяли займы в банках свидетели ФИО21 (ее отец) на общую сумму 1 150 000 рублей и Свидетель №20 (сожитель) на сумму 800 000 рублей, при этом указанными денежными средствами воспользовалась подсудимая, и платежи по кредитным договорам она производила сама.

Из показаний ФИО2 и Свидетель №20 следует, что около 2 800 000 рублей были потрачены на открытие подсудимой по франшизе бизнеса в сфере общественного питания.

Общая кредитная задолженность в разные периоды составляла до 3 000 000 рублей, а ежемесячные платежи доходили до 150 000 рублей. При этом ФИО2 получала заработную плату в пределах 14 000 - 22 000 рублей и не имела возможности исполнять кредитные обязательства.

Испытывая материальные затруднения, в силу занимаемого служебного положения экономиста-кассира имея доступ к денежным средствам клиентов, и, воспользовавшись отсутствием постоянного контроля со стороны руководства кооператива, головной офис которого располагался в соседнем регионе (<адрес> края), подсудимая при обращении к ней потенциальных вкладчиков с деньгами из корыстных побуждений решала совершать хищения чужих денежных средств.

В основу приговора судом положены показания ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства, а также сведения, полученные в ходе ее опросов в досудебном порядке, включая явку с повинной, содержащиеся на исследованных CD-R-дисках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвержденные подсудимой.

Так, ФИО2 показала, что поначалу решила похитить денежные средства Потерпевший №2, который открыл вклад и пополнил его на крупные суммы. При этом, оформляя необходимые фальсифицированные документы (договор сберегательного займа и приходные кассовые ордера), внося соответствующие записи в книжку личных сбережений члена кооператива, предоставляя договор и другие документы на подпись вкладчику, проставляя в документах свои подписи и печать СКПК, подсудимая заведомо не собиралась передаваемые ей денежные средства оприходовать в кассу кооператива и завладела ими. При этом она обманывала и вводила в заблуждение относительности правомерности своих действий не только вкладчика, но и свое руководство.

Вышеуказанным способом ФИО2 затем похитила деньги, которые через год на переоформленный вклад за несколько раз принес Потерпевший №2, в общем размере 900 тысяч рублей, а также денежные средства ФИО50 – всего в сумме 150 тысяч рублей, Потерпевший №4 (190 тысяч рублей), Потерпевший №1 (200 тысяч рублей) и Потерпевший №5 (124 001,30 руб.)

Кроме того, подсудимая присвоила денежные средства кооператива с лицевых счетов имеющихся вкладов ФИО50 (в размере 475 954,94 руб.) и Свидетель №1 (в сумме 309 631,96 руб.) При этом она вводила в заблуждение специалиста головного офиса кооператива относительно того, что вкладчики собираются снять свои денежные средства (их часть), затем, получив соответствующее согласование, изготавливала заведомо фальсифицированные расходные кассовые ордера, проводила фиктивные операции по снятию денежных средств в компьютерной программе, после чего присваивала вверенные ей как экономисту-кассиру денежные средства СКПК «Хилокский».

ФИО2 показала, что третий способ хищения состоял в том, что она получала денежные средства по заведомо фальсифицированным договорам потребительского займа. Для этой цели ФИО2, используя имеющиеся в ее распоряжении документы знакомых и родственников, направляла в головной офис фиктивные заявки на получение займа, после одобрения которых изготавливала заведомо ничтожные договоры потребительского займа, договоры поручительства, а затем, после направления кооперативом денежных средств в обособленное подразделение, производила их снятие по фиктивным расходным кассовым ордерам.

Показания подсудимой, полностью признавшей вину в совершении преступлений, подтверждаются другими допрошенными лицами.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал, что обращался в офис СКПК «<данные изъяты>» в <адрес> в мае и декабре 2016 г., внеся 500 тысяч рублей. В 2018-2019 гг. внес за три приема 900 тысяч рублей. В сентябре 2022 г. решил закрыть вклад, на котором с процентами должно было находиться 2 046 000 рублей, однако ФИО2 деньги не вернула. После обращения к руководству кооператива выяснилось, что его денежными средствами завладела подсудимая.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что в 2022 г. она узнала, что на ее счету находится всего 5 000 рублей, тогда как с 2011 г. ею накоплено с процентами всего 1 443 000 рублей, и денежные средства со своего вклада она не снимала, исключая две небольшие суммы.

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что вклад на 200 000 рублей открыла в ноябре 2021 г. и закрыла через год. Ей возвращены все размещенные деньги с процентами, в связи с чем потерпевшей себя не считает, поскольку ущерб ей фактически не причинен.

Давая оценку показаниям Потерпевший №4 в указанной части, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимой, денежные средства Потерпевший №4 в сумме 190 000 рублей она похитила сразу после их получения, однако, поскольку потерпевшей, являющейся муниципальной служащей, весной следующего года для подачи декларации о доходах понадобилась справка о вкладе, подсудимая была вынуждена «восстановить» похищенные денежные средства, то есть имело место возмещение ущерба пострадавшей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными финансовыми документами, согласно которым изначально на счет вклада Потерпевший №4 было зачислено только 10 000 рублей из 200 000 полученных.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она открыла вклад на 200 тысяч рублей сроком на полгода, а в октябре того же года узнала, что ее вклад «не проходит по базе», и внесенные ею денежные средства похищены ФИО2.

Аналогичные показания дал в суде потерпевший Потерпевший №5, который в 2022 г. закрыл один вклад (на 24 000 рублей) и одновременно открыл другой, добавив к указанной сумме 100 000 рублей. Осенью ему стало известно, что его деньги подсудимая похитила.

Потерпевшая Свидетель №1 показала, что имела вклад на сумму 300 тысяч рублей, с которого снимала только проценты. В октябре 2022 г. узнала, что ее счет закрыт в марте того же года.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6 следует, что экономист-кассир ФИО2 не регистрировала в соответствующем журнале заявки на вклады. Вкладчики доверяли последней: не требовали, чтобы договор со стороны кооператива был подписан его руководителем. После обращения Потерпевший №2, когда выяснилось, что вклад последнего на крупную сумму отсутствует, они начали прозванивать всех вкладчиков и установили тех, кого ФИО2 обманула: ФИО50, Свидетель №1, Потерпевший №1 и других.

Согласно показаниям руководителя кооператива, по вкладам (сберегательным займам) алгоритм действий экономиста-кассира следующий: она должна связаться с головным офисом (ФИО3), выяснить, можно ли оформить вклад, в случае одобрения занести заявку в журнал, изготовить договор сберегательного займа и приходный кассовый ордер и принять деньги вкладчика, которые оприходовать в кассу кооператива. Договор от имени СКПК он подписывал лично через некоторое время (несколько дней или недель – до месяца). Полномочий на подписание договоров экономист-кассир не имеет.

Потерпевшие и представитель потерпевшего показали, что ФИО2 пользовалась их доверием. Показания указанных лиц также подтверждаются допрошенными свидетелями.

Так, Свидетель №2, главный бухгалтер СКПК, свидетельствовала о том, что после обращения Потерпевший №2 выяснилось, что его вклад по базе не прошел. В ходе служебного расследования были установлены другие «мнимые» вкладчики, включая ФИО4, Потерпевший №1 и других. Ей известно, что Потерпевший №2 причинен ущерб в размере 2 246 000 рублей, ФИО4 – 1 400 000 рублей, Потерпевший №1 – на 200 000 рублей. Кроме того, ФИО2 оформила фиктивные займы на ФИО48 на 290 тысяч рублей, ФИО52 – 170 тысяч рублей, Свидетель №6 – 100 тысяч рублей, ФИО51 – 80 тысяч рублей, Свидетель №8 – 88 тысяч рублей, ФИО54 – 80 тысяч рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что она работала в СКПК «<данные изъяты>» около 17 лет. При обращении клиента экономист-кассир отбирает у вкладчика или заемщика необходимые документы, после чего согласовывает вклад или кредит с сотрудником кооператива по телефону. Затем председатель подписывает договоры.

Работающий юристом СКПК ФИО29 подтвердил, что подсудимая присваивала денежные средства, вводя в заблуждение клиентов, оформляя фиктивные договоры. Свидетель пояснил, что по договорам займа клиент запрашивает определенную сумму на конкретный срок, экономист-кассир передает данные им, в головной офис, они проверяют платежеспособность клиента, затем одобряют заем, экономист-кассир оформляет документы, при этом договор от кооператива подписывает председатель, и выдает деньги. По договорам вклада сначала поступает заявка на определенные срок, сумму и проценты, которую рассматривает головной офис, потому что деньги могут быть в текущий момент не нужны, затем, после одобрения, оформляется договор.

Свидетель Свидетель №18 показал, что обратился в СКПК за займом, и ему было одобрено 200 тысяч рублей, однако он снизил размер займа до 87 тысяч рублей. В последующем оказалось, что «разницу» похитила подсудимая.

Свидетель Свидетель №8, знающая ФИО2 с детства, показала, что заем в кооперативе не брала и предъявленные ей документы не подписывала.

Свидетель №4, приятельница подсудимой, в ходе предварительного следствия узнала, что последняя оформила на нее заем в размере 170 тысяч рублей.

ФИО33, приходящаяся ФИО2 сводной сестрой, свидетельствовала о том, что поручителем ФИО51 не выступала, соответствующих документов не подписывала. Такие же показания дал супруг ФИО51 – Свидетель №12

Из показаний свидетеля Свидетель №10, который около трех лет сожительствовал с подсудимой, следует, что последняя оформила на него заем в размере 290 тысяч рублей.

Свидетель ФИО1 также пояснил, что займов в кооперативе не брал, поручителем брата не выступал. Аналогичные показания (что не была поручителем Свидетель №10) дала ФИО36

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №9 следует, что первая не брала заем в кооперативе, а последняя, соответственно, не выступала у нее поручителем. Свидетель №6 также знакома с ФИО2 по совместной работе в другой организации.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, сына потерпевшей ФИО50, мать регулярно пополняла свой вклад в кооперативе «<данные изъяты> Ей причинен ущерб на сумму 1 443 000 рублей.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5, показания которого были исследованы в суде, пояснял, что договор займа для получения кредита в СКПК «<данные изъяты>» и другие представленные документы не подписывал, денежные средства не получал. ФИО2 приходится ему тетей.

Свидетель Свидетель №13, мачеха подсудимой, также показала, что поручителем у ФИО52 не выступала.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14, он обращался в СКПК за получением займа, предоставил пакет необходимых документов, однако, как ему пояснила ФИО2, головной офис кредит не одобрил. Через некоторое время подсудимая повторно сообщила о возможности оформить заем, а после подписания им договора и графика платежей ему якобы снова отказали. Позвонив в головной офис, он узнал, что на его имя с мая 2022 г. оформлен кредит на 80 тысяч рублей. Представленные документы он не подписывал, в указанную в них дату (ДД.ММ.ГГГГ) находился в <адрес>.

Свидетели защиты ФИО21 А.Н., отец подсудимой, и Свидетель №20, ее бывший сожитель, о том, что ФИО2 регулярно похищала чужие деньги, не знали. Более того, оба по просьбе последней взяли для нее крупные кредиты, по которым до конца 2022 г. подсудимая расплачивалась сама, поскольку открыла кафе «Суши Лав», с которого получала регулярный доход.

В указанной части ФИО2 показала, что действительно поначалу имела стабильный доход от бизнеса, однако в дальнейшем испытала дефицит кадров, затем и по другим объективным причинам предпринимательская деятельность перестала приносить прибыль, и она не смогла обслуживать кредитные обязательства.

Показания подсудимой, потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: заявлениями потерпевших и представителя потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия – помещения обособленного подразделения СКПК «<данные изъяты>» в <адрес>; явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки и осмотра использовавшейся ФИО2 при совершении преступлений компьютерной и оргтехники; протоколами выемки и осмотра у потерпевших Потерпевший №2, ФИО50, Потерпевший №4, Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО56 книжек личных сбережений члена кооператива, в которых подсудимая выполняла заведомо не соответствующие действительности записи о заключении договоров вклада (сберегательного займа), приеме (зачислении) денежных средств на счета по вкладам, о причислении процентов и т.п.; протоколами выемки и осмотра у указанных потерпевших заведомо недействительных договоров займа, квитанций к приходным и расходным кассовым ордерам, историй расчетов по договорам; протоколом выемки и осмотра в СКПК <данные изъяты>» учредительных документов последнего, должностных инструкций ФИО2, трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, приказа о приеме на работу, приходных и расходных кассовых ордеров на Потерпевший №4; представленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности о совершении ФИО2 преступлений в отношении Потерпевший №2, ФИО50, Потерпевший №4, Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №5, ФИО56 и СКПК «<данные изъяты>; протоколами осмотра СD-R-дисков с опросами ФИО2 по эпизодам хищения денежных средств у потерпевших и содержащего явку с повинной (указанные вещественные доказательства судом также исследованы непосредственно).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 в должностных инструкциях экономиста-кассира, в изменениях и дополнениях к трудовому договору, книжке личных сбережений члена кооператива Потерпевший №2 выполнены ею.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО50 в изъятых приходных кассовых ордерах, а также в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 162 тысячи рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 53 954,94 руб. выполнены не ФИО50, а иным лицом.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Потерпевший №4 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в образце подписей, в анкете займодавца, в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ на 250 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей выполнены не Потерпевший №4, а другим лицом (т. 3 л.д. 4-22);

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в книжке личных сбережений члена кооператива на имя Свидетель №1 выполнены ФИО2.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в книжке личных сбережений члена кооператива на имя Потерпевший №1 выполнены ФИО2.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени ФИО51 в договоре о потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, приложении к последнему, двух договорах поручительства, заявлении о предоставлении потребительского займа, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заемщика от имени ФИО51, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на 170 тысяч рублей, в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО51.

Рукописные записи в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № С00-0000000037 и анкете поручителя от имени ФИО5 выполнены не последней.

Рукописные записи от имени ФИО51 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № С00-0000000036 и анкете поручителя выполнены не ФИО51.

Рукописные записи от имени Свидетель №8 в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении к договору, заявлении о предоставлении потребительского займа, согласии на обработку персональных данных, согласии заявителя, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заемщика, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на 88 000 рублей, в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №8.

Рукописные записи от имени Свидетель №6 в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении к договору, договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласии заявителя, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заемщика, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 тысяч рублей выполнены не Свидетель №6.

Рукописные записи от имени Свидетель №9 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, анкете поручителя, согласии на обработку персональных данных выполнены не последней.

Рукописные записи от имени от имени Свидетель №10 в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении к договору, двух договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласии заявителя, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заемщика, в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ на 150 тысяч рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 110 тысяч рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 000 рублей выполнены не Свидетель №10

Рукописные записи от имени ФИО1 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, анкете поручителя, согласии на обработку персональных данных выполнены не ФИО1

Рукописные записи от имени ФИО53 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, анкете поручителя, согласии на обработку персональных данных выполнены не ФИО53.

Рукописные записи от имени ФИО52 в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении потребительского займа, согласии заявителя, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заемщика, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на 90 000 руб. выполнены не ФИО52.

Рукописные от имени ФИО2 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, анкете поручителя, согласии на обработку персональных данных выполнены не ФИО2.

Рукописные записи от имени ФИО54 в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении к договору, заявлении о предоставлении займа, согласии на обработку персональных данных, согласии заявителя, расписке, анкете заемщика, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО54.

Приведенные заключения судебных почерковедческих экспертиз также подтверждают факты фальсификации подсудимой бухгалтерских документов с целью скрыть хищения чужих денежных средств.

ФИО2 вменено, что она совершила мошенничества двумя предусмотренными законом способами – путем обмана и путем злоупотребления доверием.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Суд пришел к выводу, что ФИО2 совершила мошенничества как путем обмана – прежде всего, своего руководства, а именно председателя кооператива Потерпевший №6, главного бухгалтера Свидетель №2, сотрудников ФИО3 и ФИО55, умалчивая относительно заключения договоров сберегательных займов (вкладов) и внесении денежных средств Потерпевший №2, ФИО50, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, предоставляя заведомо ложные, фиктивные сведения относительно распоряжения ФИО50 и Свидетель №1 денежными средствами со счетов их вкладов и не соответствующие действительности сведения относительно суммы займа ФИО56, – так и путем злоупотребления доверием указанных лиц, с которыми длительное время состояла в служебных отношениях. Кроме того, подсудимая обманывала и злоупотребляла доверием членов кооператива – потерпевших вкладчиков Потерпевший №2, ФИО50, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Свидетель №1 и заемщика ФИО56, а также других граждан – «мнимых» заемщиков и поручителей.

Ни указанные должностные лица, ни вкладчики и заемщики, часть которых, как указывалось выше, состояла с подсудимой в отношениях родства и свойства, других близких отношениях, не были осведомлены об истинных преступных намерениях ФИО2 и добросовестно заблуждались относительно законности ее действий либо вовсе не были осведомлены о них.

Судом установлено, что виновная, совершая преступления, действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, – чему подтверждением является то, что похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия доказаны вмененные квалифицирующие признаки мошенничества и присвоения.

Так, все преступления совершены ФИО2 с использованием ее служебного положения экономиста-кассира обособленного подразделения № СКПК «<данные изъяты>» в <адрес>

Преступными действиями виновной потерпевшим Потерпевший №2 причинен ущерб в размерах соответственно 500 000 рублей и 900 000 рублей, ФИО60 в размерах 475 954,94 руб., 309 631,96 руб. и 824 800 рублей, составляющий в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупный размер.

Потерпевшим ФИО50 преступлением причинен ущерб в размере 150 000 рублей, Потерпевший №4 – 190 000 рублей, Потерпевший №1 – 200 000 рублей, Потерпевший №5 – 124 001,30 руб., который для указанных граждан, с учетом их имущественного положения, является значительным, о чем каждый из них заявил в суде.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Потерпевший №2) – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (в отношении СКПК «<данные изъяты>») – по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Потерпевший №2) – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Потерпевший №3) – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Потерпевший №4) – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении СКПК «<данные изъяты>») по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Потерпевший №1) – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Потерпевший №5) – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в отношении СКПК «<данные изъяты>» – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (в отношении СКПК <данные изъяты>») – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характеризующего материала и поведения подсудимой в судебном заседании, следует признать ее вменяемой в отношении инкриминированных преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также учитывает требования справедливости, разумности и соразмерности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 совершила десять тяжких умышленных преступлений против собственности, активно способствовала их раскрытию и расследованию, оформив явку с повинной, сообщив не известные органу предварительного следствия обстоятельства совершения преступлений, а также возместила ущерб, причиненный преступлением в отношении Потерпевший №4. Подсудимая к уголовной ответственности привлечена впервые, не замужем, является индивидуальным предпринимателем, проживает одна, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, суду пояснила, что какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, однако болеет ее отец. У ФИО2 есть 14-летняя дочь, которая проживает со своим отцом и находится на иждивении последнего, при этом подсудимая участвует в ее воспитании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в совершении всех преступлений, суд принимает отсутствие судимости, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие несовершеннолетней дочери, а также состояние здоровья отца подсудимой. По преступлению в отношении Потерпевший №4 суд также учитывает как смягчающее обстоятельство возмещение ущерба. В судебном заседании ФИО2 принесла извинения всем потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, иных приведенных обстоятельств, а также имущественного положения ФИО2, суд не усматривает оснований к назначению основного и дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для освобождения виновной от уголовной ответственности и наказания по делу отсутствуют так же, как и основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, влекущих назначение более мягкого наказания в порядке ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая, что преступление ФИО2 совершено с использованием служебного положения, не находит оснований к применению положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной и иных приведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Однако приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает заменить осужденной, впервые совершившей тяжкие преступления, наказание в виде лишения свободы принудительными работами с установлением размера удержания из заработной платы ФИО2 в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, куда ей следует прибыть самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия гражданскими истцами заявлены иски:

Потерпевший №2 к ФИО2 на общую сумму 2 264 135,62 руб., включая 1 400 000 – сумму займа, 864 135,62 руб. – проценты;

Потерпевший №3 к ФИО2 на сумму 1 443 72,67 руб.;

Потерпевший №1 к ФИО2 на сумму 200 000 рублей;

Свидетель №1 к ФИО2 на сумму 300 000 рублей;

Потерпевший №5 к ФИО2 на сумму 204 000 рублей, в том числе 124 000 рублей материальный ущерб, проценты – 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей;

СКПК «<данные изъяты>» к ФИО2 на сумму 976 678 рублей, в том числе по договорам потребительского займа на имя Свидетель №4 в размере 165 585 рублей, на имя Свидетель №8 в размере 89 281 рубль, на имя Свидетель №6 в размере 115 425 рублей, на имя Свидетель №10 в размере 333 367 рублей, на имя Свидетель №5 в размере 197 598 рублей, на имя Свидетель №14 в размере 75 422 рубля.

В судебном заседании представитель гражданского истца Потерпевший №6, истцы Потерпевший №2 и Потерпевший №3 иски поддержали.

Гражданские истцы Свидетель №1 и Потерпевший №1 от поддержания исковых требований к ФИО2 отказались, просили взыскать причиненный преступлениями ущерб с СКПК «<данные изъяты>».

Гражданский истец Потерпевший №5 иск в суде не поддержал, в судебные заседания не явился по уважительной причине, о рассмотрении иска в его отсутствие не просил.

Гражданский ответчик ФИО2 все иски признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель гражданского ответчика Потерпевший №6 иски не признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 39 ГПК РФ гражданский ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы лиц.

Признание ФИО2 иска СКПК «<данные изъяты>» в размере 976 678 рублей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и суд его принимает.

В силу п. 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ФИО2 причинила ущерб Потерпевший №2 и ФИО50 при выполнении служебных обязанностей, с использованием своего служебного положения, в связи с чем оснований к удовлетворению требований последних к ФИО2 не имеется. Кроме того, оба гражданских истца, несмотря на неоднократные разъяснения суда, не представили расчеты исковых требований. При этом, как усматривается из материалов дела, Потерпевший №2 причинен прямой ущерб в общем размере 1 400 000 рублей, а расчета процентов с указанной суммы не имеется. ФИО50 причинен прямой действительный ущерб в размере 625 954,94 руб. (150 000 + 475 954,94), и расчет процентов также не представлен.

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы по факту хищения денежных средств со вклада ФИО50 в сумме 90 000 рублей (т. 7, л.д. 192-193).

По приведенным основаниям подлежат удовлетворению иски Свидетель №1 и Потерпевший №1 к СКПК «<данные изъяты>» о взыскании причиненного им ущерба в размере соответственно 300 000 и 200 000 рублей.

Иск Потерпевший №5 на основании ст. 222 ГПК РФ следует оставить без рассмотрения, поскольку последний не просил о разбирательстве иска в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: финансовые документы СКПК «<данные изъяты>» (ФИО17) следует вернуть кооперативу; возвращенные СКПК «<данные изъяты>» компьютерную и оргтехнику – оставить за последним; документы, приобщенные к делу в копиях, а также оптические диски – хранить при деле; образцы почерков и подписей в 19 конвертах, представленные в суд, – уничтожить.

Процессуальные издержки в общем размере 71 616 рублей, связанные с вознаграждением труда адвокатов, в том числе за участие на стадии предварительного следствия ФИО37 в сумме 3 012 рублей (1 день), ФИО6 Е-Н.Д. в сумме 35 472 рубля (за 12 рабочих дней), за участие на стадии судебного разбирательства ФИО24 в сумме 33 132 рубля (за 11 рабочих дней, включая 6 дней за ознакомление с делом), в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначить по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденной.

Назначить по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в отношении СКПК «<данные изъяты>») наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденной.

Назначить по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденной.

Назначить по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденной.

Назначить по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденной.

Назначить по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СКПК «<данные изъяты>») наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденной.

Назначить по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденной.

Назначить по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденной.

Назначить по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в отношении СКПК «<данные изъяты>») наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденной.

Назначить по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в отношении СКПК <данные изъяты>») наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденной.

ФИО2 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 процентов заработной платы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Осужденной следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении иска Потерпевший №2 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 264 135,62 руб. отказать.

В удовлетворении иска Потерпевший №3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 443 372,67 руб. отказать.

Иск Потерпевший №1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 200 000 рублей.

Иск Свидетель №1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>» в пользу Свидетель №1 300 000 рублей.

Иск Потерпевший №5 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 204 000 рублей оставить без рассмотрения.

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 976 678 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» 976 678 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК <данные изъяты> и Свидетель №18, график платежей, 3 квитанции об оплате паевых взносов Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

- книжку личных сбережений члена кооператива на имя Потерпевший №1; книжку личных сбережений члена кооператива на имя Свидетель №1; книжку личных сбережений члена кооператива на имя Потерпевший №2; книжки личных сбережений члена кооператива на Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 590 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 283 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 74 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 150 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 42 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 375 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 54 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 64 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 79 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 80 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 221 632,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 4 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 16 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 405 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 150 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 721 600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 476 600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 560 200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 443 750 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 053 702,17 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 1 130 568,58 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 319 889,02 руб.; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1 221 632, 88 руб., договоры сберегательного займа (займа) № СП от ДД.ММ.ГГГГ; № ГП от ДД.ММ.ГГГГ, № ГП от ДД.ММ.ГГГГ, № СП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № СП от ДД.ММ.ГГГГ, № СП от ДД.ММ.ГГГГ, №С00-0000006 от ДД.ММ.ГГГГ, № ГП от ДД.ММ.ГГГГ, № ГП от ДД.ММ.ГГГГ, № ГП от ДД.ММ.ГГГГ, № ГП от ДД.ММ.ГГГГ, №С00-0000004 от ДД.ММ.ГГГГ, №С00-0000004 от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по лицевому счету № на имя Потерпевший №3, возвращенные потерпевшим, - оставить за последними;

- должностные инструкции экономиста-кассира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 с изменениями и дополнениями; типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности; договоры займа №С00-000003 от ДД.ММ.ГГГГ, №С00-000002 от ДД.ММ.ГГГГ, №С00-000004 от ДД.ММ.ГГГГ; копии устава СКПК «<данные изъяты>» 2016 г., 2017 г., 2019 г., 2021 г.; положение об обособленном подразделении; копию договора № аренды муниципального имущества; историю расчетов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 88 000 рублей; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; историю расчетов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; историю расчетов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; историю расчетов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; историю расчетов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; историю расчетов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; историю расчетов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер №; историю расчетов по договору № ГП от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; историю расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; историю расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; историю расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; историю расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; историю расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; прошивку документов, содержащую кредитные досье; карточку внесистемного учета ТМЦ обособленного подразделения, находящиеся при уголовном деле, (ФИО17 ДОКУМЕНТОВ) - возвратить СКПК «Хилокский»;

- клавиатуру «Genius», компьютерная мышь «Oklick», монитор «Acer», принтер «Canon Sensus MF 3010», системный блок фирмы «Seleron», модем Мегафон 4G, возвращенные представителю СКПК «<данные изъяты>», оставить за последним;

- копии договора займа №С00-0000003 от ДД.ММ.ГГГГ; №С00-0000006 от ДД.ММ.ГГГГ, копию книжки личных сбережений Потерпевший №5; копию договора займа №С00-0000002 от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций к приходным кассовым ордерам на имя Потерпевший №4; копию договора займа №С00-0000001 от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2, находящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- оптические диски с номерами 95С от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду Потерпевший №2; №С от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду Потерпевший №3; №С от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду Потерпевший №1; №С от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду Потерпевший №5; №С от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду Свидетель №1 и Потерпевший №4; от ДД.ММ.ГГГГ «Явка с повинной», находящиеся при деле, хранить при деле;

- образцы подписей и почерка, находящиеся в 19 конвертах при деле, – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 71 616 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева