Дело 2а – 805/2022

УИД 59RS0025-01-2022-000869-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 12 июля 2022 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.С. Добрыдневой,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), руководствуясь ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся, в результате неисполнения налоговых обязательств в общей сумме 4 209,81 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 в период 2016, 2017, 2018, 2019 года являлась собственником транспортного средства. Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования налогоплательщиком исполнены не были. Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника. Административным ответчиком обязанность по уплате налогов исполнена не была. По истечении установленного срока уплаты, административный ответчик сумму налога в полном объеме не уплатил, в связи с чем, образовалась недоимка по налогам.

Представитель административного истца к судебному заседанию представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на удовлетворении требований по задолженности по налогам и сборам настаивал.

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела автомобиль в кредит. Три года исправно гасила задолженность, но потом начались финансовые трудности, возник долг. Банк продал ее задолженность коллекторскому агентству. Для погашения задолженности ФИО1 передала свой автомобиль коллекторскому агентству для последующей продажи, после этого связь с агентством прервалась. Где находится автомобиль на данный момент ей неизвестно. Обращалась в правоохранительные органы, чтобы получить информацию о месте нахождения автомобиля, но сведения так и не представлены. Снять транспортное средство с учета в ГИБДД не представляется возможным, поскольку автомобиль отсутствует. Коллекторское агентство действия по снятию с учета не предпринимает.

Заслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

Административный ответчик не выполнил обязанность по уплате законно установленных налогов, в связи с чем, была начислена пеня, за каждый день просрочки, начиная с установленных сроков уплаты, согласно ст. 75 НК РФ.

Размер исчисленного административным истцом налога административный ответчик не оспорил. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

В силу п.1 ст. 23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате законно установленного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Физические лица, имеющие в собственности транспорт, имущество, в соответствии со ст.ст. 357, 400 НК РФ являются плательщиками указанных налогов.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, на административного ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства (ТС):

Государственный регистрационный знак

Вид объекта собственности

Марка ТС

Мощность

двигателя

Дата

возникновения

собственности

Дата

отчуждения

-

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

На основании действующего законодательства налогоплательщику в отношении указанного транспортного средства:

за налоговый период 2016 года начислен транспортный налог в размере руб.

- за налоговый период 2017 года начислен транспортный налог в размере руб.

за налоговый период 2018 года начислен транспортный налог в размере руб.

Инспекция в соответствии с ч. 4 ст.52 НК РФ направила административному ответчику налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма руб. недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2016 года взыскивалась по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №а-№.

Сумма руб. недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2017 года взыскивалась по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №а-№

Сумма задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2018 год административным ответчиком не уплачена. Сумма недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2018 год в сумме руб. входит в предмет требований настоящего искового заявления.

Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговые периоды 2016, 2017, 2018 годов.

Статьей 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить пени, которые начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня после установленного срока уплаты по день уплаты включительно. Размер пени определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Таким образом, сумма пени за неуплату административным ответчиком в установленный срок транспортного налога

за налоговый период 2016 года (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию №) составляет руб.

за налоговый период 2017 года (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию №) составляет руб.

за налоговый период 2018 года (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию №) составляет руб.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере рублей.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме административным ответчиком не представлено.

Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника. (л.д. 6).

Согласно ст. 357 главы 28 «Транспортный налог» части второй НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК PФ.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ст. 362 НК РФ).

Пунктом 133 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» установлено: если регистрационные действия со стороны нового собственника отсутствуют, прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем по истечении 10 суток с даты отчуждения.То есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено.

Поскольку принадлежавшее административному ответчику транспортное средство не было реализовано судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке в ходе исполнительного производства другому лицу, иных данных о том, что автомобиль был отчужден помимо воли ФИО1 и последняя не являлась стороной соответствующей сделки и не могла быть надлежащим субъектом обращения в органы ГИБДД по вопросу снятия транспортного средства с регистрационного учета, судом не установлено.

Каких-либо доказательств наличия договора купли-продажи транспортного средства стороной ответчика не предоставлено.

Заключение ФИО1 с ООО КА «Содействие» соглашения об отступном с передачей автомобиля в пользу погашения задолженности, наличие акта такой передачи, не свидетельствует о том, что транспортное средство было реализовано кому-либо вообще. Как пояснила административный ответчик, письменных соглашений о порядке регистрации транспортного средства не заключалось, таким образом, агентство не взяло на себя обязанность по снятию автомобиля с учета.

При указанных обстоятельствах исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № по являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч.3 ст. 75 НК РФ Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Поскольку пени являются производным требованием от взыскания основной суммы недоимки, судом проверена возможность взыскания основным сумм недоимок за 2016,2017,2018 г.

Недоимка по транспортному налогу за 2018 год входит в предмет настоящего иска, поэтому пени могут быть взысканы.

Сумма недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2017 года взыскивалась по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №. Исполнительное производство по данному судебному приказу окончено ДД.ММ.ГГГГ. Удержаний не производилось. Учитывая, что срок для повторного предъявления судебного приказа не истек, возможность взыскания основной суммы недоимки не утрачена, пени за 2017 год также подлежат взысканию.

Расчет пени, указанный истцом, произведен верно, соответствует периоду задолженности, указанному в выставленных требованиях. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Сумма недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2016 года взыскивалась по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, по данному судебному приказу возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Удержаний не производилось, как указал истец.

В соответствии со статьями 21, 22, 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что трехлетний срок для предъявления судебного приказа к исполнению, истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 год утрачена, оснований для взыскания пени на данную сумму недоимки в размере руб. не имеется.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб., в соответствии со ст.114 КАС РФ.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Материалами дела подтверждается, что административный истец посредством почтовой связи, направил административному ответчику административное исковое заявление, в связи с чем, административный истец понес издержки по оплате почтовых услуг в размере 83,83 руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст.174 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю, задолженность в общей сумме в размере руб., в том числе:

-недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере руб.

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017-2018 год в сумме .

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю судебные расходы руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.С. Добрыднева