Решение по делу № 2-120/2022 от 14.09.2023 - о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы; встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении смежной границы.

УИД 42RS0040-01-2021-002751-08

Дело №2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 сентября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев дело по иску ФИО13 к ФИО14 о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы; встречному иску ФИО14 к ФИО13 об установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы. Требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 650 кв.м., расположенным по <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.08.2013 г. На земельном участке, расположенным по адресу<адрес>, расположен индивидуальный жилой дом 2008 года строения и хозяйственные постройки: кирпичный гараж и кирпичная баня. 26 августа 2021 года Татьяна Георгиевна обратилась в общество с ограниченной ответственностью «КузбассГеоПроект» для определения взаимного положения границ земельного участка с № (сведения о местоположении границ получены из межевого плана от 06.04.2011, выполненного кадастровым инженером ФИО3) и земельного участка с № (сведения о местоположении границ получены из Единого государственного реестра недвижимости). 01 сентября 2021 года истцом было получено заключение кадастрового инженера, согласно которому было выявлено наложение границ земельных участков с №. Площадь наложения составила 43 кв.м. 06.04.2011 года ФИО3 заместителем начальника отдела землеустроительных и проектно-изыскательных работ Государственного предприятия <адрес> «Центр Технической инвентаризации <адрес>» был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с <адрес> Согласно межевого плана, земли, собственность на которые не разграничена, не подлежат согласованию. Пересечений с границами смежных земельных участков, с границами муниципальных образований или границами населенных пунктов не выявлено. В связи с тем, что на момент подготовки межевого плана 06.04.2011 земельного участка с № собственность на земельный участок с № была не разграничена, то акт на согласование смежной границы между участками не подписывался сторонами. Но после подготовки межевого плана, предыдущий собственник земельного участка с № не предоставил его в кадастровую палату. Просит признать недействительным межевание земельного участка № площадью 663 кв.м., путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ земельного участка; исправить кадастровую ошибку, путем внесения новых значений координат в земельный участок № согласно материалам межевания, содержащихся в межевом плане, составленном 06 апреля 2011 года кадастровым инженером ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» ФИО3; установить границы земельного участка № в части границы смежной с земельным участком с № по координатам характерных точек н1, н2, нЗ, н4, н5, нб, н7, согласно материалам межевания, содержащихся в межевом плане, составленном 06 апреля 2011 года кадастровым инженером ЕП КО «ЦТИ Кемеровской области» ФИО3; установить границы и площадь земельного участка с № согласно материалам межевания, содержащихся в межевом плане, составленном 06 апреля 2011 года кадастровым инженером ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» ФИО3; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 расходы по оплате услуг кадастрового инженера за подготовку заключения в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Определением суда от 02.11.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего –ФИО14 (л.д.241 т.1).

28.03.2023 года истцом были увеличены исковые требования: дополнены требования об установлении смежной границы, требованиями о признании постройки ответчика ФИО14 - пристрой холодный самовольной постройкой; обязании ответчика убрать холодный пристрой, в размерах, отраженных в тех паспорте от 16.02.12 года; установлении минимума 3 метра от каждой стороны жилого <адрес> как и было установлено генеральным застройщиком Кемеровопромстрой (Промстрой) (л.д.232-244 т.3, л.д.7-10, 33-36 т.4).

С учетом последних уточнений исковых требований (л.д.77 т.4), истец просит признать недействительным межевание земельного участка №, площадью 663 кв.м, путем исключения сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка; исправить кадастровую ошибку, путем внесения новых значений координат о смежной границе земельного участка № с соседним земельным участком №, согласно фактичс сложенной на местности смежной границе (более 15 лет) по таблице 4 точкам 15,16,17,18,19,20,21,22,23 находящимся в исследовательской части заключения эксперта № от 15.11.2022 г. ; взыскать с ответчика ФИО14 в пользу Ис ФИО13 расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, расходы об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 3500 рублей, а всего 7300 рублей.

Однако истцом ФИО13 не был заявлен отказ от исковых требований в части признании холодного пристроя ответчика самовольной постройкой и переносе его в границы участка с соблюдением необходимых отступов от смежной границы участка истца, а соответственно данное требование также должно быть рассмотрено судом.

Ответчик ФИО14 обратилась к ФИО13 со встречным иском об установлении смежной границы, сносе самовольной постройки. Требования мотивирует тем, что собственником земельного участка, расположенного по <адрес> является ФИО14, что подтверждается договором купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 17.09.2021 года и выпиской из ЕГРН (имеются в материалах дела). В настоящее время на территории земельного участка истца по встречному иску. Ответчиком по встречному иску возведено строение, в качестве одной из стен которого используется стена жилого дома, принадлежащего ФИО14 по встречному иску. Данная нестойка являются самовольной постройкой, а именно: одноэтажное строение (баня) размером 14.3*3,8 м, обозначенное в ситуационном плане технического паспорта на здание, расположенное по адресу <адрес> под литером Г1. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком по встречному иску без согласия предыдущего собственника. В то же время, ФИО14 возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся у ФИО14 по встречному иску, о чем он ставил в известность ФИО13. Ответчик по встречному иску отказался осуществить снос указанной постройки. Факт частичного нахождение спорного строения на земельном участке, принадлежащей истцу по встречному иску подтверждается экспертным заключением ООО «Сибирский межрегиональный центр судебных экспертиз» № 1060-2022 от 15 ноября 2022 года. В результате того, что на участке, принадлежащем ФИО14, возведены самовольные сооружения, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ. лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Кроме того, нормативы расположения построек на земельном участке закреплены в строительных нормах и правилах, в том числе в СП 30-102-99, СП 42.13330.2011, СП 53.13330.2011. Так, в соответствии с п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94) до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома; 3 м с учетом требований п. 4.1.5 СП 30-102-99; от постройки для содержания скота и птицы -4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых -2 м; от кустарника - 1 м. Как указано в п.5.3.8 СП 30-102-99, на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. В соответствии с п.7.1 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утвержден приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820) расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разд. 14 СП 42.13330.2011, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разд.15 СП 42.13330.2011. Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два - три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат; менее 10 м. В условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инеоляции. освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросмагриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с п. 8.6 СП 42.13330.2011. Тем самым, ФИО13 осуществил возведение бани с нарушением строительных норм и правил. Кроме того, в настоящее время баня находится в разрушенном состоянии. Просит признать самовольной постройкой одноэтажное строение (баня) размером 14,3*3,8 м, обозначенное в ситуационном плане технического паспорта на здание, расположенное по <адрес>, под литерой Г1; обязать ФИО13 снести одноэтажное строение (баня) размером 14,3*3,8 м, обозначенное в ситуационном плане технического паспорта на здание, расположенное по <адрес>

С учетом последних уточнений исковых требований, принятого судом отказа от иска в части требований о сносе самовольной постройки, ответчик просит установить смежную границу земельных участков с кадастровыми <адрес>

В судебном заседании истец ФИО13 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что на выездном судебном заседании эксперт пояснила, что нет документов, на основании которых произошло изменение смежной границы.

В судебном заседании представитель истца ФИО16, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении. Суду пояснил, что с встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Граница должна быть по фактической границе. Такая формулировка встречных требований свидетельствует о частичном признании исковых требований. Согласно действующему законодательству границы земельного участка определяются исходя, из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Земельный участок, принадлежащий ФИО13 отведен и передан в собственность раньше, чем ответчику. Следовательно смежная граница формировалась по границе участка ФИО13. В момент образования обоих смежных земельных участков границы земельных участков небыли установлены, сведений о четких границах закрепленных на местности нет. Однако при выделении земельных участков есть сведения о форме земельных участков (параллерограмм) и о их протяженности. Об изгибах на местности, указанных в межевом плане ответчика и внесенных в ЕГРН сведений не было в документах о собственности и документах при образовании земельного участка. Сведения об изгибе смежной границе появились только в 2009 году, при изготовлении схемы земельного участка ФИО21. В дальнейшем в заключении судебной экспертизы сделан вывод о том, что координаты в схеме на основании которой определена смежная граница и внесены в ЕГРН определены неверно. Данное обстоятельство никем не оспаривалось. Таким образом, следует определять спорную смежную границу по фактически сложившейся линии. Фактическую границу, определила судебная экспертиза, прохождение которой никто не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО17, действующая на основании доверенности от 03.02.2022года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Точки взяты из ответа экспертов, которые соответствуют межеванию 2009 года. Просит установить границы с учетом расстояния для обслуживания домов 4 и 6.

Ответчики ФИО14, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбасс, МУП АТИЗ Кемеровского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пояснений свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании 18.07.2023 года и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она проживает по <адрес> с 2000 года, кто владел домами 4 и 6 знает, была с ними знакома: ФИО10 и ФИО2. Когда переехали, денег особо не было, ФИО10 установил беседку и с братом установили столбы. ФИО2 был владельцем 4 дома. Была веранда. Веранда двухэтажная. Оформляли смежную границу между ее и 6 домом с согласия. Вызывали земельного, вызывал ФИО21 и платил сам. Когда земельные приезжали они замеряли. Когда покупали, земля была не определена. Где смежная граница между домами определяли по человечески, ставили трубы. ФИО10 поставил столбы. У них было по 6 соток. ФИО2 прихватил часть территории. С 10 дома ограда стоит. У ФИО2 был дом и гараж, ФИО2 сделал первый. Они к нему ходили и смотрели. Расстояние от гаража до границы на глаз примерно 1,20-1,30. От гаража до веранды ФИО10. У ФИО2 стоял деревянный забор. У нее сейчас стоит забор из уголка и рабицы. Договаривались в 2008-2009. ФИО10 вызывал замерщика для своего участка. Были все трое. Согласие оформляли на словах. Они договорились. У ФИО2, который с 4 дома, стоял забор. Забор был не прямой, с извилинкой. Стояли столбы и скамейка у ФИО10 и там была извилинка. Граница проходила по веранде ФИО21. У нее столбы тоже кривые. По истечению времени границы не менялись. Пристрои начали строить когда появились новые соседи. ФИО10 умер и семья уехала примерно 2 года назад. Они не дружили домами, но общались на улице. Замерщик мерил, ФИО10 показывал картинку, что все установлено. Картинка соответствовала договоренности. ФИО10 делал схему на свой участок. Граница проходила по зданию ФИО10. Там стояли столбы. Когда они покупали коробки была просто земля. Была коробка, у всех стояли коробки, они сами резали участки как договорились. У ФИО2 была крыша. Пристроек к домам не было. Потом проводили трубы горячего и холодного отопления. Примерно в 2001 году. Трубы проводили сами. Трубы ставили так чтобы было ближе к дому. Мы приравнивались к трубам центрального отопления.

Согласно пояснений свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании 22.12.2021 года и предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в 2000 году, она была в роддоме, муж купил жилой дом на <адрес> и земельный участок, он сделал ей подарок к рождению сына. Они сделали пристройку и баню, досаживали кустарники. Заборов нигде не было. Забор был установлен не раньше 2010 г., у них забора с соседями вообще не было, они планировали строить там гараж. Супруг показывал где их участок, когда они поднимались на второй этаж. Документы она не видела. До Татьяны их соседом был мужчина, он строил этот дом. С соседями она не общалась. По спорной границе никогда споры не вставали. И после того как установили забор, споров с соседями не было. Мужчина, который строил, спросил у ее мужа, можно ли ему достроить до нашей стены, муж ему разрешил. За домом пространство было, там расстояние 1-1,5 м. Снег они сбрасывали на эти 1,5 метра. Споров по этому поводу не было. Она свободно туда проходила, она проходила и спереди и сзади. Забор там не ставили, потому что там падает снег с крыши, забор бы сломался, потому что скат с крыши очень крутой. Там ничего не садили. Межевание было. Собственники менялись - там сначала был мужчина который строил, потом стала жить Татьяна. Они строили дом до 2008 года по мере поступления денежных средств.

Оснований не доверять поясненим свидетелей, у суда не имеется.

Выслушав истца, представителя истца ФИО16, представителя ответчика ФИО17, свидетелей, экспертов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.60 п.2 пп.4 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Частью 7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В силу ст.39 вышеуказанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Согласно ст.40 того же Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, а местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу требований ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков, в отсутствии достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки, может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков (снятия с учета в графической части).

Судом установлено следующее.

На основании государственного акта на право пользование землей № от 26.05.1992 года (л.д.72-79 т.2) тресту «Кемеровопромстрой» выделено 27,7 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для жилищного строительства.

На основании акта был разработан разбивочный план земельных участков жилого поселка для ОАО «Кемеровпромстрой» <адрес> (л.д.52 т.2), на котором имеются земельные участки <адрес> принадлежащие истцу и ответчику, имеющие форму параллелограммов.

Отделом архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Кемеровского районнного Совета народных депутатов выдано Тресту «кемеровопромстрой» тразрешение №1 на производство строительных работ ( л.д. 201 т.2).

ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 650 кв.м, <адрес> (л.д.6 т.1, л.д.116-117 т.1) и расположенный на нем жилой дом по <адрес> (л.д.7, 8-19 т.1). Границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены (л.д.20-26 т.1). 10.02.1999 года участок поставлен на кадастровый учет (л.д.69 т.2).

Распоряжением администрации Суховского сельского поселения от 18.03.2011 года № 25 (л.д.27 т.1) <адрес>

История образования земельного участка с № следующая.

Распоряжением Суховской сельской администрации №19-з от 10.02.1999 года определено предоставить в собственность ФИО12 земельный участок <адрес> в количестве 0,0650 га кв.м. и разрешить строительство индивидуального жилого дома (л.д.71-73 -т.1).

04.09.2006 года ФИО8 уступил ФИО12 право требования по договору на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, застройщик АООТ «Трест Кемеровопромстрой» на основании договора (л.д.197 -оборот т.2, л.д.204-206 т.2).

03.10.2006 года ОАО «Трест Кемеровопромстрой» передало по акту приема –передачи ФИО12 двухэтажный жилой дом с подвалом незавершенный строительством (л.д.203 т.2).

09.10.2006 года ФИО12 получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по <адрес> ( л.д. 197 т.2).

На земельном участке ФИО12 был возведен жилой дом.

25.11.2008 года выдано разрешение на ввод жилого дома по <адрес> в эксплуатацию (л.д.185-186 т.20.

На основании договора купли продажи земельного участка и жилого дома от 10.08.2013 года (л.д.80-109 т.1) ФИО13 приобрела у ФИО12 в ипотеку за 2 250 000 рублей жилой дом по <адрес> и земельный участок по <адрес> площадью 650 кв.м..

ФИО14 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 663 кв.м, <адрес> на основании договора купли-продажи от 17.09.2021 года (л.д.228-238 т.1). Границы установлены в законном порядке (л.д.198-210 т.1).

История образования земельного участка с № следующая.

09.01.2000 года ООО «Авидо» уступило ФИО15 право на участие в строительстве коттеджей в районе поселка Металлплощадка, застройщик АООТ «Трест Кемеровопромстрой» на основании договора (л.д.185 т.1).

Согласно решения АООТ «Трест Кемеровопромстрой» от 30.10.2000 года ( л.д.218 т.1) ФИО15 выделен участок № по генплану, площадью 695 кв.м..

Согласно решения АООТ «Трест Кемеровопромстрой» от 30.10.2000 года ( л.д.218 т.1) ФИО15 выделен участок № по генплану, площадью 695 кв.м..

По материалам инвентаризации,проведенной 25.12.2000 года (л.д.171-оборот т.2) земельный участок имеет форму ромба без изломаных сторон, с длинами сторон 28,6 м., 39,3 м., 37,8 м.. 18.8 м.

Распоряжением Представительства администрации Кемеровского района по Суховской сельской территории от 15.12.2004 года №282 (л.д.170 т.2) <адрес>

03.04.2009 года ФИО15 подал заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по <адрес> на имя главы Кемеровского муниципального округа (л.д.186-187 т.1).

19.11.2009 года ФИО15 обратился к директору МУП «АТИЗ Кемеровского района» с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка (л.д.188 т.1).

11.02.2010 года была изготовлена схема расположения земельного участка (л.д.189-196 т.1, л.д. 46-48 т.4) и утверждена решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (л.д.197 т.1, л.д.45 т.4).

05.03.2011 года на основании схемы изготовлен межевой план (л.д.198-217 т.1, л.д.177-178 т.1) и поставлен на кадастровый учет.

Как следует из ответа МУП «АТИЗ Кемеровского муниципального округа» от 29.03.2023 года №211 (л.д.6 т.4) смежная граница была обозначена заказчиком проведения кадастровых работ с связи с уточнением местоположения границ земельного участка – ФИО15.

При изготовлении схемы земельного участка и межевого плана изменилась конфигурация земельного участка в части смежной границы, в связи с чем, смежная граница приобрела форму изломанной линии.

29.08.2011 года на основании Постановления администрации Кемеровского муниципального округа 31190-п от 23.08.2011 года, Комитет по управлению муниципальным имуществом передал в аренду ФИО15 земельный участок, площадью 663 кв.м. по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства индивидуального жилого дома ( л.д.219-224 т.1).

08.07.2013 года на основании договора купли –продажи № ( л.д.115-123 т.1) ФИО15 приобрел у Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района земельный участок, площадью 663 кв.м., расположенный по <адрес>

После смерти ФИО15, последовавшей 28.10.2020 года, собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> стала супруга ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство, соглашения о разделе наследственного имущества, договора дарения (133-170 т.1).

В последующем, земельный участок и жилой дом ФИО1 был продан ФИО14 (л.д.172-175 т.1).

Согласно материалов инвентарного дела на жилой дом ответчика (л.д.160-171 т.2) – технический паспорт от 2011 года, хозяйственные постройки изменили свою конфигурацию (технический паспорт от 16.02.2012 года ) (л.д.122- 127 т.4).

Анализируя представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что после составления схемы земельного участка в 2011 году и изготовления межевания в 2011 году, земельный участок ответчика изменил конфигурацию в части смежной границы: вместо прямой линии, линия стала изломаной с участком ввиде выступа в сторону ответчика.

Доводы стороны истца о том, что смежная граница проходила по постройкам ответчика подтверждается пояснениями свидетеля ФИО9, согласно которых смежная граница у сторон проходила по зданию ФИО21, по истечению времени границы не менялись; а также генеральным планом <адрес> ( л.д.181 т.1); ортофотопланами 1999 года (л.д.1,2 т.2), съемками со спутника за 2008, 2010, 2022 г.г. (л.д.101-102 т.3); топографической съемкой совмещенной с ортофотопланом 1999 года (л.д.58 т.3).

Предыдущим собственником и истцом не отрицалось отсутствие забора на части смежной границы за зданием хозпостройки.

Однако согласно схемы нанесения границ земельного участка ответчика, поставленных на учет в ЕГРН (л.д.57,58 т.3) смежная граница при отсутствии значительных изменений в конфигурации, вынесена от стены здания жилого дома и построек ответчика в сторону земельного участка истца на значительное расстояние.

Согласно ст.ст.7-8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые, в том числе, определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. ч. 4, 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч.7, ч.8 ст.38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (далее также - Приказ № 90), утверждены Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем до 01.01.2017 г.), согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Т.е. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если в результате проведения кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка и или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с другими лицами, владеющими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ).

Согласно ч.2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка.

В соответствии с ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 от 01.09.2021 года № 23-09\21 (л.д.48-49 т.1) установлено наложение границ земельного участка с № на земельный участок с №

В соответствии с п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Как следует из ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, является вступивший в силу судебный акт и межевой план.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, суд праве сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.4 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее судебный спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Согласно заключения экспертов ООО «Сибирский Межрегиональный Центр Судебных экспертиз» от 15.11.2022 года (л.д.28-62, 100 т.3) следует, что фактическая граница земельного участка с <адрес> не соответствует сведениям о местоположении границ содержащимся в правоустанавливающих документах и приложениях к ним (приложением к правоустанавливающему документу является утвержденная Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района №620-р от 20.09.2010 г. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории). При межевании земельного участка с № границы были установлены на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального №620-р от 20.09.2010 г. Установить соответствует ли фактическая граница земельного участка с <адрес> сведениям о местоположении границы, содержащимся в правоустанавливающих документах и приложениях к ним не представляется возможным, так в документах отсутствуют сведения о координатах поворотных точек границ и конфигурации земельного участка с №. При подготовке межевого плана в отношении земельного участка с № подготовленного кадастровым инженером ФИО3, сведения о местоположении указанных границ, содержащиеся в правоустанавливающих и землеотводных документах и приложениях к ним не учитывались. Фактическая граница земельного участка с <адрес> не соответствуют сведениям о местоположении такой границы содержащиеся в ЕГРН. В отношении земельного участка с <адрес> сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют. Длина линии, перпендикулярной отрезку Т8-Т6 (заключение кадастрового инженера - приложение л.д.49 т.1) из точки т5 в сторону земельного участка с № составляет 17.47 м. согласно границ земельного участка с №, которые приведены в заключении кадастрового инженера от 01.09.2021 г, подготовленного кадастровым инженером ФИО4. Длина линии, перпендикулярной отрезку Т8-Т6 (заключение кадастрового инженера - приложение л.д.49 т.1) из точки т5 в сторону земельного участка с № составляет 17.39 м. согласно границ земельных участков с №, которые приведены в заключении кадастрового инженера от 01.09.2021 г, подготовленного кадастровым инженером ФИО4. Длина линии перпендикулярной отрезку Т8-Т6 (заключение кадастрового инженера - приложение л.д..49 т.1) из точки т6 в сторону земельного участка с № составляет 19.12 м. согласно границ земельного участка с №, которые приведены в заключении кадастрового инженера от 01.09.2021 г, подготовленного кадастровым инженером ФИО4. Длина линии перпендикулярной отрезку Т8-Т6 (заключение кадастрового инженера - приложение л.д.49 т.1) из точки т6 в сторону земельного участка с № составляет 15.70 м. согласно границ земельных участков с №, которые приведены в заключении кадастрового от 01.09.2021 г подготовленного кадастровым инженером ФИО4. В сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с № имеется реестровая ошибка, которую возможно устранить путем установления координат границ земельных участков, указанных в таблице 1 и таблице №2 исследовательской части заключения. Координаты характерных точек смежной границы земельных участков с № согласно правоустанавливающим документам и приложениям к ним, а также ранее установленным границам в местной системе координат, определить невозможно, так как в правоустанавливающих документах и приложениях к ним не содержится данных для определения характерных точек границ земельных участков. В материалах дела №2-120/22 и дополнительно предоставленных материалах отсутствуют сведения о границе земельного участка с № в местной системе координат. Исходя из схемы расположения земельного участка с № координаты смежной границы должны были быть следующими: т№

Суд считает заключение экспертов ООО «Сибирский Межрегиональный Центр Судебных экспертиз» от 15.11.2022 года отвечающим требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как являеется ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, отражает фактические обстоятельства дела, составлено лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями. Кроме этого эксперты, проводившие данное экспертное исследование, выезжали на местность, проводили осмотр, и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, названное экспертное заключение судом принимается во внимание. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется.

Выводы, изложенные в заключении, эксперты ФИО11, ФИО5, ФИО6 подтвердили в рамках опроса в порядке ст.187 ГПК РФ в выездном судебном заседании с указанием точек границ на местности.

Доказательств, опровергающих доводы экспертов, ответчиком ФИО14 суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, верные координаты смежной границы указаны экспертами в ответе на вопрос №65 (л.д.56 т.3) суд находит несостоятельными, поскольку в данном ответе экспертами приведены переведенные в МСК 42 координаты поворотных точек смежной границы из, указанные в схеме расположения земельного участка, без погрешностей, допущенных при постановке координат участка на кадастровый учет. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что при межевании границы были определены некорректно.

Экспертами при составлении заключения проведен анализ всех предоставленных документов.

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает требования истца в части признания межевого плана от 05.03.2011 года на земельный участок с кадастровым <адрес> в части смежной границы с земельным участком с <адрес> недействительным подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что такое местоположение смежной границы земельного участка ответчика, установленное межевым планом нарушает права ФИО13 по пользованию ее земельным участком в существующих границах.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца об установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика.

Смежная граница между земельным участком с № и земельным участком с № подлежит установлению согласно заключения экспертов по точкам: №

Соответственно исковые требования ФИО14 к ФИО13 об установлении смежной границы по координатам: №, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО13 о признании холодного пристроя самовольной постройкой и ее переносе, суд находит не подлежащими удовлетворени, поскольку истцом не представлено доказательств, что данная постройка относится к самовольным, при ее возведении нарушены градостроительные, строительные, противопожарные нормы и правила, нормы инсоляции и конвекции, а также доказательств того, что сохранение даннной постройки создает угрозу жизни и здоровью ФИО13.

Заключение кадастрового инженера ФИО4 №27-02\2023 от 27.02.2023 года о замерах расстояний между зданиями, таких выводов также не содержит (л.ж.127 -128 т.3).

Иных доказательств суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, после уточнения исковых требований, истец данные требования не поддерживала.

Истецом ФИО13 заявленеы требования о взыскании с ответчика ФИО14 в ее пользу расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, расходы об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 3500 рублей, а всего 7300 рублей.

Иные судебные расходы не заявлены.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1,2,3 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО14, поскольку данное требование удовлетворено судом. Несмотря на отказ в удовлетворении исковых требования в части признания постройки самовольной и сносе ее, размер государственной пошлины за нематериальное требование не может быть менее 300 рублей, в связхи с чем принцип пропорции в даннном случае не применим.

Расходы на заключение кадастрового инженера в размере 3500 рублей (л.д.39-41 т.1) суд находит обязательными для подачи искового заявления об оспаривании межевания и установления смежной границы, а заявленный размер разумным и подлежащим взысканию с ответчика. Данные расходы понесены истцом до увеличения исковых требований, и в данной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Какие –либо судебные расходы, связанные с увеличением исковых требований в части требований о признании постройки самовольной и ее сносе, истцом не заявлены.

Истцом также понесены расходы по составлению искового заявления о признании межевания недействительным, установлении смежной границы в сумме 3500 рублей. Данные расходы понесены до увеличения исковых требований, исковые требования в даннной части удовлетворены в полном объеме.

02.09.2021 года заключен договора об оказании юридических услуг по подготовке искового заявления об определении границ земельного участка между ФИО7 и ФИО13 (л.д.37,38). Стоимость услуги определена в 3500 рублей.

Согласно акта приема-передачи и материалов дела, данная услуга выполнена ФИО7 ( л.д. 2-5,38 т.1).

Денежные средства в размере 3500 рублей переданы ФИО13 представителю ФИО7 (л.д.36).

Оснований для снижения размера расходов за составление искового заявления, судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

Учитывая что в удовлетиворении исковых требований о признании пристроя самовольным и его сносе истцу ФИО13 отказано, государственная пошлина при увеличении исковых требований не оплачивалась, в удовлетворении дапнных требований истцу отказано, соответственно с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО14 об оспаривании межевания, устранении реестровой ошибки путем установления смежной границы, удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от 05.03.2011 года на земельный участок с <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с <адрес>

Решение суда в данной части является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек н5, н6, н7, н8, н9 границы земельного участка с № расположенный по <адрес>

Установить смежную границу между земельным участком с № и земельным участком с №, проходящую через точки с координатами: №

В остальной части исковые требования ФИО13 к ФИО14 о признании холодного пристроя ответчика самовольной постройкой, обязании снести, определении минимальных расстояний между жилыми домами, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО14 к ФИО13 об установлении смежной границы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО13 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления об установлении смежной границы в размере 3500 рублей, расходы на заключение кадастрового инженера в размере 3500 рублей.

Взыскать с ФИО13 в доход бюджета Кемеровского муниципального округа судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года.

Председательствующий: