№ 2-3919/2025

УИД 55RS0005-01-2025-005499-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Новоильинский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя номер телефона № под предлогом оказания медицинских услуг, тайно похитило ос счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1, денежные средства в обшей сумме 490000 рублей, тем самым, причинило ей ущерб в крупном размере.

Причиненный ФИО1 ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 38 000 руб. в месяц. Из данной суммы ФИО1 ежемесячно оплачивает 5 000 руб. в месяц за коммунальные услуги, 5 000 руб. тратит на лекарства, остальные денежные средства тратит на продукты питания.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшей ФИО1 №, открытого в ПАО «ВТБ» на счет№, открытого в банке ПАО «Банк Уралсиб» по абонентскому номеру № были переведены денежные средства в сумме 490 000 рублей, открытого на имя ФИО2.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Советского административного округа <адрес> Тарасевич О.С. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что СО ОП «Новоильинский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя номер телефона № под предлогом оказания медицинских услуг, тайно похитило со счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 490 000 рублей, тем самым, причинило ей ущерб в крупном размере.

Также установлено, что возможно абонентский №, используют лица, причастные к данному уголовному делу.

В целях всестороннего и объективного расследования уголовного дела, установления доказательной базы необходимо получить информацию, а именно личные данные пользователей абонентского номера № о движении (поступлении, перечислении, снятии) денежных средств пользователя абонентского номера № с указанием места проведения операций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время, а также информацию о соединениях входящих и исходящих звонков пользователей абонентских номеров № с привязкой к базовым станциям и указанием их координат, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время, с какими IMEI работали пользователи абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время, указать IMC пользователя абонентского номеров № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время, у оператора сотовой связи ПАО «МТС», расположенного по адресу: <адрес> «А».

Потерпевшей по уголовному делу, согласно постановления о признании потерпевшим, признана ФИО1

В ходе допроса в рамках ФИО1 пояснила, что 09.09.2024г. в 14.57 час., когда она находилась на даче, расположенной в <адрес>, то ее на мой номер сотового телефона № с номера № позвонила незнакомая ей женщина, по голосу ей было примерно 60 лет, голос нормальный, дефектов в речи не было. Она сказала, что звонит из поликлиники, сказала, что истец давно не проходила флюрографию и что нужно прийти в поликлинику. Истец ответила, что ей приходится проходить флюрографию в другой поликлинике. Потом, она сказала, что она советует установить ей медицинское приложение ЕМИАС, чтобы свободно записываться к врачу, смотреть свои результаты анализов и что ей в этом поможет техническая служба. После этого, ей позвонил мужчина, с какого номера она не помнит, лет 40, голос ни звонкий и не глухой, который сказал, что сейчас мне поможет установить данную программу и стал руководить мной, с его помощью она установила данную программу, каким образом, она уже не помнит. Потом, он сказал, что ей нужно проверить в приложениях своих банков, не сняли ли с ее счета ошибочно 2500 руб. за установку приложения. Я при нем зашла в приложение ПАО «ВТБ», после чего, в ПАО «Сбербанк», убедилась, что снятия денежных средств не было. Затем, он сказал, чтобы она не трогала больше телефон, так как идет синхронизация в течение 30 минут. Через 20 минут, она поняла, что ее обманули. Она зашла в приложение банка ПАО «ВТБ» и обнаружила, что с ее чета № были похищены денежные средства в сумме 490 000 руб., которые были переведены через СПБ на имя ФИО2. Кто этот человек она не знает. Куда были переведены деньги, она не знает.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства ФИО1 переведены на расчетный счет №.

Исходя из данных ПАО Банк «Банк Уралсиб», расчетный счет №, принадлежит ФИО2

Таким образом, установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме 490 000 руб., выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежавший ФИО2

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1), в том числе вследствие неосновательного обогащения (пп.7 п.1).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 375 000 руб. в пользу ответчика являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем подлежат возврату истцу.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением1 не являются, возлагается на ответчика.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 какого-либо обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между истцом и ответчиком не имелось.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оснований считать данные денежные средства благотворительностью, не имеется.

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей.

В указанной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

В силу п. 2, ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, требование заявлено об их взыскании за период с даты поступления денежных средств на счет ответчика по день фактического исполнения.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.204 по 11.12.2025, сумма которых составила 21 224,39 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными в виде неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 224,39 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 490 000 руб. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, исходя из размера соответствующей ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 224,49 рубля, исходя из размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 224 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), проценты, начисляемые на сумму 490 000 рублей по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 15 224 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.