Дело № 1 – 111/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Токаревка 13 ноября 2023 года
Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Никольской А.В., исполняющей обязанности судьи Жердевского районного суда Тамбовской области,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Гридневой О.Б.,
при секретаре Поповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
14 июня 2023 года в дневное время, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 170 метров в юго-восточном направлении света от <адрес>, обнаружил куст дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля, с которого нарвал руками листья, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 6,5 грамма.
Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в бумажный сверток, который положил в карман брюк, где стал хранить без цели сбыта вплоть до 12 часов 35 минут 16 июня 2023 года, когда его преступная деятельность, в ходе оперативно –розыскного мероприятия «Наблюдение», была пресечена сотрудниками ОМВД России по Жердевскому району и, в ходе проведения осмотра места происшествия около здания по адресу: <адрес> произведенного в промежуток времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,5 грамма в высушенном виде, было изъято из незаконного оборота ФИО1
Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства – марихуаны 6,5 грамма (согласно заключению эксперта № 1559 от 28.06.2023 года), в высушенном состоянии, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным.
По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал.
В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача – психиатра ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» от 03.07.2023 о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.
За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести.
В силу ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность ФИО1 - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не может признать, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в период мобилизации, поскольку при описании преступного деяния в обвинительном постановлении не указано органами предварительного расследования влияние режима мобилизации на совершение ФИО1 преступления, а также не указаны и обстоятельства использования ФИО1 режима мобилизации при совершении преступления, а также какие-либо иные мотивы признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах, орган дознания ошибочно указал в обвинительном постановлении обстоятельства, отягчающие наказание.
При этом, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, имущественное положение подсудимого, а потому руководствуясь принципом справедливости, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и, считает необходимым, назначить ему наказание в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 6,3 грамма, бумажный сверток красно-розового цвета помещенные в бумажный конверт хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Жердевскому району - уничтожить.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, а также осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Никольская