Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО6 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в сумме 277798 руб. 55 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5977 руб. 99 коп., которое мотивировано тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ и предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 277798 руб. 55 коп., из которой просроченные проценты- 77866 руб. 77 коп., просроченный основной долг- 199931 руб. 78 коп. Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно справочной информации Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН, супруге умершего заемщика ФИО2 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>. Банк полагает, что в отношении указанного имущества действует режим совместной собственности супругов. Согласно заключению, рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1287000 рублей. Согласно выписке по счетам ПАО Сбербанк, открытым на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, истцом заявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Определением суда в качестве соответчика по делу был привлечен сын умершего заемщика ФИО3

Представитель ПАО Сбербанк ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем направила в суд ходатайство, в котором просила взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО15 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты <данные изъяты>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ и банком заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> с условиями кредитования: кредитный лимит 200000 рублей (п.1 Индивидуальных условий), процентная ставка 23,9 % годовых ( п.4 Индивидуальных условий), срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты ( п.2.5 Индивидуальных условий), клиент осуществляет оплату суммы в размере не менее обязательного платежа на дату отчета ( п.6 Индивидуальных условий). Банком был открыт ФИО1 счет дебетовой карты ( п.19 Индивидуальных условий). Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде ( п.5.3 Общих условий). Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности ( п.5.6 Общих условий). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору ( п.2 Индивидуальных условий).

С условиями кредитования ФИО1 ознакомился и с ними согласился, о чем подтверждено его подписью в договоре кредитования.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредитной карты по указанным условиям.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 277798 руб. 55 коп., из которой просроченные проценты- 77866 руб. 77 коп., просроченный основной долг- 199931 руб. 78 коп. Дата последнего погашения задолженности по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сектора Управления ЗАГС Республики Бурятия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>, <адрес>.<адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно положениям, изложенным в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследник умершего заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Согласно сведениям нотариуса Кижингинского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Сведения из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты подтверждают об отсутствии открытых наследственных дел к имуществу ФИО1

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, снят по смерти, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы миграционного пункта <адрес> МО МВД России «Хоринский».

Данный адрес проживания ФИО1 на день его смерти указан в вышеисследованной актовой записи о смерти.

Согласно информации администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос о фактическом месте жительства ФИО1, предоставлены сведения о том, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, мкр.<адрес>. Основание похозяйственная книга № л/счет № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Также, согласно сведениям администрации МО «<адрес>», на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ним по адресу: <адрес>, мкр.<адрес> были зарегистрированы: супруга ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<адрес> сектором Управления ЗАГС Республики Бурятия предоставлены сведения из актовых записей гражданского состояния- о детях ФИО1, его сыном является ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А также сведения о браке- брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы миграционного пункта <адрес> по <адрес> МО МВД России «Хоринский», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, имея регистрацию по указанному адресу, заемщик ФИО1 и ответчик ФИО15 обозначили свое постоянное место жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическим наследником к имуществу ФИО1 является его сын ФИО15, поскольку по день смерти ФИО1 они были зарегистрированы и проживали вместе по одному адресу, что подтверждается сведениями миграционного пункта отдела полиции и администрации муниципального образования.

При этом, ФИО2 не является наследником к имуществу ФИО1, так как брак межу ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, еще до получения ФИО1 кредита ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать общим долгом супругов. В связи с чем, на нее не может быть обращено взыскание задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО1

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, где и имел регистрацию ответчик по день смерти.

Сведения из ЕГРН подтверждают право собственности ФИО2 на данный объект недвижимости и истребованный судом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество супругов, нажитое ими во время брака, является общим независимо от того, на имя кого из них оно приобретено.

Пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, наличие вышеуказанной квартиры, приобретенной в период брака супругами ФИО7 ФИО1 и ФИО2, дает основание полгать в силу вышеуказанных норм семейного законодательства, что в отношении данного имущества действует режим общей совместной собственности супругов и ? доля в праве на указанную квартиру принадлежит ФИО1

В связи с чем, судом установлено, что у ФИО1 имеется наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.<адрес> денежные средства в ПАО Сбербанк, как указано истцом в исковом заявлении в размере 303 руб. 47 коп.

Учитывая, что смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик ФИО3, как наследник умершего заемщика, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, поскольку он является фактическим наследником к его имуществу, так как на день смерти ФИО1 он был зарегистрирован и проживал с ним совместно в указанном жилом помещении, что подтверждается вышеисследованными доказательствами, которые в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает относимыми, допустимыми и достаточными в их совокупности для принятия данного решения.

В связи с тем, что ФИО3 является наследником, фактически принявшими наследство к имуществу наследодателя ФИО1, он должен отвечать по долгам умершего заемщика перед банком в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( на день смерти заемщика) составляет 1287000 рублей.

Доказательств, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих вышеуказанную оценку квартиры, ответчиками не предоставлено. Тем более, судом в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ставился перед ответчиками вопрос о том, что в случае несогласия с вышеуказанной оценкой недвижимости, они имеют право заявить ходатайство в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебной оценочной экспертизы, но таких ходатайств в суд не поступило. Данное письмо ответчиками получено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, <данные изъяты> часть от указанной оценки имущества составляет 643500 руб., цена иска составляет 277798 руб. 55 коп.

Поскольку сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО3, наследника умершего заемщика ФИО1

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5977 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в размере 277798 (двести семьдесят семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5977 (пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ