Административное дело № 2а-1024/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-004924-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 марта 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Маркова А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. о взыскании алиментов на содержание детей. дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Указывает, что при осуществлении трудовой деятельности по договору ГПХ, заключенному с АО «Первый канал» на создание видеосюжетов использует транспортное средство для перевозки оборудования, а также использует грузовой транспорт для осуществления услуг в сфере грузоперевозок. Данные виды деятельности для него являются единственными источниками средств к существованию, выплате задолженности по алиментам и непосредственно связаны с наличием у него водительского удостоверения. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в принятии постановления об ограничении специальных прав должника нарушены его права и законные интересы.

С учетом уточнений требований просил суд: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в вынесении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, не правомерными и не обоснованными; постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., отменить.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства

В силу ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к исполнительным действиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району имеется исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг., выданного Железнодорожным судом г. Рязани по делу 2-1232/17.

Предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 дохода должника.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности ФИО1 по алиментам составил 778 638 рублей 97 копеек.

Согласно справке АО «Первый канал» в период с июня по июль 2024 года с заработной платы ФИО1 были произведены удержания в размере 1/4 дохода в пользу ФИО3 С августа по октябрь 2024 года с заработной платы ФИО1 были произведены удержания в размере 35 % дохода в пользу ФИО4, и в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного в г. Рязани в пользу ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о расчете задолженности по алиментам от дд.мм.гггг., в котором указаны удержанные суммы.

дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, дд.мм.гггг. административный истец с соблюдением десятидневного срока на обжалование постановления обратился в суд.

В силу ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве ременное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Материалами дела подтверждается, что дд.мм.гггг. ФИО1 по средствам портала «Государственные и муниципальные услуги Российской Федерации» подал заявление (регистрационный номер заявления <...>), о том, что оказывает услуги АО «Первый канал» на основании заключенного дд.мм.гггг. договора ГПХ на создание видеосюжетов №, а также самостоятельно осуществляет грузовые перевозки, в связи с чем наличие водительского удостоверения является для него основополагающим и жизненно необходимым, так как связано с его заработком, что является средством к существованию и погашению задолженности по исполнительному производству.

В обоснование обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, административным ответчиком представлены: справка с места работы в АО «Первый канал», в которой указано, что ФИО1 оказывает услуги на основании заключенного дд.мм.гггг. договора ГПХ на создание видеосюжетов №; договор № на создание видеосюжетов от дд.мм.гггг.; договор финансовой аренды (лизинга) № <...> от дд.мм.гггг., выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в котором указано в качестве основного вида деятельности: производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (ОКВЭД 59.1), а в качестве одного из дополнительных видов деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4).

Таким образом, договор ГПХ на создание видеосюжета № от дд.мм.гггг., договор финансовой аренды (лизинга) № <...> от дд.мм.гггг. подтверждают объяснения административного истца о необходимости использования транспортного средства для перевозки оборудования и работы в сфере грузоперевозок, получения заработка и выплате задолженности по алиментам. Указанные виды деятельности для административного истца являются единственными источниками средств к существованию, выплате задолженности по алиментам и непосредственно связаны с наличием у него специального права в части водительского удостоверения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками по запросу суда материалы исполнительного производства, как и возражения по доводам административного иска не представлены.

Следует отметить, что применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, и не должно являться для него дополнительным наказанием и штрафной санкцией.

Таким образом, суд полагает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от дд.мм.гггг. об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части водительского удостоверения подлежащим отмене, а заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от дд.мм.гггг. об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части водительского удостоверения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи А.С.МарковаСекретарь судебного заседанияСоветского районного суда г. Рязани М.В.Вакорина