Решение по делу № 2-3040/2022 от 28.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

дело № 2-3040/2022

24RS0024-01-2021-005475-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 61000 руб., под 21,9% годовых, на 46 месяцев. Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства с указанными условиями по договору в полном объеме. Свою обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 64 187,48 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39 222,76 руб., просроченные проценты - 24,947,66 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 11,09 руб., неустойка за просрочку процентов – 5,97 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 задолженность в размере 64 187,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 125,62 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом посредством направления судебного извещения, которое возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Кроме того, ответчик уклонился от извещения его о дате и времени рассмотрения дела путем направления телефонограммы. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 61000 руб., под 21,9% годовых на 46 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 46 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1971,08 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка выплачивается валюте кредита.

При этом из материалов дела видно, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 61 000 руб. на счет заёмщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Кроме того, на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования ДСЖ-2/1072 между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО2 была заключен договор страхования в соответствии с условиями Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 64 187,48 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39 222,76 руб., просроченные проценты – 24 947,66 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 11,09 руб., неустойка за просрочку процентов – 5,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требований о взыскании с ответчика как поручителя просроченной задолженности суд исходит из следующего.

По правилам п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения, действующие с 01.06.2015.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) смерть должника не прекращает поручительство.

Кроме того, п. 3 ст. 364 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Пунктом 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Договором поручительства, заключенным с ФИО1, также предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также в случае смерти заемщика (п. 2.3). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.3).

Таким образом, исходя из положений ст.ст.361,363,367 ГК РФ и заключенного между сторонами договора поручительства, ФИО1 отвечает перед кредитором по обязательству умершей ФИО2 в полном объеме, независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия им или иными лицами наследства либо отказа от принятия наследства.

Поручительство ФИО1 действует до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок, на который оно дано, не истек, и поручительство ФИО1 не прекратилось.

При удовлетворении требований к ответчику суд принимает во внимание, что письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-02/Т10675 в признании смерти страховым случаем и в производстве страховой выплаты отказано с указанием на наступление смерти застрахованного лица в результате заболевания, риск наступления которого не входит в базовое страховое покрытие, применяемое в отношении данного застрахованного лица.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» (с августа 2015 года - ПАО Сбербанк) Страховщик, при наличии оснований, обязан принять решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения последнего из всех необходимых и достаточных страховщику документов (п. 9.14). Страховщик обязан информировать Выгодоприобретателя по его обращениям о ходе принятия решения о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, давать объяснения относительно документов, запрашиваемых дополнительно к уже представленным (п. 9.15).

Подписав Заявление на подключение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ (далее-Заявление на страхование), ФИО2 выразило желание заключить в отношении нее Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования (далее -условия Программы страхования).

К страховым рискам (с учетом исключений из страхового покрытия) по пакету «расширенное страховое покрытие» (для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пунктах 2.1, 2.2 заявления) относятся: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; первичное диагностирование критического заболевания;

по пакету «базовое страховое покрытие» (для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления) - смерть от несчастного случая;

по пакету «специальное страховое покрытие» (для лиц, относящихся к категории, указанной в пункте 2.2 заявления) - смерть.

Пунктом 2 этого же заявления предусмотрена категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях:

Базового страхового покрытия: 1) лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет и более 65 полных лет; 2) лица, у которых до даты подписания настоящего заявления имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (пункт 2.1 заявления).

Страховая сумма по риску «смерть застрахованного лица от несчастного случая» установлена в размере задолженности по кредиту на дату подписания заявления, то есть в сумме 61 000 руб. (пункт 3 заявления).

Согласно пункту 4 заявления выгодоприобретателями являются: ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Таким образом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает 65 лет или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в Заявлении на страхование и в Условиях программы страхования ФИО2 была с ними ознакомлена, а именно смерть от несчастного случая.

В то время как смерти ФИО2 согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ явилось следующее: «отек головного мозга с вклинением; 163.5 обширный ишемический инсульт правого полушария мозга; 113.9 I 48 гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, фибрилляция предсердий», т.е. смерть наступила в результате заболевания, а не результате несчастного случая, в связи с чем в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «наступления смерти» не входит в Базовое страховое покрытие.

В связи с чем суд, принимая во внимание, что договор страхования заключен только на случай смерти застрахованного лица ФИО2 от несчастного случая, что не влечет обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в случае смерти застрахованного лица от заболевания, суд полагает, что подлежат отклонению доводы стороны ответчика о том, что смерть застрахованного лица ФИО2 является страховым случаем.

Принимая во внимания выше установленные обстоятельства, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик как поручитель существенно нарушает условия кредитного договора, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2, подлежит расторжению.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный как поручитель возвращать за ФИО2 сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами, данную обязанность не исполняет, в то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Поскольку по делу установлено, что ответчиком допущены несвоевременное погашение основного долга и процентов, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика, оснований ее для снижения на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64187,48 руб. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по кредиту неучтенных ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64187,48 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8125,62 руб., суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7739,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе №240-010 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 187,48 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39 222,76 руб., просроченные проценты – 24 947,66 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 11,09 руб., неустойка за просрочку процентов – 5,97 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 125,62 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.