УИД№ 57RS0019-01-2025-000770-60 дело №2-1-475/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года пгт. Нарышкино
Урицкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Разумной И.М.,
при секретаре судебного заседания Калининой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 02.04.2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 717 659,16 руб.. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшим автомобилем марки ГАЗ 3302 02, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" по договору ОСАГО. Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Таким образом, размер причиненного ФИО4 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 317 659,16 руб.. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10441, 00 руб., а также расходы в размере 40 000,00 руб. за услугу по подготовке искового заявления. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 317 659,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 441,00 руб., судебные расходы в размере 40 000,00 руб. За составление данного искового заявления.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении без участия представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не направил.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании установлено, что 02.04.2025 в 12 час.31 мин. на 799+350 м А/Д м-н ДОН водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ-3302,г.р.з. № не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства ГАЗ Газель Бизнес 330232, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло столкновение.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству ГАЗ Газель Бизнес 330232, г.р.з. № (л.д.43-44).
Собственником транспортного средства – ГАЗ-3302,г.р.з. № на момент дорожно – транспортного происшествия являлся ФИО2.
Собственником транспортного средства ГАЗ Газель Бизнес 330232, г.р.з. № на момент дорожно – транспортного происшествия являлось ООО НПО «Русавтодор».
На момент ДТП автомобиль ГАЗ-3302,г.р.з. № был застрахован по договору № в АО «Группа Страховых компаний «Югория»».
Автомобиль ГАЗ Газель Бизнес 330232, г.р.з. № был застрахован по полису № в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 717659,16 руб., (л.д. 37).
Ремонт автомобиля ГАЗ Газель Бизнес 330232, г.р.з. № на сумму 717659,16 руб., был произведен ИП ФИО3, что подтверждается заказом – нарядом №, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-105).
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно – транспортного происшествия.
Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Оценив исследованные доказательства, учитывая, что в судебном заседании установлены факт дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 02.04.2025, наличие оснований для возложения на ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ-3302,г.р.з. № на законных основаниях, обязанности возмещения вреда, причиненного им при управлении данным автомобилем вследствие нарушения требований Правил дорожного движения, причинение в результате дорожно – транспортного происшествия повреждений автомобилю ГАЗ Газель Бизнес 330232, г.р.з. №, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При оценке ущерба суд принимает за основу заявленную истцом сумму ущерба в размере 317659,16 руб.. Доказательств иной оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 317659,16 руб..
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Применительно к вышеизложенному управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3.45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. подтверждаются договором № от 09.01.2024, дополнительным соглашением № от 16.12.2024 (л.д.28-32,33).
Судом установлено, что при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в сумме 10441 рубль, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.36)
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. и государственной пошлины в размере 10441 руб..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 317659 (триста семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 16 копеек, расходы на услуги представителя 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10441 (десять тысяч четыреста сорок один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 января 2026 года.
Судья И.М. Разумная