Дело №2-2962/2022 УИД 50RS0029-01-2022-003697-91

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО12., при секретаре Коротковой ФИО13., с участием представителя истца Малиновской ФИО14., ответчика ФИО1 ФИО15., представителя ответчика ФИО2 ФИО16., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО19. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, и просит:

Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, с размещенными на нем жилым строением и хозблоком, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 ФИО20. и ФИО1 ФИО21., зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ, недействительным ввиду его притворности;

Применить последствия недействительности указанного в п. 1) договора: считать его договором пожизненного содержания с иждивением между получателем ренты ФИО3 ФИО22 и плательщиком ренты ФИО1 ФИО23;

Признать договор пожизненного содержания с иждивением между получателем ренты ФИО3 ФИО24 и плательщиком ренты ФИО1 ФИО25, по которому ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права собственности на указанный в п.1) земельный участок с размещёнными на нём жилым строением и хозблоком, недействительным ввиду его кабальности;

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО1 ФИО26. на указанное имущество и признав право собственности на него за ФИО3 ФИО27.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор дарения № на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Это было сделано после того, как в ДД.ММ.ГГГГ году истцу диагностировали онкологическое заболевание <данные изъяты> стадии. Договор был заключен по уговорам дочери (ответчика), и ее обещаниям пожизненного проживания матери в спорной квартире, помощи и содержания. В соответствии с п.9 договора, за истцом сохранялось право пользования квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор дарения с дочерью, на земельный участок со строениями, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Договор также был заключен по уговорам дочери и ее обещаниям пожизненного пользования матерью дачей, содержания и помощи.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец рассталась с ФИО4 ФИО28, с которым состояла в отношениях <данные изъяты> лет до этого, и проживала совместно на его жилой площади. Истец стала проживать в спорной квартире с семьей дочки – мужем и ребенком. Они проживали единой семьей, свои деньги истец не тратила, поскольку дочка давала ей небольшие деньги, содержали ее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. семья проживала на даче. В ДД.ММ.ГГГГ года, с улучшением состояния здоровья истца, ответчик стала настаивать на продаже автомобиля истца, хотела, чтобы деньги от продажи мать отдала ей. После отказа истца, ответчик перестала давать ей деньги, оградила от общения с внуком, предложила переехать в другое место жительства. Со временем отношения только ухудшались. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик с мужем вывезли из квартиры почти все вещи, мебель, кухонную технику, посуду.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что на даче заменены замки в калитке. Личные вещи истца ответчик отдала, однако часть личных вещей истца по настоящее время хранится на даче.

На основании изложенного, истец полагает оба договора дарения притворными, прикрывающими договоры пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 ФИО29. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель истца ФИО5 ФИО30. в судебном заседании исковые требования поддержала, на них настаивала.

Ответчик ФИО1 ФИО31 в судебном заседании отсутствовал, извещалась судебной повесткой. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО32. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть вторая данной нормы предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как видно из п.1 ст. 178 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.95-97).

На основании договора дарения земельного участка с жилым строением и хозблоком (л.д.49), право собственности на спорный земельный участок, с расположенными на нем жилым строением с кадастровым номером №, и хозблоком с кадастровым номером №, был подарен ответчику. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом допрошен свидетель ФИО7 ФИО33., которая пояснила, что со слов истца, ей стало известно, что дачу истец подарила ответчику, думала, что дочь будет ее-истца содержать. Весной этого года отношения между сторонами испортились, истца огородили от общения с внуком, вывезли плитку, отключили интернет. Истец попросила отвезти ее на дачу, ДД.ММ.ГГГГ истец и свидетель приехали, их не впустили. Поменяли замки, вещи истца собрали в мусорных мешках.

Свидетель ФИО8 ФИО34., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что является братом истца, и дядей ответчика. Сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ году у истца была онкология. Между сторонами был конфликт.

Свидетель ФИО3 ФИО35. пояснил суду, что является сыном истца и братом ответчика. Пояснил, что в их семье было принято, что тому человеку, кто дарит другому члену семьи недвижимое имущество, в последующем помогают деньгами. По его мнению, истец считала, что после дарения дачи дочери, будет точно также.

Свидетель ФИО4 ФИО36. пояснил суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы он проживал совместно с истцом. Помогал ей в строительстве дачи, ухаживал за ней, когда болела. Со слов ответчика ему известно, что между сторонами был конфликт. Когда истец была больна, она хотела распорядиться своим имуществом, чтобы не было проблем, и оформила дарственную на дочь.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В данном случае суд считает что доводы, изложенные истцом в иске, являются голословными и не подтверждены письменными доказательствами. Как видно из материалов дела истцом ФИО3 ФИО37. был заключен договор дарения добровольно, её воля была направлена именно на дарение земельного участка и расположенных на нем строений. При этом никто не подтвердил, что у истца было намерение заключить не договор дарения, а договор ренты. После дарения, по истечении определенного периода времени отношения между истцом и ответчиком ухудшились, и истец в связи с этим обратилась с данным иском. Поэтому в исковых требованиях истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО38 к ФИО1 ФИО39, а именно:

признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кад. №, с размещёнными на нём жилым строением и хозблоком, заключённый между ФИО3 ФИО40 и ФИО1 ФИО41, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ, недействительным ввиду его притворности; применить последствия недействительности указанного в п. 1) договора: считать его договором пожизненного содержания с иждивением между получателем ренты ФИО3 ФИО42 и плательщиком ренты ФИО1 ФИО43; признать договор пожизненного содержания с иждивением между получателем ренты ФИО3 ФИО44 и плательщиком ренты ФИО1 ФИО45, по которому ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права собственности на указанный в п.1) земельный участок с размещёнными на нём жилым строением и хозблоком, недействительным ввиду его кабальности; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО1 ФИО46. на указанное имущество и признав право собственности на него за ФИО3 ФИО47.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО3 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан Отделением по району Теплый Стан ОУФМС России по гор. Москве в ЮЗАО ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан Отделением по району Теплый Стан ОУФМС России по гор. Москве в ЮЗАО ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО50 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2022 года.