Дело № 2-2670/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-003921-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 17 ноября 2025 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.
при секретаре Мамедовой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя трамваем № совершила наезд на стойку с дорожным знаком и металлическое ограждение, которое при падении повредило транспортное средство истца <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №.
В указанном ДТП виновным признан водитель трамвая ФИО2 (п.. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В результате произошедшего ДТП автомобилю истца <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, причинен ущерб.
В приложении к процессуальному документу по делу об административном правонарушении указано, что трамвай № принадлежит ответчику АО «Кемеровская электротранспортная компания».
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» приняло документы, после рассмотрения признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения из расчета по методики РСА в сумме 106 500 рублей.
Для определения причиненного ущерба автомобилю, истец обратился в ООО «ГДЦ». В соответствии с экспертным заключением № ООО «ГДЦ» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, по среднерыночным ценам составляет 648 702 рублей.
Не покрытая часть причиненного ущерба составляет: 648 702 рублей – 106 500 рублей= 542202 рублей. За составление экспертного заключения истом было оплачено ООО «ГДЦ» 12 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 542202 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15844 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Кемеровская электротранспортная компания» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 в г<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя трамваем № совершила наезд на стойку с дорожным знаком и металлическое ограждение, которое при падении повредило транспортное средство истца <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №.
В указанном ДТП виновным признан водитель трамвая ФИО2 (п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В результате произошедшего ДТП автомобилю истца <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, причинен ущерб. В приложении к процессуальному документу по делу об административном правонарушении указано, что трамвай № принадлежит ответчику АО «Кемеровская электротранспортная компания».
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» приняло документы, после рассмотрения признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения из расчета по методики РСА в сумме 106 500 рублей.
Для определения причиненного ущерба автомобилю, истец обратился в ООО «ГДЦ». В соответствии с экспертным заключением № ООО «ГДЦ» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, по среднерыночным ценам составляет 648 702 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Суд принимает заключение ООО «ГДЦ» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Представитель ответчика заключение эксперта ООО «ГДЦ» не оспаривала, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 542202 рублей, из расчета: 648 702 рублей – 106 500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом были понесены убытки по оплате экспертного заключения для обращения в суд, указанный размер расходов составил 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель ФИО3 с которым был заключен договор № на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель своими силами оказывает услуги по представлению интересов Заказчика в судах по иску о взыскании ущерба причиненного ее ТС от ДТП ДД.ММ.ГГГГ с АО «КЭТК» (АО «Кемеровская электротранспортная компания») и иных лиц виновных в причинении ущерба. Исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Заказчика документы, организовать независимую экспертизу с целью определения причиненного ущерба; оставлять необходимые процессуальные документы по делу и направлять данные документы сторонам и в суд, подготовить и направить исковое заявление с приложением сторонам по делу и в суд; участвовать лично в судебных заседаниях.
В силу п. 5 Договора, Стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей. Оплата по настоящему договору производится Заказчиком в течение 5 дней со дня подписания настоящего Договора.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается чеком №S20ben0h на сумму 60000 рублей.
Как следует из материалов дела, представителем истцу оказана следующая юридическая помощь: подготовка искового заявления, представление интересов истца на подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов истца на подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя ответчика, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.
В своем определении от 14.02.2023 №77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что согласно прайс-листа на юридические услуги, размещенного на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», оказывающего юридические услуги в г. Кемерово, стоимость услуг составляет: консультация для физических лиц в устной форме от 1 000 руб., составление искового заявления в суде общей юрисдикции по гражданским делам от 5000 рублей, составление ходатайств – от 2500 рублей, составление апелляционной жалобы, при участии представителя организации в суде первой инстанции - 7500 рублей, составление апелляционной жалобы с изучением представленных материалов дела – от 10000 рублей, представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по г. Кемерово – 7 000 руб., представительство в Кемеровском областном суде для физических лиц от 10000 рублей.
Оценивая соразмерность оказанных услуг истцу, с учетом ставок вознаграждений размещенных на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», с учетом встречных исковых требований, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является не обоснованным фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, по мнению суда, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Поскольку настоящим решением исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 15 844 рублей.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 542202 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15844 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а всего взыскать 610046 (шестьсот десять тысяч сорок шесть) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.11.2025 года.
Председательствующий О.Г. Маковкина
Копия верна