Дело № 1-52/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С. с участием:

государственного обвинителя Стоянкова С.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Черкашина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 14 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года окончания исполнения данного постановления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, и знавшего о том, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 14.02.2023, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения мирового судьи он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и стал передвигаться по автодорогам <адрес> и <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. Двигаясь по <адрес>, около дома №, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. Так как у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, сотрудником ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Свидетель №2, на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола Алкотектор <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,784 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, и подтверждает состояние опьянения последнего.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку по ходатайству ФИО2 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к своему знакомому Свидетель №3 в <адрес>. Находясь у Свидетель №3, они решили с ним выпить пиво в количестве 3 литров. После употребления спиртного он остался спать у Свидетель №3. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать к себе домой на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который стоял около усадьбы дома Свидетель №3, подошел к нему, завел двигатель автомобиля и поехал. Он понимал, что у него нет права управления транспортными средствами, так как он в ДД.ММ.ГГГГ был лишен данного права, понимал, что его могут остановить сотрудники полиции и проверить на состояние опьянения, но решил поехать, понадеялся, что не будет задержан сотрудниками полиции. Он осознавал, что от него может исходить запах спиртного и в этом случае управлять транспортным средством запрещено. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые представились, как Свидетель №1 и Свидетель №2 Во время проверки документов у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Также он пояснил сотрудникам, что права на управления транспортным средством у него нет, спиртное он употребил вечером ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в служебном автомобиле, Свидетель №2 разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, а так же статью 25.1 КоАП РФ. Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора <данные изъяты>, на что он дал согласие. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован, результат составил 0,784 мг/л. С результатом он был согласен. Сотрудник полиции составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался и собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования. После составления протокола за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, сотрудник проверил его на наличие правонарушений. При проверке было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему разъяснили, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. После этого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был изъят и транспортирован на специальную стоянку. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он в ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> совместно с ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Свидетель №2 Ночью на служебном автомобиле они патрулировали <адрес>, находясь на <адрес> Свидетель №2 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, водитель представился как ФИО2, при проверке документов и общении были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Также ФИО2 пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. В его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ. Для составления материала ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль. Свидетель №2 разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, статью 25.1 КоАП РФ. При составлении материала производилась видеосъемка на видеорегистратор служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и на сотовый телефон айфон №. Затем он отстранил протоколом ФИО2 от управления транспортным средством. После этого Свидетель №2 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора <данные изъяты>, на что ФИО2 согласился. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освидетельствован прибором <данные изъяты>, результат освидетельствования составил 0,784 мг/л. С ним ФИО2 был согласен. Далее Свидетель №2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 поставил подпись, и собственноручно написал в акте, что согласен с результатом освидетельствования. После этого ФИО2 был проверен о наличии правонарушений. По информационным базам было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Усть-Калманского района Алтайского края от 14.02.2023, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте Свидетель №2 сообщил в ДЧ ОП по <адрес>, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. После чего приехал дознаватель ГД ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский» ФИО1 и провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № был изъят, и транспортирован на специальную стоянку (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> и к нему в гости приехал его знакомый ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле. Он проживает в <адрес>. После чего они употребили пиво, 3 литра. Затем ФИО2 лег у него спать. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и сказал, что поедет к себе домой на принадлежащем ему автомобиле, после чего он уехал. Позднее от ФИО2 ему стало известно, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его остановили сотрудники ДПС (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым около здания по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым ФИО2, управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Свидетель №2 был изъят DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за ДД.ММ.ГГГГ, а так же DVD-диск с видеозаписью с сотового телефона Айфон № (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за ДД.ММ.ГГГГ, а так же DVD-диск с видеозаписью с сотового телефона Айфон №. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанные DVD-диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- рапортом ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю лейтенанта полиции Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, на <адрес>, около здания №, в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, находящегося с признаками алкогольного опьянения. При проверке по информационным базам выяснилось, что в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО2 (л.д. №);

- актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 14.02.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. №).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, работу, семью, ведет личное подсобное хозяйство, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является участником боевых действий, не судим. По месту жительства главой сельсовета, по месту работы, а также участковым Отделения полиции по <адрес> характеризуется <данные изъяты>.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, <данные изъяты> характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью оформления материала оставить при уголовном деле.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории специализированной стоянки в <адрес>, следует конфисковать в собственность государства. Оснований не применять конфискацию суд не усматривает, поскольку при совершении преступления подсудимый использовал данное транспортное средство, собственником которого он является. Приобретение имущества в период брака, необходимость возить <данные изъяты>летнюю дочь в училище в <адрес> не является препятствием для принятия такого решения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью оформления материала оставить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории специализированной стоянки в <адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.А. Репникова