УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 13 сентября 2023 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре – помощнике судьи Зенкиной Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Комовой А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Юсупова З.А., представившего удостоверение № 952, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № 41 от 13.09.2023 г., выданный Адвокатским кабинетом З.А. Юсупова Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении № 5-393/2022 от 13 декабря 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере .... Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 24 декабря 2022 года. Штраф оплачен частично.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 19 мая 2023 года, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 13 декабря 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившейся на крыльце жилого дома по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающей, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью получения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: ... бутылок из прозрачного бесцветного стекла с этикетками ..., наполненных спиртосодержащей жидкостью, МДН за денежное вознаграждение в размере ....

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, войдя в помещение кухни жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взяла из кухонного шкафа в руки ... бутылки из прозрачного бесцветного стекла с этикетками ..., наполненных спиртосодержащей жидкостью, после чего вышла на крыльцо данного дома к находящемуся на улице возле данного крыльца МДН Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, намереваясь осуществить розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: ... бутылок из прозрачного бесцветного стекла с этикетками ..., наполненных спиртосодержащей жидкостью, то есть, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 13 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 24 декабря 2022 года, передала вышеуказанные бутылки с содержимым МДН и получила от него взамен денежное вознаграждение в размере ..., чем осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: ... бутылок из прозрачного бесцветного стекла с этикетками ..., наполненных спиртосодержащей жидкостью, МДН

Согласно заключению эксперта ...

...

...

...

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она поддерживает, проводила консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Юсупов З.А. поддерживает ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Комова А.А. не возражает против рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, особый порядок принятия решения применяется по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, на основании ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого наказание в виде лишения свободы не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условий, а также сомнений подсудимой в своем отношении к предъявленному обвинению не имеется, следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

По данным ...

С учетом изложенного, поведения подсудимой в судебном заседании, а также, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах возможно постановить обвинительный приговор, с назначением виновной наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 Уголовного кодекса РФ как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие у ФИО1 на момент совершения преступления двоих малолетних детей – сыновей БСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также активное способствование ФИО1 расследованию преступления, то есть ФИО1 сотрудничала с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного расследования: не скрывала существенные обстоятельства совершенного преступления, давала полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие у ФИО1 на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – дочери БМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также раскаяние ФИО1 в содеянном.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения условий ст. 64 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие ее наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вместе с тем, при установленном в судебном заседании смягчающем наказание ФИО1 обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, тогда, как не имеется отягчающих ее наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, назначенный ФИО1 срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, а именно то, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, официально не трудоустроена. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась.

Обсуждая вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить ФИО1 за совершение инкриминируемого ей преступления, суд учитывает, что ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса РФ, определена в виде штрафа либо исправительных работ.

Перечисленные в санкции указанной статьи виды наказаний могут быть применены судом альтернативно.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности содеянного, обеспечения исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая решение о невозможности назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 171.4 Уголовного кодекса РФ, суд с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, а также установленных судом данных о личности подсудимой, приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 171.4 Уголовного кодекса РФ, не обладает достаточным наказательным эффектом в силу мягкости и не обеспечит должного профилактического (предупредительного) воздействия на ФИО1, а потому не будут отвечать принципам и целям наказания, предусмотренным ст. 6 и ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, суд с учетом материального положения подсудимой, считает, что исполнение ФИО1 наказания в виде штрафа окажет значительное влияние на материальное положение ФИО1 и существенным образом отразится на условиях жизни ее семьи.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к выводу, что размер наказания должен быть достаточным для исправления ФИО1, а также разумным.

По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст. 50 Уголовного кодекса РФ, и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 Уголовного кодекса РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимую, будет удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Учитывая, что ФИО1 не работает, то наказание в виде исправительных работ она должна отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства ФИО1

Оснований не применять к ФИО1 наказание в виде исправительных работ у суда не имеется. Препятствия для назначения ФИО1 данного вида наказания, перечисленные в ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, ограничившись имеющейся у ФИО1 мерой процессуального принуждения – обязательством о явке.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, ограничиться имеющейся у нее мерой процессуального принуждения – обязательством о ее явке в суд.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шацкий», – ... бутылки из прозрачного бесцветного стекла с этикетками ... остатками жидкости – уничтожить, о чем суду представить акт.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Грезнева