УИД 77RS0012-02-2023-004111-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фальконт Консалтинг Групп» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фальконт Консалтинг Групп» о взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств, неустойки.

Требования мотивированы тем, 30.07.2022г. между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг (далее - Договор). Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель (Истец) обязуется передать Заказчику (Ответчику) услуги, а Заказчик (Ответчик) обязуется принять и оплатить услуги по разработке проектов предмета охраны объектов — культурного — наследия, распложенных на территории Липецкой области. Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость услуг составляет 180 000 рублей. Общее количество услуг (проектов объектов культурного наследия) составляет 18 штук, то есть по 10 000 рублей за каждый объект. Ответчик осуществил оплату по договору в размере 50 000 рублей, сумма задолженности перед истцом составляет 130 000 рублей. Ответчик выплачивает Истцу оплату за услуги после выполнения работ над объектами — 100 % от стоимости 1 услуги, а в момент принятия Заказчиком услуг — окончательный расчет (пункты 2.2.1 и 2.2.2. Договора). Истец, выполнив свои обязательства перед ответчиком не получил оставшуюся оплату. 01.11.2022 г. истцом подготовлен и направлен надлежащим образом ответчику акт выполненных работ по договору. Пунктом 3 Договора установлено, что факту оказания услуг исполнитель представляет Заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованной в Приложении (Приложение — Акт сдачи-приемки оказанных услуг) к Договору (п. 3.1). В течение 5 календарных дней после получения Акта сдачи-приемки оказанных Услуг Заказчик обязан принять услуги, подписать Акт сдачи-приемки и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 3.2). В случае, если Заказчиком не подписан Акт сдачи-приемки оказанных Услуг и не направлен мотивированный отказ в течение 5 календарных дней Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком (п. 3.4). Ответчиком, несмотря на то, что Акт выполненных работ был направлен надлежащим образом, заказным письмом (ШПИ 44501992017518), получен не был, почтовое отправление было возвращено отправителю обратно в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, согласно пункту 3.4. Договора услуги считаются принятыми. 14.12.202 г. истец направил ответчику досудебную претензию (ШИ 14003078001460), которая ответчиком не получена. Сторонами согласовано, что при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.3 Договора).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000 руб. по договору возмездного оказания услуг, неустойку за период с 12.12.2022 г. по 19.01.2023 г. в размере 5 070 руб, неустойку за период с 20.01.2023 г. по момент принятия судом решения, неустойку за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ООО «Фальконт Консалтинг Групп» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 30.07.2022г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор оказания услуг (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель (Истец) обязуется передать Заказчику (Ответчику) услуги, а Заказчик (Ответчик) обязуется принять и оплатить услуги по разработке проектов предмета охраны объектов — культурного — наследия, распложенных на территории Липецкой области.

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость услуг составляет 180 000 рублей. Общее количество услуг (проектов объектов культурного наследия) составляет 18 штук, то есть по 10 000 рублей за каждый объект.

Ответчик выплачивает Истцу оплату за услуги после выполнения работ над объектами — 100 % от стоимости 1 услуги, а в момент принятия Заказчиком услуг — окончательный расчет (пункты 2.2.1 и 2.2.2. Договора).

Пунктом 3 Договора установлено, что факту оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованной в Приложении (Приложение — Акт сдачи-приемки оказанных услуг) к Договору (п. 3.1).

В течение 5 календарных дней после получения Акта сдачи-приемки оказанных Услуг Заказчик обязан принять услуги, подписать Акт сдачи-приемки и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 3.2).

В случае, если Заказчиком не подписан Акт сдачи-приемки оказанных Услуг и не направлен мотивированный отказ в течение 5 календарных дней Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком (п. 3.4).

01.11.2022 г. Истцом в адрес Ответчика направлен акт выполненных работ по договору (ШПИ 44501992017518), однако, Ответчиком получен не был, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, согласно пункту 3.4. Договора услуги считаются принятыми.

Таким образом, установлено, что истец, выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако Ответчик осуществил оплату по договору в размере 50 000 рублей, оставшаяся сумма задолженности перед истцом составляет 130 000 рублей.

14.12.202 г. Истец, направил в адрес Ответчика досудебную претензию (ШИ 14003078001460), которая им не получена, требования до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и предоставленных доказательств, суд, оценивая данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены предусмотренные договором обязательства по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в сумме 130 000 руб.

Сторонами согласовано, что при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.3 Договора).

Поскольку истцу до настоящего времени денежные средства в размере 130 000 руб. ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.3 Договора обоснованы. Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки проверен судом и признается арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.12.2022 г. по 19.01.2023 г. в размере 5 070 руб.

В соответствии с положениями п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 г . № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесении решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.01.2023 г. по 03.04.2023 г. (по дату вынесения судом решения) в размере 9 620,00 руб., из расчета: (130 000 х 74 х 0,1 %).

Кроме того, истец вправе взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки с суммы фактического остатка просроченного долга, начиная с 04 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Фальконт Консалтинг Групп» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фальконт Консалтинг Групп» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства по договору оказания услуг от 30.07.2022 г. в размере 130 000 руб., неустойку за период с 12.12.2022 г. по 19.01.2023 г. в размере 5 070 руб., неустойку за период с 20.01.2023 г. по 03.04.2023 г. в размере 9 620,00 руб.

Взыскать с ООО «Фальконт Консалтинг Групп» в пользу ФИО1 неустойку на сумму неоплаченного основного долга в сумме 130 000 рублей, исходя из договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 04 апреля 2023 года и до фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Пронина