Дело № 2-2367/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-002863-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области 06 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 Э.Э.О. о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 129 883 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 797 руб. 66 коп..

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком ФИО2 Э.Э.О., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № 799, которым управлял ответчик, не была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №). Во исполнение условий договора страхования истец в счёт возмещения вреда имуществу произвёл выплату страхового возмещения в размере 129 883 руб..

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 Э.Э.О. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком ФИО2 Э.Э.О., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № (л.д. 14-17).

Гражданская ответственность водителя (виновника) автомобиля ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик, не была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №) (л.д. 10).

СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования в счёт возмещения вреда имуществу произвёл выплату страхового возмещения в размере 129 883 руб. (л.д. 27).

Право регрессного требования СПАО «Ингосстрах» основано на законе, поскольку данный страховой случай наступил вследствие нарушения ответчиком ФИО2 Э.Э.О., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, правил дорожного движения РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 797 руб. 66 коп. (л.д. 7), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 129 883 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 797 рублей 66 копеек, а всего в размере 133 680 (сто тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 66 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.