Граж. дело № 2-557/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000571-15

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета в АО «Райффайзенбанк» были перечислены денежные средства в размере 2021000 руб. на банковский счет ФИО3

Решение Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № № по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения установлены следующие обстоятельства: «ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением указав, что в результате знакомства ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным лицом, назвавшимся по имени «ФИО7», общение с которым происходило посредством телефонной связи, с принадлежащего ей лицевого счета похищены денежные средства в размере 5841303 руб., из которых ответчикам перечислено 4042000 руб. (по 2021000 руб. каждому), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ По возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ уголовному делу ФИО6 признана потерпевшей. Расследование уголовного дела не завершено. До дня совершения платежей сделок с ответчиками не заключалось, какие-либо соглашения между истцом и указанными лицами отсутствуют. Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просила взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2021000 руб., с ФИО5 - сумму неосновательного обогащения в размере 2021000 руб., а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 28410 руб.»

ФИО1 к ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражал, поскольку не обладал банковской картой и доступом к личному кабинету банка, а также не получал и не распоряжался денежными средствами, которые были перечислены на его банковскую карту истцом ФИО6 Банковская карта, пин-код карты и сим-карта были переданы неизвестному лицу через курьера по предложению ФИО8 - знакомого ФИО1, за 5000 руб. в период до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается самим ФИО8

Также, в ходе рассмотрения дела Кировским районным судом <адрес> было установлено, что денежные средства в размере 2021000 руб. были перечислены со счета ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» на счет ФИО3 в АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, Кировским районным судом был направлен запрос в АО «Райффайзенбанк» и в адресно-справочную службу с целью розыска гражданина ФИО2 Из поступивших ответов из АО «Райффайзенбанк» и адресно-справочной службы установлено, что владельцем счета получателя денежных средств со счета ФИО1 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паспорт: №, выдан МВД по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Адрес регистрации: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, аул Псаучье-Дахе, <адрес>.

Кировским районным судом <адрес> ФИО3 был привлечен к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Кировского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО6 были взысканы денежные средства в размере 2021000 руб. как неосновательное обогащение.

ФИО1 с ФИО3 не знаком, обязательственные отношения между сторонами отсутствуют. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в пользу истца.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2021000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 35210 руб.

Истец ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял.

В связи с изложенным, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения установлены следующие обстоятельства: «ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением указав, что в результате знакомства ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным лицом, назвавшимся по имени «ФИО7», общение с которым происходило посредством телефонной связи, с принадлежащего ей лицевого счета похищены денежные средства в размере 5841303 руб., из которых ответчикам перечислено 4042000 руб. (по 2021000 руб. каждому), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ По возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ уголовному делу ФИО6 признана потерпевшей. Расследование уголовного дела не завершено. До дня совершения платежей сделок с ответчиками не заключалось, какие-либо соглашения между истцом и указанными лицами отсутствуют. Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просила взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2021000 руб., с ФИО5 - сумму неосновательного обогащения в размере 2021000 руб., а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 28410 руб.»

ФИО1 к ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражал, поскольку не обладал банковской картой и доступом к личному кабинету банка, а также не получал и не распоряжался денежными средствами, которые были перечислены на его банковскую карту истцом ФИО6 Банковская карта, пин-код карты и сим-карта были переданы неизвестному лицу через курьера по предложению ФИО8 - знакомого ФИО1, за 5000 руб. в период до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается самим ФИО8

Также, в ходе рассмотрения дела Кировским районным судом <адрес> было установлено, что денежные средства в размере 2021000 руб. были перечислены со счета ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» на счет ФИО3 в АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, Кировским районным судом был направлен запрос в АО «Райффайзенбанк» и в адресно-справочную службу с целью розыска гражданина ФИО3 Из поступивших ответов из АО «Райффайзенбанк» и адресно-справочной службы установлено, что владельцем счета получателя денежных средств со счета ФИО1 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паспорт: №, выдан МВД по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 090-003, Адрес регистрации: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, аул Псаучье-Дахе, <адрес>.

Кировским районным судом <адрес> ФИО3 был привлечен к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Кировского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО6 были взысканы денежные средства в размере 2021000 руб. как неосновательное обогащение.

ФИО1 с ФИО3 не знаком, обязательственные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся, в том числе, решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, устанавливающей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Под имуществом на основании ст. 128 ГК РФ понимаются, в том числе, и денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений вышеперечисленных норм законодательства, суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что со стороны ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение и именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 и взыскать неосновательное обогащение в размере 2021000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 35210 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ):

- сумму неосновательного обогащения в размере 2021000 (два миллиона двадцать одна тысяча) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 35210 (тридцать пять тысяч двести десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025 г.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков