АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

судей Филиппова А.Н., Фомина Ю.А.,

при помощнике судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф.,

осужденной ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи,

защитника по назначению суда в лице адвоката Гареевой Н.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, потерпевшего ИРТ на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишению свободы, условно с испытательным сроком 3 года; по постановлениям Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая и 23 августа 2022 года испытательный срок продлен всего до 3 лет 3 месяцев; по состоянию на 10 декабря 2022 года испытательный срок не истек,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором в виде лишения свободы сроком 4 года, неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 3 года по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору время её содержания под стражей в период со 2 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б. о содержании приговора, доводах апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Гареевой Н.Э. в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Бареевой А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение ИРТ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Преступление совершено 10 декабря 2022 года в г. Сибае Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. Обращает внимание суда, что с потерпевшим ранее были конфликты, утверждает, что находилась в состоянии необходимой обороны, так как потерпевший посягал на нее.

В апелляционной жалобе потерпевший ИРТ выражает несогласие с приговором суда. Сообщает, что суд первой инстанции не учел, что конфликт был спровоцирован им. После произошедшего ФИО1 ему оказывала медицинскую помощь, навещала его в больнице, они помирились, она оказала материальную помощь. Считает, что ФИО1 причинила ему тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания свидетелей обвинения, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных лиц, не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также является обоснованной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

ФИО1 при допросах в качестве подозреваемой от 12 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 25-27) и обвиняемой от 24 декабря 2022 (т. 1 л.д. 88-90), при проверке показаний от 12 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 28-33), при очной ставке 23 декабря 2022 года с потерпевшим ИРТ (т. 1 л.д. 81-82) последовательно показывала, что нанесла удар ножом потерпевшему ИРТ из-за личных неприязненных отношений в ходе ссоры, а не в результате защиты от незаконных действий потерпевшего, то есть при превышении пределов необходимой обороны.

Потерпевший ИРТ в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 нанесла ему удар ножом в том момент, когда он стоял посреди комнаты, при этом она сама подошла к нему с ножом.

О том, что потерпевший ИРТ первоначально нанес удар по щеке ФИО1 после направился в её сторону для применения физического насилия, из-за чего последняя испугалась за свою жизни и здоровье, и в результате чего нанесла удар ножом потерпевшему, ранее с момента возбуждения уголовного дела и до судебного разбирательства ни осужденная ФИО1, ни потерпевший ИРТ не показывали, в том числе при очной ставке между ними.

В связи с этим суд обоснованно положил первоначальные показания указанных лиц в основу обвинительного приговора, признавая их достоверными, допустимыми доказательствами.

До начала допросов ФИО1 и ИРТ разъяснялись положения ст.ст.46, 47 и ст.42 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самих себя лично и близких родственников, а также то, что при согласии дать показания, они могут быть использованы против них и в случае последующего отказа от них, замечаний на протоколы следственных действий не подавали.

Суд обоснованно расценил их показания в судебном заседании как недостоверные в той части, в которой они противоречат их показаниям в ходе следствия с целью защитить ФИО1 от уголовного преследования и умалить ее ответственность в силу их близких отношений.

На основе анализа совокупности всех доказательств суд правильно установил, что какой-либо исходящей со стороны потерпевшего ИРТ угрозы жизни и здоровью по отношению к подсудимой ФИО1, а также аморальности и противоправности его поведения, явившихся поводом для совершения преступления не имелось.

Потерпевший нанес ножевой удар по руке подсудимой после получения от последней ножевого удара.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ИРТ у ФИО1 возник в результате обоюдной ссоры, при этом подсудимая осознавала, могла и должна была предвидеть общественную опасность своих действий и желала наступления последствий в форме тяжкого вреда здоровью, используя при этом орудие, обладающее повышенными поражающими свойствами, а именно кухонный нож.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, оно в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личности виновной.

Смягчающие наказание обстоятельства установлены судом в полном объеме, в том числе и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, возмещение вреда.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК обоснованны.

Необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору прямо вытекает из требования закона, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, потерпевшего ИРТ – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

...

...