Дело № 2-2453/2023

УИД 59RS0001-01-2023-001848-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСпецОборудование» о признании недействительным договор купли-продажи, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «НефтеСпецОборудование» о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «...», 2013 года выпуска, VIN №, заключенный Дата между истцом и ООО «НефтеСпецОборудование», взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата истцом приобретён автомобиль марки «...», 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ... (далее по тексту спорный автомобиль, машина, транспортное средство), который Дата поставлен на регистрационный учет в МРЭО УГИБДД МВД по Республике Башкортостан с присвоением государственного регистрационного знака .... В 2021 году поступила информация и сведения о том, что от имени собственника ФИО2, используя его полные данные, на территории Пермского края, неустановленное лицо осуществило регистрационные действия по продаже его автомобиля. Выясняя обстоятельства, Дата ОМВД России по Нытвенскому ГО ГУ МВД России Пермского края направлено обращение о предоставлении все документов, в том числе паспорта транспортного средства, послуживших основанием для внесения изменений в регистрационные данные, произведенных с транспортным средством Дата в подразделении РЭО ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району. После получения документов и сведений установлено, что ФИО3, якобы действующим от имени истца, предоставлена доверенность от его имени и машина, указано, что документы доверителем Дата были утеряны. На всех документах от имени истца подписи выполнены с явным элементом подражания, истцу не принадлежат. С ФИО3 истец не знаком, каких-либо действий по продаже транспортного средства не осуществлял. Также Дата в ОМВД России по Добрянскому городскому округу направлено обращение о предоставлении копий документов, на основании которых документы и регистрационные знаки от спорной машины поставлены в розыск в качестве утраченной спецпродукции. Основанием регистрации Дата послужил договор купли-продажи от Дата, заключенный между истцом о ООО «НефтеСпецОборудование» в лице генерального директора ФИО3 Указанное транспортное средство с Дата находится в Адрес в пользовании лиц, управляющих данным автомобилем на основании доверенности. Дата направлено заявление в правоохранительные органы. На основании ст. 166 ГК РФ просит признать сделку недействительной, поскольку истец фактически договор не заключал, выполнено подражание подписи.

Истец в судебное заседание, назначенное посредством системы видео-конференц-связи на базе Калининского районного суда г. Уфы, не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Также истец неоднократно не являлся в судебные заседания, в частности назначенные с использованием системы видео-конференц-связи на базе Калининского районного суда г.Уфы, каких-либо заявлений в суд не представил, отложить рассмотрение дела не просил, причин неявки и доказательств уважительности этих причин не представил.

Представитель истца также не явился в судебное заседание, назначенное посредством системы видео-конференц-связи, о времени которого извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не представил, отложить рассмотрение дела не просил, причин неявки и доказательств уважительности этих причин не представил. Ранее в судебном заседании 17.07.2023 пояснил, что истец является собственником автомобиля. Транспортное средство территорию г. Уфы не покидало, автомобиль у доверителя, он им пользуется. №. ФИО4 была в ДТП, оригиналы документов были утеряны, но в данный момент автомобиль на ходу. Как узнали, что автомобиль выбыл из владения, не помнит, предположил, что хотели продать машину, не получилось, в результате выяснили, что произошла перерегистрация. Было написано заявление в полицию. ФИО3 истец не знает, доверенность не выдавал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № А50-13795/23 ФИО3 (...) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО1 (т. 1 л.д. 186-187).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ООО «НефтеСпецОборудование» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо отдел ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено.

Третье лицо отдел ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени судебного заседания, неоднократность переносов даты рассмотрения дела в связи с необходимостью обеспечения явки истца в судебное заседание, принимая во внимания положения ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", учитывая заблаговременное размещение информации о времени рассмотрения дела на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми, а также то, что лица, участвующие в деле, не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, суд признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (ч. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата ФИО2, ... выдал доверенность на имя ФИО10, которой уполномочил купить транспортное средство любой марки, зарегистрировать его в МРЭО ГИБДД по Адрес на его имя, производить перерегистрацию, менять номера, получать дубликаты ПТС, застраховать транспортное средство в любой страховой компании. Доверенность выдана сроком до Дата, подписана ФИО2 (т. 1 л.д. 22).

Согласно заключению эксперта № от Дата сотрудника ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по Адрес ФИО7, по уголовному делу № проведена автотехническая судебная экспертиза, на которую представлен автомобиль «...», белого цвета, с вопросами: подвергался ли изменению идентификационный номер машины, представленной на экспертизу. В ходе исследования установлено, что в 2016 году неустановленное лицо похитило автомобиль марки «...», г.р.з. Е 801 ЕР 59 РУС, VIN №, принадлежащий ФИО8 Эксперт пришел к выводу, что идентификационный номер представленного автомобиля «...», № является вторичным, был изменен с последующим нанесением знаков вторичного изображения номера №, первоначальное содержание идентификационного номера № (т. 1 л.д. 14-18, 51-56).

Дата между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «...», 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, г/н №, С№ (т. 1 л.д. 23-24).

ФИО10, действующий от имени ФИО2, обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД по Республике Башкортостан с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника спорного автомобиля, г/н №, VIN №. От заявителя приняты регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... Дата ОГИБДД ОМВД России по Адрес, договор от Дата, С№ Дата ОГИБДД ОМВД России по Адрес, доверенность от Дата, Дата (т. 1 л.д. 21).

В связи с чем с Дата ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства марки «...», 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый.

Также из материалов дела следует, что Дата ФИО2 выдал доверенность на право распоряжения тс (автомобиля) «...», 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, ФИО3, с правом распоряжения автомобилем, получения регистрационных документов и дубликатов, правом расписываться за него (т. 1 л.д. 57).

Дата ФИО3, действующий от имени собственника ФИО2, обратился с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства в связи с утерей (т. 1 л.д. 59), с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС (т. 1 л.д. 46). На основании заявления выдан дубликат ПТС (л.д. 58).

ФИО3 является генеральным директором ООО «НефтеСпецОборудование», ОГРН ... (л.д. 126-127).

В материалы дела представлен подлинник договора купли-продажи автомобиля от Дата, из которого следует, что ФИО2 (продавец) и ООО «НефтеСпецОборудование» в лице генерального директора ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля, по которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль марки «...», 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, ПТС Адрес от Дата (т. 1 л.д. 228-230). Стоимость определена сторонами в 510 000 руб., сумма подлежит перечислению на расчетный счет продавца. Договор вступает в силу с момента подписания.

В договоре указаны данные ФИО2: паспорт серия 8008 № выдан ОУФМС России по Республике Башкортостан в Калининском районе г. Уфы Дата, адрес: Адрес, кор. 1, Адрес.

Пунктом 1.2, 2.1.1 договора предусмотрено, что продавец передает автомобиль покупателю в течение 3 календарных дней со дня оплаты стоимости автомобиля, указанной в п. 3.1, 3.2 договора. Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль, поставить его на учет в органах ГИБДД.

Дата стороны составили акт приема-передачи автомобиля, которым удостоверили, что автомобиль передан ООО «НефтеСпецОборудование» в лице генерального директора ФИО3, с документами: паспорт транспортного средства, один экземпляр договора купли-продажи, транзитные номера, руководство по эксплуатации, сервисная книжка (т. 1 л.д. 230)

Паспортные данные ФИО2 Дата г.р., (серия 8008 № выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Адрес (л.д. 68) совпадают с данными, указанными в договоре купли-продажи автомобиля.

ФИО3, действующий от имени ООО «НефтеСпецОборудование», обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району с заявлением о постановке на учет приобретенного транспортного средства (т. 1 л.д. 41).

Согласно выписке Управления МВД России по г. Перми, регистрация спорного транспортного средства с Дата осуществлена за ФИО2, с Дата за ООО «НефтеСпецОборудование» (л.д. 175-177).

Истец указывает, что договор купли-продажи не заключал, не подписывал, а автомобиль в настоящее время находится в Республике Башкортостан.

ФИО12, действующий от имени ФИО2, обратился в полицию с заявлением о проведении проверки фактов, изложенных в заявлении (т. 1 л.д. 29-32). Материал проверки направлен для принятия решения в отдел МВД России по Нытвенскому городскому округу (т. 1 л.д. 33). В последующем материал по обращению ФИО2 передан по территориальности в УМВД России по г. Перми (л.д. 166-167). Из ответа Управления МВД по г. Перми, следует, что материал направлен Межрайонный следственный отдел СУ СК Росси по Пермскому краю (т. 1 л.д. 179, 180). На сегодняшний день какое-либо решение по обращению ФИО2 не принято.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Существенными условиями договора купли-продажи являются товар и цена.

Оспаривая договор купли-продажи автомобиля от Дата, ФИО2 указывает, что данный договор им не заключался и не подписывался.

В соответствии со 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования (ст. 81 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», определение суда о назначении экспертизы, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы.

Истцу неоднократно разъяснялись положения ст. 56, 79 ГПК РФ, предложено представить доказательства в обоснование своих требований.

В судебное заседание, назначенное на Дата, истец направил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, перед экспертом просил поставить вопросы: «Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от его имени в договоре купли-продажи? Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена краткая рукописная запись ФИО2?» (т. 1 л.д. 233).

Разъясняя положения ст. 56, 79 и 81 ГПК РФ, судом указывалось, что на сторону истца возложена обязанность явиться в судебное заседание, назначенное на Дата в 14:30 часов, проводимое посредством системы видеоконференц-связи, предоставить подлинники документов, составленные в 2018 году и содержащие свободные подписи истца; предоставить платежный документ, подтверждающий внесение денежных средств в счет оплаты расходов по проведению экспертизы на депозит Управления судебного департамента в Адрес; истец в направленном ходатайстве указал, что запрашиваемые документы будут представлены в судебное заседание, в связи чем судом объявлялся перерыв в судебном заседании, однако ни истец, ни его представитель после перерыва в судебное заседание не явились, в настоящее судебное заседание также не явились, заявлений и ходатайств в суд не представили.

В связи с тем, что проведение почерковедческой экспертизы возможно лишь на основании отобранных в судебном заседании образцов почерка лица, подпись которого оспаривается, однако истец уклоняется от проведения отбора образцов почерка, не является по вызову суда в судебное заседание, не представляет доказательства уважительности причин неявки в суд, не просит об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, не представил документы со свободными образцами подписей, при этом обязанность по внесению на депозит суда денежных средств за проведение экспертизы не исполнил, документ, подтверждающий внесение суммы за экспертизу, не представил, о рассрочке, отсрочке уплаты суммы или возможности рассмотреть вопрос об иных способах оплаты экспертизы, не просил, а также заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы в настоящем судебном заседании не поддержал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, поскольку, заявляя требования о признании договора недействительным, ФИО2 ссылаясь на не заключение им оспариваемого договора купли-продажи от Дата, а данные обстоятельства могут быть подтверждены, в том числе путем проведения экспертизы, учитывая пассивное поведение истца, который на протяжении длительного времени (с мая 2023 года) не представлял доказательства в обоснование своей позиции, не заявлял ходатайств о содействии в истребовании доказательств, не являлся в судебные заседания для дачи пояснений без указания уважительных причин неявки в судебное заседание, не направлял в суд письменные пояснения, а также уклонился от явки в суд для отбора свободных образцов подписи, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ФИО2

Также суд учитывает, что оспариваемый договор купли-продажи заключен Дата, при этом о наличии такого договора истцу было известно еще в 2021 году, о чем он указывал в заявлениях, в том числе, направляемых в правоохранительные органы, однако до 2023 года какие-либо меры по оспариванию договора не принимал, что свидетельствует о незаинтересованности ФИО2 в последствиях, вызванных заключением договора.

При этом, суд не берет во внимание обстоятельства по обращению истца в правоохранительные органы по факту незаконных, по мнению истца, действий со стороны ответчиков, поскольку сами по себе обращения не свидетельствуют о незаключенности оспариваемого договора купли-продажи автомобиля, при этом какие либо процессуальные решения по обращениям истца, которые могли бы повлиять на разрешение спора, в том числе в силу преюдиции, не приняты.

Доводы истца о том, что спорное транспортное средство не выбыло из его владения и находится в Республике Башкортостан по настоящее время, также не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств не заключения договора, поскольку, сам по себе факт владения и пользования истцом либо третьим лицом автомобилем в пределах территории Республики Башкортостан, который последним не доказан, об этом не свидетельствует.

Также судом не приняты во внимание доводы относительно выдаче дубликата паспорта транспортного средства, поскольку сам факт выдачи дубликата ПТС не является основанием для признания сделки недействительной, это обстоятельство может быть учтено лишь во взаимосвязи с иными доказательствами по делу, указывающими на недействительность сделки.

Таким образом, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств опровергающих заключение договора купли-продажи спорного автомобиля от 15.07.2018, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой, о чем просит истец в просительной части иска, не имеется, в удовлетворении данных требований истца следует отказать.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (...) к ФИО3 (...), Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСпецОборудование» (ИНН ...) о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «...», 2013 года выпуска, VIN №, заключенный между истцом и ООО «НефтеСпецОборудование» 15.07.2018, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

Судья О.М. Завьялов

...