Дело № 2-2109/2025

УИД №34RS0006-01-2025-002044-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 мая 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Осьмак Ю.М.,

с участием:

представителя ответчика

ООО «Коммерческая система»

на основании ордера №013437 от 27.05.2025г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостиль», Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автостиль» и ООО «Коммерческие системы», в котором просит: признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи №АВТ0013664 от 09.05.2024г. с ООО Автостиль» недействительным; взыскать с ООО «Автостиль» убытки в виде разницы между ценой автомобиля со скидкой и затратах истца на приобретение автомобиля со скидкой в размере 90 000 рублей, убытки в размере агентского вознаграждения, полученного ответчиком в рамках договора об оказании услуг по сертификату №ADV20887 в рамках публичной оферты №1 от 10.09.2023г. в размере 140 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 рублей; взыскать с ООО «Коммерческая система» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.05.2024г. между нею и ООО «Автостиль» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №АВТ0013664 за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ №V621/1706-0023636 от 09.05.2024г. с ценой договора 1 999 900 рублей. Одновременно была оформлена услуга (смешанный договор) в виде сертификата №ADV20887 в рамках публичной оферты №1 от 10.09.2023г. на право получения юридических консультаций и в том числе права использования контента посредством заключения лицензионного договора (раздел 3 оферты), право использовать программы ЭВМ путем использования выданного логина и пароля. Срок действия сертификата 2 года, а стоимость составила 140 000 рублей. Денежные средства оплачены истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора на счет ООО «Автостиль», согласно п.22 кредитного договора. Также, сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №АВТ0013664 от 09.05.2024г., по условиям которого в случае, если покупатель осуществит отказ хотя бы от одной из дополнительных услуг, цена автомобиля увеличивается на сумму 270 000 рублей, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение трех календарных дней. По мнению истца, между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, который содержит все существенные условия договора, характерные для договора купли-продажи, в том числе условие об итоговой цене автомобиля в размере 1 999 900 рублей (п.4.1 договора). Как следует из буквального значения договора купли-продажи, цена товара является итоговой, фиксированной и не подлежит изменению в зависимости от наступления каких-либо обстоятельств. В тоже время, основанием для предоставления скидки стало заключение с истцом договоров возмездного оказания услуг (п.2.2.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №АВТ0013664 от 09.05.2024г.), а именно: заключение договора №ADV20887 стоимостью 140 000 рублей с ООО «Коммерческая система»; заключение договора добровольного страхования КАСКО СК Ренессанс САО 002АТ-24/0501111 стоимостью 70 140 рублей; заключение договора добровольного страхования ГАП СК 0341023601584 000322147 на сумму 19 999 рублей; итого общая стоимость дополнительных услуг составляет 230 139 рублей. Таким образом, затраты покупателя на приобретение автомобиля с учетом предоставленной скидки составили 2 230 039 рублей при цене автомобиля без скидки 2 179 900 рублей. В тоже время, исходя из положений потребительского законодательства, рекомендованная розничная цена, указанная в п.2 дополнительного соглашения, не может быть признана договорным условием о цене по конкретному договору с потребителем. По условиям п.2.2.3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, в случае прекращения действия какого-либо или всех указанных в доп соглашении договоров в течении 90 дней со дня его заключения или досрочного полного либо частичного возврата предоставленных кредитной организацией покупателю кредитных средств в течении 90 дней со дня заключения кредитного договора цена автомобиля увеличивается на сумму 270 000 рублей. Таким образом, стоимость автомобиля составит 2 269 900 рублей при цене автомобиля без скидки 2 179 900 рублей. Разница составила 90 000 рублей, что возможно отнести к убыткам истца. Указанное, по мнению истца, привело к манипулированию ценой автомобиля, созданию видимости предоставления скидки, фактически изменению цены в сторону ее увеличения, что безусловно, создало для потребителя, как менее защищенной стороны, состояние неопределенности существенного условия договора – цены транспортного средства, фактически изменяя существенное условие договора – цену – в сторону ее увеличения, и одновременно снижая ее до цены основного договора, устанавливая зависимость цены договора от приобретения услуг. По мнению истца, условия невозвратности цены услуги в рамках публичной оферты с ООО «Коммерческая система» в виде сертификата №ADV20887 от 09.05.2024г., в том числе условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи, изложенные в нем, одновременно ограничивающих право потребителя на отказ от услуг в любое время в соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в том числе досрочное погашение кредитного договора являются недопустимыми, ничтожными и ущемляющим право потребителя в силу закона. Фактически, заключая с истцом дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №АВТ0013664 от 09.05.2024г., ответчик в договорном порядке устанавливает запрет на отказ от приобретаемых услуг, под условием применения санкций в виде увеличения стоимости транспортного средства. В тоже время каких-либо доказательств понесенных убытков по договору в результате отказа ответчика от договора возмездного оказания услуг, не представлено, а заключение указанного дополнительного соглашения приводит к ухудшению положения ответчика. По мнению истца, приобретение дополнительных услуг не создало льготных условий приобретения автомобиля, фактически не влияет на его цену. Фактически отсутствует комплексная скидка, которая предлагается потребителю в качестве бонуса за приобретение дополнительных услуг. Истец направил заявление на расторжение договора с требованием возврата уплаченных сумм в размере 140 000 рублей в ООО «Коммерческая система», заявление осталось без удовлетворения. Поскольку денежные средства в размере 140 000 рублей перечислены в адрес ООО «Автостиль», истцом в адрес направлено заявление с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 140 000 рублей, которое оставлено без ответа. На момент отказа от указанных услуг, фактические расходы у ответчика отсутствуют, услуги не оказывались, пароль и логин на доступ к программам ООО «Коммерческая система» не вводились. То есть, не воспользовавшись предлагаемой услугой фактически клиент был лишен права в одностороннем порядке отказаться от заключенного договора публичной оферты. Наличие подписанного сертификата само по себе не свидетельствует о прекращении договора в связи с его исполнением ответчиком, в то же время стороны договора, по мнению истца, не приступили к его исполнению в этой части, поскольку доступом к электронным информационным материалам истец не воспользовался. Ответчик не выполнял никаких действий и не оказывал услуг, связанных с исполнением договора публичной оферты и сертификата при покупке автомобиля, договор был подписан им вместе с другими документами на автомобиль. Поскольку продавцом услуги выступил ответчик ООО «Автостиль», а условия договора были подготовлены ООО «Коммерческая система» осуществляющими профессиональную деятельность в области предоставляемых услуг, толкование условий договора необходимо осуществлять в пользу истца. Более того, конечным получателем денежных средств в размере цены договора явилось ООО «Автостиль». Таким образом, истец понес расходы, связанные с исполнением договора в отношении ООО «Автостиль», что можно отнести к убыткам истца. Расходы компании ООО «Автостиль», ООО «Коммерческая система» не понесли, поскольку истец за оказанием услуг не обращался. Поскольку материалы дела не содержат информации о перечислении уплаченных истцом денежных средств по договору от ООО «Автостиль» в адрес ООО «Коммерческая система» как исполнителю услуг, соответственно с ООО «Автостиль» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости договора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автостиль» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменный возражения, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Коммерческая система» по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что ООО «Автостиль» в рамках агентского договора перечислил денежные средства в адрес ООО «Коммерческая система».

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца лиц, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 09.05.2024г. между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №V621/1706-0023636, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 1 780 039 рублей, на приобретение транспортного средства – в размере 1 549 900 рублей, на оплату иных потребительских нужд – 140 000 рублей, 19 999 рублей и 70 140 рублей. Срок возврата денежных средств по кредиту 12.05.2031г., процентная ставка по договору 11,90% годовых, ежемесячный платеж по кредиту 31 569 рублей 98 копеек.

В тот же день между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №АВТ0013664 от 09.05.2024г., по условиям которого в случае, если покупатель осуществит отказ хотя бы от одной из дополнительных услуг, цена автомобиля увеличивается на сумму 270 000 рублей, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение трех календарных дней.

Основанием для предоставления скидки стало заключение с истцом договоров возмездного оказания услуг (п.2.2.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №АВТ0013664 от 09.05.2024г.), а именно: заключение договора №ADV20887 стоимостью 140 000 рублей с ООО «Коммерческая система»; заключение договора добровольного страхования КАСКО СК Ренессанс САО 002АТ-24/0501111 стоимостью 70 140 рублей; заключение договора добровольного страхования ГАП СК 0341023601584 000322147 на сумму 19 999 рублей.

09.05.2024г., в счет выполнения условий указанной выше сделки, с кредитного счета ФИО2 единовременно, за счет кредитных средств, переведена в пользу ООО «Автостиль» сумма 140 000 рублей.

01.04.2025г. истец направила в адрес ответчика ООО «Автостиль» и ООО «Коммерческая система» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом данной нормы права и положений приведенной выше статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора не предусмотрена.

В связи с чем, дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №АВТ0013664 от 09.05.2024г. о заключении истцом договоров возмездного оказания услуг, а именно: заключение договора №ADV20887 стоимостью 140 000 рублей с ООО «Коммерческая система»; заключение договора добровольного страхования КАСКО СК Ренессанс САО 002АТ-24/0501111 стоимостью 70 140 рублей; заключение договора добровольного страхования ГАП СК 0341023601584 000322147 на сумму 19 999 рублей, а также если покупатель осуществит отказ хотя бы от одной из дополнительных услуг, цена автомобиля увеличивается на сумму 270 000 рублей, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение трех календарных дней, являются недействительными.

Доказательств оказания ООО «Коммерческая система» услуг, перечисленных в сертификате №ADV20887, использования ФИО2 каких-либо услуг по данным сертификату не имеется, как и доказательств фактического несения в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги.

Необходимость пользования названными выше продуктами (услугами) отсутствует, ФИО2 не обращалась к ООО «Коммерческая система» за оказанием услуг консультаций и иных преимуществ в период действия договора, сертификат №ADV20887 не активировался, не использовался, соответственно, ООО «Коммерческая система» никакие затраты в ходе исполнения договора понесены не были.

Между тем, денежные средства по договору оказания услуг, заключенному с ООО «Коммерческая система» в сумме 140 000 рублей в добровольном порядке истцу не возвращены до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст. 420 - 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Доказательств оказания истцу ФИО2 услуг по договору, заключенному с ООО «Коммерческая система», равно как и доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, при отказе ФИО2 от договора, заключенного с ООО «Коммерческая система», денежные средства подлежали возврату, оснований для удержания денежных средств в качестве платы по договору также не имелось, поскольку право на отказ от договора не исключает необходимости возврата денежных средств за неиспользованный период оказания соответствующих услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Коммерческая система» нарушило права потребителя ФИО2, незаконно удерживая денежные средства в размере 140 000 рублей, в связи с чем с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в вышеуказанном размере, а заключенный договор подлежит расторжению. При этом оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика ООО «Автостиль» суд не усматривает, поскольку указанный ответчик с истцом договор не заключал, услуг по договору не оказывал, денежные средства, оплаченные истцом по договору, переведены на счет ООО «Коммерческая система».

Кроме того, в соответствии с условиями субагентского договора №6А, заключенного 1.03.2024 между ООО «Автостиль» (субагент) и ООО «ТИП» (агент), агент поручает, а субагент обязуется за плату совершать сделки по реализации (продаже) комплексов «Адвизор» физическим лицам от имени и за счет ООО «Коммерческая система».

Ссылки ответчиков в возражениях на судебную практику по аналогичным спорам судом во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, не имеют преюдициального значения для разрешения возникшего спора, при этом судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении аналогичных дел.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, то в пользу ФИО2 с ООО «Коммерческая система» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, с ООО «Австостиль» в размере 1 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Коммерческая система» в пользу ФИО2 штрафа в размере 72 500 рублей (140 000 + 5 000)/2), с ООО «Автостиль» в размере 500 рублей (1 000/2).

Однако, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки и штрафа, закон прямо не определяет критерии и пределы их соразмерности. Определение несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение размера штрафа к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа до 30 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За подготовку досудебного и искового заявления истцом было оплачено 25 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке документов, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель не принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей завышенными и подлежащими снижению до 10 000 рублей, со взысканием с ООО «Коммерческая система» в размере 7 000 рублей и ООО «Автостиль» в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград с ООО «Коммерческая система» в размере 9 100 рублей, с ООО «Автостиль» в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостиль», Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи №АВТ0013664 от 09.05.2024г., заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Автостиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 (дата года рождения, паспорт серия номер) в части заключения договоров возмездного оказания услуг, а именно: заключение договора №ADV20887 стоимостью 140 000 рублей с ООО «Коммерческая система»; заключение договора добровольного страхования КАСКО СК Ренессанс САО 002АТ-24/0501111 стоимостью 70 140 рублей; заключение договора добровольного страхования ГАП СК 0341023601584 000322147 на сумму 19 999 рублей, а также если покупатель осуществит отказ хотя бы от одной из дополнительных услуг, цена автомобиля увеличивается на сумму 270 000 рублей, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение трех календарных дней, недействительным

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (дата года рождения, паспорт серия номер) убытки в размере агентского вознаграждения, полученного в рамках договора об оказании услуг по сертификату №ADV20887 в рамках публичной оферты №1 от 10.09.2023г. в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автостиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (дата года рождения, паспорт серия номер) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостиль», Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автостиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 9 100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья В.Ф. Лазаренко