Дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-000505-05

производство № 2а-1-447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, она же представитель административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 по доверенности от 29 марта 2022 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действия незаконными,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Мценское РОСП УФССП России по Орловской области) ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, выразившееся в распределении взысканных денежных средств в пользу других взыскателей незаконными, возложении на судебного пристава обязанности по устранению допущенных нарушений, обязать принять меры по возврату неверно распределенных денежных средств и перечислении их в адрес взыскателей по алиментам и штрафам.

В обоснование заявленных требований указал о том, что он является должником по сводному исполнительному производству о взыскании с него задолженности по алиментам, штрафам и кредитным платежам.

4 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущество), принадлежащее должнику в интересах взыскателя ПАО Сбербанк.

Судебный пристав в нарушении закона распределила взысканные денежные средства не в погашение задолженности по алиментам, а взыскателям по исполнительному производству №-ИП от 21 января 2021 года по кредитным обязательствам и по исполнительным производствам №-ИП от 19 мая 2021 года и №-ИП от 6 августа 2021 года по штрафам.

Вышеперечисленные действия должностных лиц Мценского РОСП привели к нарушению его прав как должника по исполнительному производству, в связи с этим, просит признать незаконными действия.

Определением суда от 29 марта 2022 года и протокольными определениями от 14, 28 апреля, 16, 23 мая 2022 года к участию в настоящем деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4; в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ФИО7, ФИО8, ПАО «РОСБАНК», УФК по Орловской области, УФК по г. Москве, УВД по СВАО г. Москвы, Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО9 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске и письменных объяснениях, представленных в суд, настаивали на их удовлетворении.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4, УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явились, их извещение подтверждено материалами дела. От УФССП России по Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, по существу заявленных требований в их удовлетворении просили отказать.

В судебном заседании административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, она же представитель административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности, указав на законность действий судебных приставов по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ПАО «РОСБАНК», УФК по Орловской области, УФК по г. Москве, УВД по СВАО г.Москвы, Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области, их извещение подтверждено материалами дела.

От представителя УФК по Орловской области по заявленным требованиям поступили письменные возражения и заявление, в котором при принятии решения по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Суд в порядке статьи 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статьях 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения либо для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 и частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из содержания частей 3, 4 и 5 статьи 80 поименованного Закона следует, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 закона).

Пунктом 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные платежи.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 10 Закона).

Вышеприведенное действующее правовое регулирование предусматривает обязанность старшего судебного пристава подразделения судебных приставов по распределению денежных средств, поступающих на счет соответствующего подразделения.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы, обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

Из материалов дела усматривается, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от 2 марта 2022 года (№-ИП от 21 января 2021 года; № №-ИП от 23 марта 2021 года; №-ИП от 19 мая 2021 года; №-ИП от 11 октября 2021 года, №-ИП от 6 августа 2021 года; №-ИП от 2 марта 2022 года) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей: ПАО «РОСБАНК» на сумму 116773 рублей 44 копеек, ФИО7 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (УФК по Орловской области) на сумму 3000 рублей; ФИО8 о взыскании алиментов на содержание родителя; УВД по СВАО г. Москвы (УФК по г. Москве) на сумму 5000 рублей; ПАО «Сбербанк» о наложении ареста на имущество должника.

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем допущено неверное распределение денежных средств, полученных от должника и направленных на удовлетворение требований взыскателей по кредитным обязательствам, штрафам при наличии исполнительного производства о взыскании с него алиментов в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве.

Так, на основании постановления судебного пристава по исполнительному производству №-ИП от 21 января 2021 года о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» исполнительные действия по инициативе судебного пристава с 4 марта 2021 года по 15 марта 2021 гола были отложены на основании части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве.

23 марта 2021 года ведущим судебным приставом –исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 на основании заявления взыскателя ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <...> заработка или иного дохода должника.

В данном заявлении, начальнику Мценского РОСП УФССП России по Орловской области было обращено внимание на то, что в указанном отделении находится другое исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в связи с этим исполнительные производства должны быть объединены в сводное исполнительное производство.

Вместе с этим, ведущим судебным приставом–исполнителем ФИО2 только 19 мая 2021 года исполнительное производство №-ИП от 19 мая 2021 года о взыскании штрафа в пользу Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области (УФК по Орловской области) на сумму 3000 рублей и исполнительное производство №-ИП от 23 марта 2021 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО7 были объединены в сводное по должнику с присвоением исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства на погашение алиментных обязательств в пользу ФИО7 25 мая, 9, 10, 24 июня, 8, 20 июля, 10, 25 августа, 8 24 сентября 2021 года судебным приставом на основании постановлений были перераспределены и перечислены денежные средства в сумме 1139 рублей 87 копеек, 10440 рублей, 600 рублей 14 копеек, 1289 рублей 20 копеек, 450 рублей 80 копеек, 10440 рублей, 1493 рубля, 246 рублей 45 копеек, 10440 рублей, 1230 рублей 55 копеек, 10440 рублей, 509 рублей 45 копеек, 21022 рубля 81 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено по пункту 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника). Задолженность по алиментам на момент окончания исполнительного производства была определена в размере 8934 рублей 13 копеек.

На основании постановления от 21 сентября 2021 года, вынесенного ведущим судебным приставом –исполнителем ФИО2 24 сентября 2021 года были перераспределены и перечислены денежные средства в сумме 846 рублей 03 копеек в счет погашения штрафа в УВД по СВАО г. Москвы и 507 рублей 61 копейки в Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области.

Постановлением судебного пристава от 11 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 алиментов в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей ежемесячно в пользу ФИО8, которому 8 ноября, 8 декабря 2021 года, 12, 17, 20, 26 января 2022 года были перераспределены и перечислены денежные средства в сумме 0 рублей 01 копейка, 5690 рублей, 5690 рублей, 3622 рубля 83 копейки, 1482 рубля 07 копеек, 543 рубля 50 копеек.

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 января 2022 года присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

9 февраля 2022 года были перераспределены и перечислены денежные средства по алиментным обязательствам должника в пользу ФИО8 в сумме 5981 рубля 50 копеек.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО1 от 11 февраля 2022 года ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по алиментным обязательствам отменено по причине увольнения должника ФИО3 с работы. Задолженность частично погашена и на момент увольнения должника составила 3995 рублей 08 копеек.

Данное исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Задолженность по алиментам определена в размере 4350 рублей.

2 марта 2022 года к сводному исполнительному производству №№-СД присоединено исполнительное производство №-ИП от 2 марта 2022 года, по которому наложен арест на имущество должника в пользу ПАО «Сбербанк».

3 марта 2022 года были перераспределены и перечислены денежные средства по алиментным обязательствам должника в пользу ФИО8 в сумме 6511 рублей 92 копеек.

14 марта 2022 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено по причине увольнения должника с работы. Исполнительное производство возобновлено. Задолженность по алиментам частично погашена и составила 2838 рублей 09 копеек.

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2022 года присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

11 апреля 2022 года к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП от 11 апреля 2022 года о взыскании с должника задолженности по кредитной карте в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в сумме 136621 рубля 02 копеек.

14 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем были перераспределены и перечислены денежные средства по алиментным обязательствам должника в пользу ФИО8 в сумме 1453 рублей 90 копеек, 1105 рублей 88 копеек, 1717 рублей 22 копеек.

Судом установлено, что постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет в службу судебных приставов 19 марта 2021 года в размере 10 рублей и 22 марта 2021 года в размере 6376 рублей 93 копеек, вынесенными судебным приставом Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО5 от 11 мая 2021 года и утвержденные заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 были исполнены и денежные средства в общей сумме 6386 рублей 93 копеек перечислены взыскателю ПАО «РОСБАНК» по исполнительному производству №-ИП, исполнительные действия по которому были приостановлены до 15 марта 2021 года.

Вместе с этим, на указанную дату (11 мая 2021 года) на исполнение в Мценском РОСП находилось исполнительное производство № №-ИП от 23 марта 2021 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО7

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 названного Федерального закона, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Так, при наличии задолженности по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО7 ведущим судебным приставом Мценского РОСП ФИО2 на основании постановления от 24 сентября 2022 года было окончено данное исполнительное производство.

На основании постановления от 21 сентября 2021 года, вынесенного тем же ведущим судебным приставом 24 сентября 2021 года по исполнительному производствам №-ИП и №-ИП, утвержденное начальником отделения – старшим судебным приставом Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 были перераспределены и перечислены денежные средства в сумме 846 рублей 03 копеек в счет погашения штрафа в УВД по СВАО г. Москвы и в сумме 507 рублей 61 копейки в счет погашения штрафа в Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО5, ведущим судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4, начальником отделения - старшим судебным приставом Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 допущено неверное распределение денежных средств в сумме 10 рублей, 6376 рублей 93 копеек, в сумме 846 рублей 03 копеек и в сумме 507 рублей 61 копейки, поступивших от должника ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП ненадлежащим взыскателям ПАО «РОСБАНК», УВД по СВАО г. Москвы, Управлению по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области.

Ссылка административного ответчика на положения пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве безосновательна, поскольку в ней идет речь о единовременном изъятии денежных средств, принадлежащих должнику, а не о производстве регулярных удержаний из ежемесячных выплат.

С учетом чего, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит обоснованными доводы административного истца о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО5, ведущего судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мценского РОСП ФИО4 и начальника отделения - старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств в сумме 6376 рублей 93 копеек, в сумме 10 рублей, в сумме 846 рублей 03 копеек и в сумме 507 рублей 61 копейки, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона «Об исполнительном производстве»).

Довод административного ответчика о том, что ФИО3 обратился в суд с требованиями о признании действий должностных лиц Мценского РОСП УФССП по Орловской области незаконными 14 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд не нашел своего подтверждения.

Как следует из административного иска ФИО3 постановления о распределении денежных средств не получал, а на сайте Госуслуг на дату 12 марта 2022 года они не были выгружены.

Материалы дела и материалы исполнительного производства, представленные суду, не содержат сведений с достоверностью опровергающих сообщенную административным истцом информацию о дате, с которой ему стало известно о нарушении его прав.

Имеющиеся в материалах дела карточка личного приема граждан от 30 декабря 2021 года и журнал посетителей Мценского РОСП не подтверждает факт получения ФИО3 копий постановлений о распределении денежных средств по исполнительным производствам.

О неинформированности должника ФИО10 о распределении денежных средств по исполнительным производствам свидетельствует тот факт, что данные постановления в адрес должника не направляются, обратного в материалы исполнительного производства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действия должностных лиц Мценского РОСП по неверному распределению денежных средств не пропущен.

Оснований для признания незаконными действия по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП, по распределению иных денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № №-СД не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 о признании действия незаконными, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5, ведущего судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, начальника отделения - старшего судебного пристава Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств в сумме 6376 рублей 93 копеек, в сумме 10 рублей, в сумме 846 рублей 03 копеек и в сумме 507 рублей 61 копейки, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава Мценского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области принять меры по распределению денежных средств в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий Н.А. Волкова