... Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Д.М. ФИО4 обратилась в суд с иском к А.Н. ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истец указала, что в производстве Вахитовского РОСП ... ГУФССП по РТ находятся исполнительные производства ...-ИП от ... и ...-ИП от ... в отношении должника А.Н. ФИО4. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – нежилых помещений общей площадью 278,5 кв.м., расположенных по адресу ..., кадастровый .... Определением Вахитовского районного суда ... от ... утверждено мировое соглашение между Д.М. ФИО4 и А.Н. ФИО4 о разделе имущества супругов, по условиям которого, нежилые помещения общей площадью 278,5 кв.м., расположенные по адресу ..., кадастровый ... перешли в единоличную собственность Д.М. ФИО4. Данное определение суда никем обжаловано не было и вступило в законную силу .... В настоящее время недвижимое имущество находится в фактическом владении истца. Истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам. На сегодняшний день наличие наложенного на недвижимое имущество ареста затрагивают права и законные интересы истца как собственника имущества, и приводит к невозможности свободного использования и распоряжения имуществом. В результате, Д.М. ФИО4 просит освободить от ареста нежилые помещения 1,3 - 13,5а, 15, 16, расположенные по адресу ..., кадастровый ..., назначение нежилое, общей площадью 278,5 кв.м.

Представитель истца – ФИО12 - в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - А.Н. ФИО4 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Вахитовское РОСП г.Казани ГУФССП по РТ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по РТ – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО8 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. 3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ находятся исполнительные производства ...-ИП от ... и ...-ИП от ..., возбужденные в отношении должника А.Н. ФИО4 в пользу взыскателей Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по РТ и ФИО13 соответственно.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ..., ... и от ... о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – нежилых помещений общей площадью 278,5 кв.м., расположенных по адресу ..., кадастровый ....

Определением Вахитовского районного суда ... от ... утверждено мировое соглашение между Д.М. ФИО4 и А.Н. ФИО4 о разделе имущества супругов, по условиям которого, нежилые помещения общей площадью 278,5 кв.м., расположенные по адресу ..., кадастровый ... перешли в единоличную собственность Д.М. ФИО4.

На сегодняшний день недвижимое имущество находится в фактическом владении истца. Истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам.

В настоящее время истец просит снять арест на недвижимое имущество (нежилые помещения), находящееся по адресу ..., так как наличие данного ареста затрагивает ее права и законные интересы как собственника имущества, и приводит к невозможности свободного использования и распоряжения имуществом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Д.М. ФИО4 об освобождении от ареста недвижимого имущества подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016)»).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно статьям 244, 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пунктам 1-3 статьи 38 Семейного кодекса РФ 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что в период брака в 2008 году в общую совместную собственность сторонами было приобретено недвижимое имущество (нежилые помещения номера на поэтажном плане 1 - 8, 8а, 9 - 16, 16а) общей площадью 278,5 кв.м., по адресу ..., которое было зарегистрировано на праве собственности за ответчиком.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району ... от ... брак, заключенный между А.Н. ФИО4 и Д.М. ФИО4 был расторгнут.

Между истцом и ответчиком был заключен брачный договор ...0, в котором пунктом 2.8 определено, что недвижимое имущество приобретенное супругами во время брака в случае расторжения брака является общей совместной собственностью супругов за исключением квартиры по адресу: ....

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН филиала ППК «Роскадастр» по РТ следует, что нежилые помещения по адресу ..., кадастровый ..., числятся на праве собственности за А.Н. ФИО4.

Тем не менее, Вахитовским районным судом г.Казани в рамках рассмотрения гражданского дела ... по иску Д.М. ФИО4 к А.Н. ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов было установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество по адресу ... является совместной супружеской собственностью истца и ответчика.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... по указанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение от ... между Д.М. ФИО4 и А.Н. ФИО4 о разделе имущества супругов, по условиям которого между бывшими супругами разделено совместно общее имущество с передачей нежилых помещений общей площадью 278,5 кв.м., расположенных по адресу ..., кадастровый ... в единоличную собственность Д.М. ФИО4 с одновременной выплатой ею А.Н. ФИО4 соразмерной денежной компенсации за утрату права собственности на 1/2 долю в недвижимом имуществе. Данное определение суда от ... никем обжаловано не было и вступило в законную силу ....

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае в ходе судебного заседания установлено, что на момент наложения судебными приставами-исполнителями запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по адресу ... (12.07.2022, 12.10.2022 и 28.04.2023) по исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП, возбужденным в отношении должника А.Н. ФИО4, последний числился собственником указанного имущества.

Тем не менее законным собственником нежилых помещений по адресу ... на основании судебного акта от ... уже являлась Д.М. ФИО4. При этом суд учитывает тот факт, что А.Н. ФИО4 изначально не являлся единоличным собственником спорного недвижимого имущества по закону ввиду характера совместно нажитого имущества.

Указанное подтверждает тот факт, что ФИО11 является законным собственником указанного имущества.

ФИО9 ФИО4 в ходе рассмотрения дела исковые требования признал.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорное недвижимое имущество находится в фактическом владении истца на основании определения Вахитовского районного суда ... от ... об утверждении мирового соглашения от ... о разделе совместно нажитого имущества, которое не оспорено и не отменено, ответной стороной доказательств недобросовестности действий истца при приобретении спорного имущества суду не представлено, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Д.М. ФИО4 об освобождении от ареста нежилых помещений 1,3 - 13,5а, 15, 16, кадастровый ..., назначение нежилое, общей площадью 278,5 кв.м., расположенных по адресу ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста нежилые помещения 1,3 - 13,5а, 15, 16, кадастровый ..., назначение нежилое, общей площадью 278,5 кв.м., расположенные по адресу ....

Взыскать с ФИО17) за счет казны Российской Федерации в пользу Дианы ФИО16) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено ....