ДЕЛО № 2-5484/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-008718-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Алексанян Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5484/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 235 580,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 068 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 500 000 руб. под 50% годовых. АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были предоставлены денежные средства на кредитной карте в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. <дата> между АО «ТБанк» и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен договор уступки прав (требований) <номер>/ТКС, по которому цедент - АО «ТБанк» уступил цессионарию - ООО ПКО "Защита онлайн" требования, принадлежащие цедент должникам на основании кредитных договоров. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила сумму в размере 235 580,78 руб. из которых: 213 386,67 руб. - сумма просроченного основного долга; 20 972,94 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 221,17 руб. - сумма неустойки.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 500 000 руб. под 50% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, ФИО1 направил в АО «ТБанк» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, свою очередь, стало открытие счета кредитором.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были предоставлены денежные средства на кредитной карте в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

<дата> между АО «ТБанк» и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен договор уступки прав (требований) <номер>/ТКС, по которому цедент - АО «ТБанк» уступил цессионарию - ООО ПКО "Защита онлайн" требования, принадлежащие цедент должникам на основании кредитных договоров.

В период с <дата> по <дата> ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила сумму в размере 235 580,78 руб. из которых: 213 386,67 руб. - сумма просроченного основного долга; 20 972,94 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 221,17 руб.- сумма неустойки.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 235 580,78 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов в размере 8 069 руб., по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а (<...>) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН: <номер>) сумму задолженности по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 235 580,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 068 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>