№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 Томской области 30 сентября 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Бурцевой В.Е.,

с участием

представителя ответчика муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к Муниципальному казенному учреждению Администрация городского округа ФИО1, ФИО6, САМ, СЮМ в лице законного представителя ФИО6 о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация городского округа ФИО1 о признании выморочным имущество, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд признать выморочным имущество СМА расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и СМА взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 365 546,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 119 566,92 руб., просроченные проценты в размере 245 979,41 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26 027,73 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и СМА заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 262 000 руб. на срок 60 мес. под 11,9% годовых. Кредитный договор был заключен в электронном виде. Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился с заявлением на получение международной дебетовой карты MasterCard. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в ВСП 0221/8616 с целью подключения услуги «Мобильный Банк» к банковской карте №. ДД.ММ.ГГГГ СМА зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода корректного пароля для регистрации, поступившего на номер телефона <***>, подключенный к услуге «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 18-18 часов заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ в 10-38 часов банком выполнено зачисление кредита на счет заемщика в размере 2 262 000 руб.

Заемщик СМА. умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. Согласно сведениям ЕГРН СМА на дату смерти принадлежало имущество в виде 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу:

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО6, САМ а также СЮМ в лице законного представителя ФИО6

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней СЮМ., а также САМ о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков САМ ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней СЮМ

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО1 ФИО4, возражала против удовлетворения требований к Администрации, поскольку у заемщика СМА имеются наследники, фактически принявшие наследство, которые должны отвечать по долгам наследодателя.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного постановления установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, приведенного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и СМА заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 262 000 руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. ).

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячно до 15 числа равными платежами в сумме 50 202,71 руб., последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 781,75 руб. (л.д. ).

Заявление - анкета на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны СМА в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

В силу п. п. 10.1 - 10.3 Условий банковского обслуживания Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.

Согласно п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Из материалов дела усматривается, что факт оказания СМА услуги подтвержден в соответствии с правилами протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету № ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора перечислены СМА денежные средства в сумме 2 262 000 руб. (л.д. ).

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых (л.д. 13).

Из расчёта задолженности СМА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 365 546,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 119 566,92 руб., просроченные проценты – 245 979,41 руб. (л.д. ).

Заемщик СМА умер ДД.ММ.ГГГГ в , что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д).

Из материалов дела следует, что на момент смерти заемщика обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора не были исполнены в полном объеме, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 365 546,33 руб.

Расчет указанных сумм проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора.

Из ответа Томской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти СМА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. ).

По сведениям Отдела ЗАГС ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, СМА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака имеется двое детей: САМ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СЮМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ).

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти СМА являются: его супруга ФИО6 и его дети: СЮМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, САМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, САМ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/6 доля жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. ).

Кроме того, собственниками указанного жилого помещения являются: САМ в размере 3/6 доли (1/3+1/6), СЮМ в размере 1/6 доли и ФИО6 в размере 1/6 доли.

Согласно сведениям МО МВД России «Стрежевской» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на САМ был зарегистрирован автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Указанный автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей автомобиля СМА в собственность ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

В пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Кодекса.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пунктом 2 статьи 1153 Кодекса) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из исследованных по делу доказательств следует, что на момент смерти СМА ответчик ФИО6, несовершеннолетние САМ СЮМ проживали в указанной квартире, расположенной по адресу: , вместе с наследодателем, после его смерти остались проживать в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире и осуществлять права и обязанности собственников, в том числе и в отношении доли, принадлежащей наследодателю, продолжили пользоваться имуществом, находящимся в квартире, от принятия наследства в установленном законом порядке не отказывались, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства и влечет возникновение обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что наследниками, фактически принявшими наследственное имущество СМА в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, являются его супруга ФИО6, а также дети САМ СЮМ что исключает признание наследственного имущества СМА выморочным и его переход на основании ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность Российской Федерации, муниципальную собственность Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО1.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наследство может быть принято наследниками путем фактического его принятия, оснований для признания имущества выморочным, а также удовлетворения требований к Муниципальному казенному учреждению Администрация городского округа ФИО1, не имеется.

В силу признания судом ФИО6, САМ СЮМ фактически принявшими наследство СМА в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, на указанных лиц возлагается ответственность по долгам наследодателя на основании положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В подтверждение стоимости наследственного имущества, стороной истца представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», в соответствии с которым стоимость 1/6 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: , кадастровый №, на время открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 149 000 руб., а также заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», в соответствии с которым стоимость транспортного средства марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на время открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 827 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники умершего заемщика СМА отвечают по долгам наследодателя, составляет (827 000 руб. + 149 000 руб.) 976 000 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер и состав наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя к ответчикам ФИО6, СЮМ САМ по настоящему делу не представлено; объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ответчики - наследники, фактически принявшие наследство, несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества меньше стоимости предъявленных кредитором требований, суд находит требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению, а именно с ФИО5, а также ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 976 000 руб.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и СМА., суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков ФИО6, а также САМ СЮМ поскольку расторжение кредитного договора является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с обращением в суд ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 26 027,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Судом определена к взысканию сумма в размере 976 000 руб., что составляет 41,26% от заявленных истцом при обращении в суд требований (2 365 546,33 руб.).

Таким образом, исходя из удовлетворенных исковых требований в части взыскания задолженности, а также о расторжении кредитного договора, с ответчиков ФИО6, а также САМ СЮМ в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию солидарно судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 18 960 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к Муниципальному казенному учреждению Администрация городского округа ФИО1, ФИО6, САМ, СЮМ в лице законного представителя ФИО7 о признании выморочным имущество, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и САМ.

Взыскать солидарно с ФИО6, САМ, СЮМ в лице законного представителя ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах размера перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и САМ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 000 (девятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6, САМ, СЮМ в лице законного представителя ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 960 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин