дело № 2-4229/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-005586-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи СтруковойО.А., при секретаре ТимошенкоН.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ИП ФИО8 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 04.10.2019 между ИП ФИО9. и ответчиком был заключен договор № 951 на благоустройство мест захоронения на общую сумму 46 700 рублей. В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение на увеличение перечня работ, конечная цена договора составила 233 280 рублей. Исполнитель свои обязательства выполнил. Сторонами был подписан промежуточный акт выполненных работ № 1295 на сумму 151 630 рублей. Окончательный акт выполненных работ подписан не был в виду уклонения заказчика от явки для подписания акта, однако факт производства работ, не указанных в акте, подтверждается фотографиями. 04.10.2019 заказчик произвел частичную оплату договора на сумму 50 000 рублей, 12.11.2019 оплачено еще 50 000 рублей. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 133 280 рублей. В силу изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 133 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 866 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом извещался неоднократно по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика лично получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, а ответчик умышленно уклоняется от явки в суд.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2019 года с основным видом деятельности: организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

04.10.2019 г. между ИП ФИО12 и ФИО11 заключен договор № 951 на благоустройство места захоронения (установку памятника), по условиям которого индивидуальный предприниматель принял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по благоустройству места захоронения (установка памятника) на кладбище «Морское».

В соответствии с п. 1.2 договора цена договора составила 46 700 рублей.

Работы, указанные в договоре, должны быть окончены не позднее 22.10.2019

05.10.2019 года между ИП ФИО13. и ФИО14 заключено дополнительное соглашение, которым перечень работ был увеличен, окончательная цена услуг исполнителя составила 233 280 рублей.

Согласно промежуточному акту сдачи-приемки выполненных работ б/н от 05.10.2019 г. исполнителем исполнено, заказчиком принята часть работ на сумму 151 630 рублей.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в настоящее время работы исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела фотоотчетом, однако окончательный Акт выполненных работ не подписан, по причине уклонения ответчика от явки для подписания Акта.

Оплата работ по договору произведена ответчиком частично, 04.10.2019 по приходному кассовому ордеру от 04.10.2019 оплачено 50 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от 12.11.2019 оплачено 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств оплаты услуг ИП ФИО15., суд полагает доказанным факт неоплаты услуг истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № 951 от 04.10.2019 и дополнительному соглашению к нему в размере 133 280 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 866 рублей.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО19 к ФИО16 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 в пользу ИП ФИО17 сумму долга по договору № 951 от 04.10.2019 и дополнительному соглашению к нему в размере 133 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 866 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья Струкова О.А.