Приговор по делу № 1-2-26/2023 от 27.12.2023.

Уголовное дело № 1-2-26/2023

УИД 73RS0008-02-2023-000153-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Базарный Сызган Ульяновской области 27 декабря 2023 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Балашова Д.И.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника в лице адвоката Инзенского филиала № 2 Ульяновской областной коллегии адвокатов Пузанова А.М.,

потерпевшей и гражданского истца Ф.В.С., а также ее законного представителя Т.М.А.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.01.2015 Инзенским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Инзенского районного суда от 23.09.2014 и 20.11.2014 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 08.04.2016 условно-досрочно на основании постановления Заволжского районного суда от 28.03.2016 на 1 месяц 26 дней;

- 13.09.2016 Инзенским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 08.02.2017 по отбытию срока наказания;

- 26.10.2017 Инзенским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 11.12.2018 условно-досрочно на основании постановления Салаватского городского суда республики Башкортостан от 29.11.2018 на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней;

- - 07.10.2021 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 139, ч.3 ст. 30. ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 05.08.2022 по отбытию срока;

- 22.11.2022 Инзенским районным судом Ульяновской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 22.03.2023 по отбытию срока. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.01.2023, вступившую в законную силу 10.02.2023, с учетом определения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2023 установлен административный надзор на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 9 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Ф.В.С., расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Ф.В.С. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя личную корыстную заинтересованность, ФИО1, в период времени с 9 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на тайное, незаконное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, незаконно, из личных корыстных побуждений, в сумке, расположенной в вышеуказанной квартире, обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Ф.В.С., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, как своими собственными. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ф.В.С. материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск Ф.В.С. в размере 12959 рублей полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) и обвиняемого 18.10.2-23 (л.д. 98-99) ФИО1 показал, что в начале сентября 2023 года, точную дату он не помнит, около <адрес> он вместе со своим другом А.А.В. встретили Ф.В.С., которая попросила их прийти к ней домой ДД.ММ.ГГГГ чтобы помочь ей поменять лампочку в одной из комнат ее квартиры. На ее предложение они согласись. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов они с А.А.В. употребили алкоголь, после чего направились домой к Ф.В.С. Последняя им показала на плафон, расположенный в кухне и пояснила, что данный плафон и лампочку необходимо заменить. В момент выполнения данной работы он обратил внимание, что Ф.В.С. ушла с кухни, и воспользовавшись этим, он прошел в другую комнату, с целью обнаружения и хищения ценного имущества. Находясь в комнате, он увидел на диване женскую сумку темного цвета, и подумал, что в ней могут находиться денежные средства, которые можно похитить. С данной целью, он осмотрел сумку, увидел, что в ней находятся денежные средства в сумме 14 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, которые взял себе. После чего он вышел из данной комнаты и вместе с А.А.В. они из квартиры Ф.В.С. ушли. После этого они зашли в магазин «<данные изъяты>», купили алкоголь, продукты питания, сигареты, потратив не менее 2000 рублей. За покупку он расплачивался похищенными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они с А.А.В. попросили местного жителя <адрес>, - К.В.П. свозить их на автомобиле в магазин, расположенный в р.<адрес>, и привезти обратно, на что он согласился. В магазине «<данные изъяты>» он купил на похищенные им денежные средства алкоголь, сосиски и сигареты, на сумму не менее 2000 рублей. За услуги такси он К.В.П. отдал 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они снова попросили К.В.П. свозить их в магазин «<данные изъяты>» в р.<адрес>, на что он снова согласился. В магазине «<данные изъяты>» он купил на похищенные им денежные средства алкоголь, несколько банок консервов и сигареты, потратив не менее 2000 рублей. За услуги такси он К.В.П. отдал 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они с А.А.В. снова попросили К.В.П. свозить их в магазин «<данные изъяты>» в р.<адрес>, в котором на похищенные им денежные средства купили алкоголь, продукты питания и сигареты, на сумму не менее 2000 рублей. За услуги такси он К.В.П. отдал 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с А.А.В. вновь на похищенные денежные средства совершали покупки в магазине «<данные изъяты>», но на какую сумму - не помнит. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного у него А.А.В. поинтересовался, откуда у него столько денежных средств, на что он ему ответил, что 14 000 рублей он украл у Ф.В.С. ДД.ММ.ГГГГ. Также на похищенные денежные средства он покупал продукты питания в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» расположенных в р.<адрес>. Кражу совершил, так как ему были необходимы денежные средства для приобретения алкоголя, продуктов питания и сигарет. От похищенных им денежных средств у него осталось 1041 рубль, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в совершении кражи денежных средств у Ф.В.С. признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, показав конкретное место, расположенное в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ из женской сумки, находящейся в комнате, совершил кражу денежных средств в сумме 14000 руб., принадлежащих Ф.В.С. (л.д. 72-76).

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом им преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшая и гражданский истец Ф.В.С. в судебном заседании показала, что в начале сентября 2023 года она встретила ФИО1 и А.А.В., которых попросила прийти к ней домой ДД.ММ.ГГГГ, чтобы помочь ей поменять лампочку в одной из комнат ее квартиры. На ее предложение они согласись. Около 9 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришли ФИО1 и А.А.В., которым она показала плафон, расположенный в кухне, и пояснила, что данный плафон и лампочку необходимо заменить. В момент выполнения ими данной работы, она отлучалась от них из кухни на некоторое время. После замены плафона и лампочки, ФИО1 и А.А.В. от нее ушли. Через некоторое время она прошла в комнату, где обратила внимание, что ее женская сумка темного цвета, лежит на диване не в том положении, и не на том месте, где она ее оставила. Открыв данную сумку, она обнаружила хищение денежных средств в размере 14 000 рублей, которые остались у нее от полученной пенсии. Все денежные средства были купюрами достоинством 1000 рублей. В этот момент она предположила, что хищение денежных средств могли совершить только ФИО1 и А.А.В., так как кроме них в ее квартиру из посторонних людей никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ на улице она встретила А.А.В. и спросила, не брал ли он ее денежные средства, на что он ей ответил, что нет, не брал. Сразу по данному факту она не стала обращаться в полицию, так как надеялась, что ФИО1 или А.А.В. вернут похищенные принадлежащие ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сотрудник полиции и у нее уточнил про кражу денежных средств, которому она рассказала про обстоятельства кражи и написала заявление по данному факту. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО1 Поддерживает гражданский иск, просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 12959 рублей, так как в ходе следствия ей вернули 1041 рубль. Материальный ущерб от кражи денежных средств для нее является значительным. Не настаивает на строгом наказании подсудимому за совершенное хищение.

Законный представитель потерпевшего и гражданского истца Т.М.А. в судебном заседании показала, что обстоятельства дела ей неизвестны. О случившемся она узнала недавно от сотрудников суда, сама Ф.В.С. им ничего не рассказывала. Гражданский иск Ф.В.С. она поддерживает, просит его удовлетворить. Наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель А.А.В. показал суду, что в начале сентября 2023 года Ф.В.С. попросила их прийти к ней домой ДД.ММ.ГГГГ, чтобы помочь ей поменять лампочку в одной из комнат ее квартиры. На ее предложение они согласились. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 выпили спиртного и около 9 часов 15 минут пошли к Ф.В.С., которая им показала на плафон, расположенный в кухне и пояснила, что данный плафон и лампочку необходимо заменить. В момент выполнения работы Ф.В.С. не всегда с ними присутствовала в кухне. После замены плафона и лампочки в какой - то момент ФИО1 из кухни отлучался, но куда именно он не обратил внимание. После чего он снова пришел на кухню, и сказал ему, что им нужно идти, так как всю работу они выполнили. После чего они ушли от Ф.В.С. По дороге зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в р.<адрес>, и купили алкоголь, продукты питания, и сигареты, которые совместно с ФИО1 употребили. За покупки расплачивался ФИО1, в связи с чем он спросил у него откуда деньги, на что последний ответил, что он скалымил. Затем несколько дней подряд он ночевал у ФИО1 в <адрес>, откуда ездили на такси в магазин «<данные изъяты>», для того чтобы купить алкоголь, сигареты и продукты питания. За покупки в магазине и услуги такси расплачивался ФИО1, но какие суммы он отдавал, он не запоминал. ДД.ММ.ГГГГ, во время распития алкоголя, он спросил у ФИО1, откуда у него столько денежных средств, на что он ему ответил, что данные денежные средства в сумме 14000 рублей он украл у Ф.В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда они у нее проводили работу по замене плафона. ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил Ф.В.С., которая у него спросила, не брал ли он ее денежные средства, на что он ей ответил, что нет, не брал.

Свидетель К.О.В. - индивидуальный предприниматель пояснила суду, что у нее имеется магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин неоднократно приходил ФИО1, покупал продукты питания, алкоголь, расплачивался купюрами по 100, 500, 1000 рублей. На какую общую сумму, она не помнит.

Свидетель М.Л.И. - продавец магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: р.<адрес>, пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазин за покупками неоднократно приходил А.А.В. и ФИО1, которые совершали покупки алкоголя, продуктов питания и сигарет. За покупки всегда расплачивался ФИО1 ФИО2 была сумма покупок и какими именно купюрами он расплачивался, она не помнит, так как в магазине большой поток клиентов.

Свидетель Х.Л.А. – продавец магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пояснила суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к ней в магазин на протяжении нескольких дней, но точные даты она не помнит, покупал продукты питания, расплачивался купюрами по 500, 1000 рублей, на какую общую сумму не помнит.

Свидетель К.В.П. пояснил в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему несколько раз обращались ФИО1 и А.А.В. с просьбой отвезти их в р.<адрес>, и обратно в <адрес>. В связи с этим он их возил на личном автомобиле в магазины, расположенные в р.<адрес>. За услуги такси с ним расплачивался ФИО1, точную сумму он не помнит, примерно по 600 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается также письменными материалами дела:

Из рапорта о/у ОУР МО МВД России «Инзенский» капитана полиции К.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОУР МО МВД России «Инзенский» поступила оперативная информация в отношении неизвестного лица, которое в сентябре 2023 года совершило кражу денежных средств в размере 14000 рублей, принадлежащих Ф.В.С., проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Из заявления Ф.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее <адрес>, путем свободного доступа, совершило кражу принадлежащих ей денежных средств в размере 14000 рублей. Сумма причиненного ей ущерба для нее является значительной (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кабинет № МО МВД России «Инзенский», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1041 руб. (л.д. 11-13).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята женская сумка (л.д. 15-19).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: денежные средства в сумме 1041 руб., купюрой достоинством 1000 руб. <данные изъяты>, 2 монеты достоинством 10 рублей каждая, 2 монеты достоинством 5 руб. каждая, 2 монеты достоинством 2 руб. каждая, 7 монет достоинством 1 руб. каждая и женская сумка (л.д. 54-55).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной полностью. Показания потерпевшей Ф.В.С. и ее законного представителя Т.М.А., свидетелей А.А.В., К.О.В., М.Л.И., Х.Л.А., К.В.П. в судебном заседании не противоречат друг другу, являются последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями самого ФИО1 в ходе следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства без каких-либо нарушений, которые бы позволили признать их недопустимыми, а также подтверждаются письменными материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

На основании изложенных доказательств суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку вмененный органом следствия подсудимому квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в период времени с 9 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Ф.В.С., расположенной по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно в сумке, расположенной в вышеуказанной квартире, обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Ф.В.С., после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, как своими собственными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГУЗ «Базарносызганская РБ» не состоит (л.д. 101-151).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты>, что подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией и результатами настоящего исследования, выявившего характерные для данного расстройства признаки в виде <данные изъяты>. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в предварительном следствии и в судебном заседании, как лицо, страдающее психическим расстройством, нуждается в обязательном назначении защитника соответствии ст. 51 УПК РФ (л.д. 84-85).

Заключение соответствует нормам закона и подтверждается объективными сведениями по делу о личности виновного. Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшей и ее законного представителя, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого, частичное возмещение причиненного материального ущерба путем изъятия и возврата похищенного.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные данные о том, что именно опьянение, а не иные обстоятельства, послужило причиной совершения им указанного преступления.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности виновного, указанные выше, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие, сведения о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных частью 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде принудительных работ подлежит исполнению в исправительном центре с привлечением к труду с удержанием 10 % из заработка в доход государства и в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, назначения наказания с отсрочкой его исполнения, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Потерпевшей Ф.В.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 12959 руб. Данные исковые требования суд считает обоснованными, они подтверждаются материалами дела и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, поскольку причиненный материальный ущерб в указанной сумме до настоящего времени потерпевшей не возмещен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Пузановым А.М. в размере 11194 рубля не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку участие адвоката в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ по делу являлось обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (Один) год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить ФИО1 обязанность в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

Денежные средства в размере 1041 рубль, купюрой достоинством 1000 рублей <данные изъяты>, 2 монеты достоинством 10 рублей каждая, 2 монеты достоинством 5 рублей каждая, 2 монеты достоинством 2 рубля каждая, 7 монет достоинством 1 рубль каждая и женская сумка, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ф.В.С. – оставить в распоряжении последней и считать приговор в этой части исполненным.

Гражданский иск Ф.В.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.В.С. в возмещение материального ущерба в размере 12959 (Двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Родина