УИД:
Именем Российской федерации
Решение
14 июня 2022г.
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.А.,
при секретаре Еникеевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Раменского городского округа МО, которым просит признать за собой право собственности на 2-х этажный жилой дом, площадью всех частей здания 129,3 кв.м., общей площадью помещений жилого .3 кв.м., жилой площадью 56.4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: мотивируя требования тем, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:23:0030106:508, выделенного для ЛПХ, на данном земельном участке он построил жилой дом, в настоящее время хочет узаконить свои права, для чего имеются все основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил заявление, которым просил дело рассмотреть без своего присутствия, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика администрации Раменского г.о. Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, которым по иску возражал, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, лица, которые являются собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что истец с 28.09.2021г. является собственником земельного участка, площадью 707 кв.м. с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу:
По данным тех. описания объекта ИЖС по состоянию на 07.01.2022г. на данном земельном участке, истец в 2021г. возвел 2-х этажный жилой дом, площадью всех частей здания 129,3 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 129.3 кв.м., жилой площадью 56.4 кв.м.
Согласно положениям Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" на земельном участке с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в населенном пункте, возможно строительство жилого дома.
Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта. 18.01.2022г. истцом получено Уведомление о несоответствии планируемых строительством или реконструкции объектов ИЖС требуемым параметрам, имеется ответ органа местного самоуправления № . В своем уведомлении Администрация Раменского городского округа Московской области ссылается на то, что объект ИЖС застроен в границах объекта культурного наследия.
Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ИП ФИО2, согласно которому указанный жилой дом соответствует требованиям обязательных санитарных, градостроительных, строительных, противопожарных и других технических норма и правил, действующих на территории РФ; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного строения не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно заключению специалиста, исследуемый жилой дом двухэтажный высотой менее 50м, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, располагается вне зоны действия аэродрома и не является объектом, деятельность которого может привести к ухудшению видимости, следовательно согласование строительства дома со старшим авианачальником аэродрома (ветродрома) не требуется.
Кроме того, экспертом отмечено, что жилой дом не нарушает градостроительный регламент в границах зоны регулирования и хозяйственной деятельности усадьбы «Быково».
Кроме того, как следует из выкопировки из кадастровой карты (сведения носят публичный характер) жилой дом истца расположен в ряду жилой застройки аналогичными жилыми домами и вплотную не граничит с зоной объектов культурного наследия.
В отношении расположения жилого дома на расстоянии менее 3х м. от границ соседнего земельного участка, следует отметить, что данные требования носят рекомендательный характер. В данном случае, исследуемый жилой дом не создает пожарную опасность окружающей застройке.
Таким образом, выявленные нарушения не являются существенными, поскольку обусловлены конфигурацией и линейными размерами самого земельного участка.
Оценивая заключение эксперта, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, не имеет нарушений действующих норм и правил по застройке объекта капитального строительства, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1 право собственности на 2-х этажный жилой дом, площадью всех частей здания 129,3 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 129.3 кв.м., жилой площадью 56.4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: .
Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено г.