Дело № 2-1114/2025

УИД 26RS0030-01-2025-001248-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что 17 сентября 2024 года Истец (заимодавец) передала Ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 17 февраля 2025 года, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно 17 сентября 2024 года. При этом Ответчик получила от Истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично Ответчиком. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Требование (претензию) Истца от 08марта 2025 года о возврате заемных денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил, оставила без ответа. В обеспечение Договора займа, был заключен договор залога от 17 сентября 2024 года. В соответствии с условиями Договора залога транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательства, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство: Государственный регистрационный номер: <***>, Идентификационный номер VIN X№, марка ВАЗ 21150, модель VAZ 21150, тип ТС легковой седан, категория ТС (ABCD, прицеп) В/М1, год выпуска 2004, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № X№, цвет серый, экологический класс: второй, Паспорт ТС <адрес>, технически допустимая max. масса kg 1410, масса в снаряженном состоянии, kg 1043. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа и на основании ст. 348, 349 ГК РФ на заложенное имущество должно быть обращено взыскание. Согласно п. 5.4. Договора залога, спор должен рассматриваться в Предгорном районном суде Ставропольского края.

Просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей. Обратить в пользу истца взыскание на залоговое имущество, а именно автомобиль Государственный регистрационный номер: №, Идентификационный номер VIN X№, марка ВАЗ 21150, модель VAZ 21150, тип ТС легковой седан, категория ТС (ABCD, прицеп) В/М1, год выпуска 2004, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № X№, цвет серый, экологический класс: второй, Паспорт ТС №, технически допустимая max. масса kg 1410, масса в снаряженном состоянии, kg 1043. Взыскать с ФИО4, понесенные ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 5 500 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, из искового заявления следует, что просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. В материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий...

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а последний обязался отдать истцу данную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату денежного займа в срок не исполнил. Таким образом, по состоянию на день подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец в подтверждение наличия у ответчика обязательств по договору займа представил суду оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств ФИО4 от ФИО2

По мнению суда, указанный договор займа содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность.

Факт подписания ФИО4 договора займа и передачи ей денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих безденежность документа, или свидетельствующих о наличии обстоятельств, подтверждающих такую безденежность, ответчиком суду не представлено.

Действия истца ФИО2 и ответчика ФИО4, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации – специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место договор займа, который оформлен в простой письменной форме, является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, которые не оспорены и не расторгнуты по требованию одной из сторон.

В подтверждения договора займа и их условий ответчик ФИО4 составила и подписала расписку от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 о возврате займа в размере 150 000 руб.

Истец ФИО2 в подтверждение наличия у ответчика обязательств по договору займа от 17 сентября 2024 года представила суду подлинники указанного договора займа и подлинник расписки от 17 сентября 2024 года.

Подписи в договоре займа от 17 сентября 2024 года и в расписке от 17 сентября 2024 года выполнены ответчиком, что им в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нахождение оригиналов договоров и расписок у займодавца в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом ФИО2 обстоятельств и подлинности представленных им договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пунктам 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчик ФИО4 не воспользовалась своим процессуальным правом, в течение всего времени с момента заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключение договора.

Свою обязанность по возврату денежных средств ответчик ФИО4 не оспаривает. На день рассмотрения спора судом, долг по договору займа не возвращен в полном объеме.

Для исполнения заемного обязательства существенное значение имеют положения статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если же должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства надлежащим исполнением.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу указанной нормы на основе судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

При этом само по себе судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм предъявляя исковые требования, истец должен выполнить «бремя утверждения», то есть представить некоторые факты, на которых он обосновывает свое притязание, а после выполнить «бремя доказывания», то есть представить доказательства, количество и качество которых позволит суду признать утверждаемый им факт установленным.

Как неоднократно указывал в своих решениях Верховный Суд Российской Федерации традиционным стандартом доказывания, используемым в гражданско-правовых спорах, является «баланс вероятностей». (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-18600, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-14439 и др.).

Содержанием названного стандарта является убежденность суда на основании представленных сторонами доказательств в том, что факт, входящий в предмет доказывания по делу, вероятно или скорее всего имел место, чем не имел.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 3 и 56, предполагают активные действия спорящих сторон в представлении доказательств в обоснование своих требований и утверждений, а также заявления ими всех имеющихся у них выражений, в том числе процессуальных относительно фактов, требований и утверждений заявленных в суде.

При этом проявление стороной пассивности в споре, то есть непредставление доказательств, опровергающих утверждаемые противоположенной стороной факты и утверждения, непредставление возражений относительно заявленных требований, означает, что такая сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от опровержения правовой позиции противоположенной стороны.

В определении от 14 мая 2024 года по делу №19-КГ24-2-К5 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал, что признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, подлежит применению и к доводам, не заявленным в суде, рассмотревшем дело по существу.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Учитывая, что истец исходя их стандарта доказывания «баланс вероятностей» представил доказательства, позволяющие суду определить, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор денежного займа, в соответствии, с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а последний обязался отдать истцу данную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то именно на ответчике ФИО4 лежало бремя опровержения данного факта, либо возврата суммы займа, от несения которого она уклонилась.

Исходя из этих правовых норм и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказывания своевременного и полного возврата заемных средств, а потому он должен был представить в распоряжение суда либо подлинник долговой расписки, либо ее подлинник с отметкой кредитора о возврате денег.

Между тем, каких-либо доказательств исполнения ответчиком условий договоров займа материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения дела подлинники долговых расписок находятся в материалах рассматриваемого дела без отметки о возврате денег, в связи с чем, в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное обязательство не прекращено и не исполнено.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы исполнение возникшего обязательства о возврате долга, суду не представлено.

При этом, суд обращает внимание ответчика ФИО4, что в условиях состязательности процесса нежелание стороны раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-11804, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-6757).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части обращения взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в обеспечение договора займа сторонами договора был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога движимого имущества, предметом договор явдляется передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю на праве собствнности автомобиль. В силу п. 1.2 договора залога характеристики автомобиля, указанного в п. 1.1 договора: Государственный регистрационный номер: №, Идентификационный номер VIN X№, марка ВАЗ 21150, модель VAZ 21150, тип ТС легковой седан, категория ТС (ABCD, прицеп) В/М1, год выпуска 2004, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № X№, цвет серый, экологический класс: второй, Паспорт ТС <адрес>, технически допустимая max. масса kg 1410, масса в снаряженном состоянии, kg 1043. Цена автомобиоя определена участниками договора в сумме 150 000 руб. (п. 1.4). Как следует из п. 2.2 Договора срок исполнения обязательства согласно договора денежного займа до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 предусмотрено, что взыскание на автомобиль для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем обеспеченного договором обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Государственный регистрационный номер: №, Идентификационный номер VIN X№, марка ВАЗ 21150, модель VAZ 21150, год выпуска 2004, цвет серый с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, что подтверждается сведениями ОМВД РФ по г. Ессентуки, представленными по запросу суда.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик (залогодатель) ФИО4 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом приобретаемого ею транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств того, что ответчиком возращены денежные средства в размере 150 000 руб. по договору займа от 17 сентября 2024 года, не представлено, суд полагает, правовые основания к обращению взыскания на предмет залога имеются, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, автомобиль должен быть продан с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Учитывая, что в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая исковые требования ФИО2 в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб., что подтверждается представленными квитанциями об оплате государственной пошлины от 27 марта 2025 года.

Поэтому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ААО <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Дагестанская АССР РСФСР задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество – Государственный регистрационный номер: №, Идентификационный номер VIN X№, марка ВАЗ 21150, модель VAZ 21150, тип ТС легковой седан, категория ТС (ABCD, прицеп) В/М1, год выпуска 2004, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № X№, цвет серый, экологический класс: второй, Паспорт ТС №, технически допустимая max. масса kg 1410, масса в снаряженном состоянии, kg 1043, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.