Решение по делу № 2А-440/2025 от 21.11.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанностей, установлению размера ежемесячного удержания, признании незаконными постановлений, прекращении исполнительного производства, компенсации морального вреда.

Дело № 2а-440/2025 УИД: 69RS0006-01-2025-000386-49

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО6, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия), освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанностей, установлению размера ежемесячного удержания, признании незаконными постановлений, прекращении исполнительного производства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, в котором, с учётом последующих уточнений заявила следующие исковые требования:

1) признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 по обращению взыскания и удержанию денежных средств в размере, превышающем 50% из назначенной государством пенсии ФИО1 (28731,10 руб.) за февраль 2025 года в сумме 14654,27 руб.;

2) признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 по обращению взыскания на денежные средства из назначенной государством пенсии ФИО1 без учета величины прожиточного минимума населения Тверской области, установленного постановлением Правительства Тверской области от 27 сентября 2024 г. № 427-пп на 2025 год для пенсионеров в сумме 14945 руб.;

3) признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 по обращению взыскания на денежные средства в максимальном размере 50 % из назначенной государством пенсии ФИО1 (28731,10 рублей) за март 2025 года в сумме 14365,55 руб., при наличии определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. о применении мер предварительной защиты;

4) признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 по взысканию денежных средств в размере 53510,89 руб. из пенсии ФИО1 на основании вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства и на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № ФС 050557010, без уведомления ФИО1 и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от..." с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с пунктом 2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утверждённые ФССП России 07 июня 2014);

5) признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 по взысканию исполнительского сбора на основании вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора без уведомления ФИО1 и не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора - почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: "постановление о взыскании исполнительского сбора №... от..." с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии со ст.3.2. и п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08 июля 2014 г. № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07 июня 2014 г.);

6) признать незаконными действия ОСФР по Тверской области по удержанию денежных средств в размере, превышающем 50 % из назначенной государством пенсии ФИО1 (28731,10 руб.) за февраль 2025 года в сумме 14654, 27 руб.;

7) признать незаконными действия ОСФР по Тверской области по удержанию денежных средств из назначенной государством пенсии ФИО1 без учета величины прожиточного минимума населения Тверской области, установленного Постановлением Правительства Тверской области от 27 сентября 2024 г. на 2025 год для пенсионеров в сумме 14945 руб.;

8) признать незаконными действия ОСФР по Тверской области по удержанию денежных средств в максимальном размере 50 % из назначенной государством пенсии ФИО1 (28731,10 руб.) за март 2025 г. в сумме 14365,55 руб. при наличии определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области суда от 21 февраля 2025 г. о применении мер предварительной защиты;

9) освободить от взыскания исполнительского сбора;

10) обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области незамедлительно вернуть ФИО1 незаконно взысканные через ОСФР по Тверской области денежные суммы в максимальной размере (50 %) и в размере, превышающем 50 % из назначенной государством пенсии ФИО1 за февраль месяц 2025 года в сумме 14654,27 руб.;

11) обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 и должностных лиц ОСФР по Тверской области незамедлительно исполнить определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращение взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО1;

12) обязать ОСФР по Тверской области незамедлительно исполнить определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращение взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО1;

13) признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя начальника ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области по не рассмотрению жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление и действия судебного пристава от 17 февраля 2025 г. исх. № 01 незаконным;

14) признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 по обращению взыскания в размере 50 % из пенсии ФИО1;

15) обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём уменьшения размера удержаний из пенсии ФИО1 до 10 %;

16) установить размер взыскания (удержания) не более 10 % (в твердой денежной сумме 1000 руб.) в месяц из пенсии или иных доходов ФИО1;

17) признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09 января 2025 г., о взыскании исполнительского сбора, направленные в личный кабинет на Госуслуги, которого у административного истца нет;

18) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства, направленное в личный кабинет на Госуслуги, которого у административного истца нет;

19) прекратить исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП;

20) прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора;

21) прекратить исполнительское производство об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09 января 2025 г.;

22) признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 и УФССП России по Тверской области по несвоевременному направлению 06 марта 2025 г. постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28 февраля 2025 г. в ОСФР по Тверской области;

23) признать незаконным бездействие ОСФР по Тверской области по неисполнению определения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращение взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №ФС 050557010) на пенсию ФИО1 и постановления судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2025 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

24) признать незаконными действия, бездействия УФССП России по Тверской области и ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 по не сохранению прожиточного минимума за февраль и март 2025 года при обращении взыскания на пенсию ФИО1;

25) признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО5 по направлению постановлений в личный кабинет на Госуслуги, которого у административного истца нет;

26) признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области, выразившиеся в непринятии мер по контролю за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП;

признать незаконными действия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО4:

27) по не направлению (не извещению) в адрес ФИО1 копии постановления о приостановлении срока на рассмотрение жалобы от 03 марта 2025 г. № 69006/25/112809;

28) по установлению обстоятельств, указанных в постановлении о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу от 03 марта 2025 г. №69006/25/112809, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела;

29) взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 руб.;

30) установить размер взыскания (удержания) по исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП из пенсии ФИО1 в размере 1000 руб. в месяц, что в процентном отношении составляет 3,48 % от назначенной государством к выплате пенсии в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 10 октября 2024 г., заявление СНТ «Текстильщик» о взыскании с ФИО1 судебных расходов удовлетворено частично в сумме 53510,89 руб.

ФИО1 имеет преклонный возраст 86 лет, является пенсионером и инвалидом № группы, относится к категории «дети войны», имеет затруднительное материальное и финансовое положение, имеет заболевания, несёт расходы на содержание сына инвалида № группы и супруга <данные изъяты> лет инвалида № группы. 15 февраля 2025 г. получила пенсию, которая оказалась на 14654,27 руб. меньше назначенной. До 15 февраля 2025 г. ФИО1 и её представитель не знали о наличии постановления об обращении взыскания на пенсию, а также о наличии постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора. 15 февраля 2025 г. представитель административного истца обратилась в МФЦ, а 17 февраля 2025 г. в ОСФР по Тверской области за разъяснением данной ситуации, где получила справку, что за февраль 2025 года ОСФР по Тверской области из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № ФС 050557010, были произведены удержания в размере 50%, что составляет 14 654,27 руб. ФИО1 по месту регистрации не проживает, почтовую корреспонденцию получает её представитель по нотариальной доверенности. Законом максимальный процент удержаний установлен не более 50% от пенсии, а минимальный не определен, следовательно, этот процент может быть от 1 % до 49 %. Административным ответчиком применен максимальный процент размера удержаний - 50 %, который ничем не обоснован. Оставшихся 50 % пенсии в сумме 14 654,27 рублей не хватает на проживание, пенсия у истца является единственным источником дохода. С учётом финансового, имущественного положения, а также состояния здоровья и преклонного возраста административного истца, законным и обоснованным будет размер удержаний - 10 % от назначенной пенсии, что суммарно составит 2873,11 рублей в месяц. Незаконно взысканные денежные средства подлежат возврату.

Незаконные действия административного ответчика обжаловались вышестоящему должностному лицу. Поскольку представитель административного истца ФИО2 только 15 февраля 2025 г. при получении пенсии ФИО1 узнала о нарушении её прав и законных интересов, а также о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, а 17 февраля 2025 г. о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию, которые ФИО1 не получала, то десятидневный срок для обжалования не истёк.

Определением суда от 21 февраля 2025 г. применены меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию должника ФИО1.

Определением суда от 12 марта 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Протокольными определениями суда от 2 апреля 2025 г., 28 апреля 2025 г., 26 мая 2025 г, 22 августа 2025 г., 26 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены:

- старший судебный пристав-исполнитель – начальник отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области;

- судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО5;

- судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО6;

- Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области;

- Федеральная служба судебных приставов;

Протокольными определениями суда в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление федерального казначейства по Тверской области; Казначейство России, Министерство финансов Российской Федерации, товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик» (СНТ «Текстильщик»).

Административный истец ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, её интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО2

Представитель административного истца ФИО2, действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 4 марта 2024 г., в судебном заседании административный иск с учётом всех уточнений поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и заявлениях об изменении предмета административного иска, письменных объяснениях и возражениях, в которых приводятся следующие доводы.

В феврале 2025 г. ОСФР по Тверской области на основании исполнительного документа произвёл удержание из пенсии ФИО1 в размере 14 654, 27 руб. и в марте 2025 г. в размере 14 365,55 руб., то екать больше допустимого. Пенсия является для ФИО1 единственным источником средств существования. ОСФР необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены основные принципы исполнительного производства; ОСФР по Тверской области также необходимо было уведомить ФИО1 о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из ее пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть ее пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации. Невыполнение данной обязанности свидетельствует о незаконности действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из ее пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из ее пенсии денежных средств.

Расходы, понесённые административным истцом на приобретение медикаментов, лекарственных препаратов и приём врачей за период с мая по августа 2025 г. (указаны суммы по каждому из поименованному виду расходов) составляют в среднем 15997,45 руб. в месяц.

ОСФР по Тверской области направлено информационное письмо в УФССП по Тверской области от 26 февраля 2025 г. № НА-4105-06/4620, в котором содержался список пенсионеров – должников, в отношении которых удержания из дохода производятся без сохранения прожиточного минимума, в том числе на пенсионера ФИО1 (под № 90). Судебному приставу-исполнителю ФИО7 и УФССП по Тверской области было известно о допущенных ими нарушениях действующего законодательства по установлению размера удержаний без учёта сохранения прожиточного минимума в Тверской области. Получение административным истцом за февраль 2025 года и март 2025 года пенсии не в полном размере, ниже минимального прожиточного минимума, привело к нарушению права административного истца.

ФИО1 не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, что исключает возможность исполнения ее исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, в связи с чем нарушено право ФИО1 как стороны по исполнительному производству на своевременное получение информации по исполнительному производству.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указаны реквизиты исполнительного листа, наименования и адрес взыскателя и должника, не указан идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, неправильно указано на вступление в законную силу дела вместо решения, неверно указан предмет исполнения (не соответствует исполнительному листу.

Вынесенные постановления, подписанные электронной подписью, являются недействительными, поскольку содержат нарушения требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в том числе относительно времени подписания документа. В сертификатах подписей ФИО7 и ФИО4 не указано наименование юридического лица и местонахождение, в котором они работают, что не позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа электронной подписи. У судебных приставов, старших судебных приставов ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области нет полномочий подписания документов ЭЦП. Судебные приставы и старшие судебные приставы ставят электронную подпись незаконно, не имея сертификата.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2024 г. направлена должнику 21 ноября 2024 г., то есть с нарушением установленного срока.

Действия судебного пристава-исполнителя по отправке заказным письмом (без описи вложения и оформления почтового уведомления) являются недостаточным доказательством надлежащего уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

13 мая 2025 г. в адрес УФССП России по Тверской области (обособленное подразделение ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фнровскому районам УФССП России по Тверской области) было направлено заявление о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не более 10 % в месяц, которое совместно с двумя кассационными жалобами вручено УФССП России по Тверской области 15 мая 2025 г. в 15 час.08 мин. Не получив ответа, представитель административного истца повторно направил 09 июля 2025 г. заявление о сохранении прожиточного минимума и установлении размера удержаний из пенсии и иных доходов не более 10 % в месяц, лично представив его в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, о чем имеется соответствующий штамп и подпись лица о получении данного заявления.

Административный ответчик, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Ранее в судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 административный иск, с учётом уточнений, не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, в которых изложены следующие доводы.

В ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбужденное 12 ноября 2024 г. на основании исполнительного листа ФС № 050557010, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-1155/2022 о взыскании с ФИО1, судебных расходов в сумме 53510,89 руб. в пользу взыскателя СНТ «Текстильщик». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу регистрации должника ФИО1, указанному в исполнительном документе, заказным письмом 21 ноября 2024 г., что подтверждается почтовым реестром об отправке заказной почтовой корреспонденции (ШПИ №). В рамках возбужденного исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП от ФИО1 таких заявлений не поступало. Срок хранения почтового отправления постановления о возбуждения исполнительного производства с почтовым идентификатором № истёк 26 декабря 2024 г. и согласно Приказу Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовое отправление считается доставленным (врученным) адресату. В направленном должнику постановлении о возбуждении исполнительного производства и в информации, направленной в ЕПГУ, содержалось предупреждение о взыскании исполнительского сбора в случае, если должник не исполнит решение суда в срок для добровольного исполнения. Учитывая что, датой извещения ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП следует считать 26 декабря 2024 г., то пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа рассчитывается с 27 декабря 2024 г. по 11 января 2025 г. Должником не было предоставлено документов подтверждающих, что им были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 12 февраля 2025 г вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 745.76 руб. Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для отмены исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП было установлено, что должник ФИО1 является получателем пенсии. 9 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Пунктом 3.1 постановочной части постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП, установлено: «Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе». В рамках исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения ни от должника, ни от его представителя не поступали. Таким образом, при обращении взыскания на пенсию должника размер удержаний судебным приставом-исполнителем нарушен не был. В рамках исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП на депозитный счёт отделения поступили денежные средства, удержанные ОСФР по Тверской области из пенсии ФИО1 на основании постановления об обращении взыскания на пенсию: по платёжному поручению № от 06 февраля 2025 г. в сумме 14 654.27 руб.; по платёжному поручению № от 06 марта 2025 г. в сумме 14 365.55 руб. Денежные средства, поступившие по платежному поручению № от 06 февраля 2025 г. в сумме 14 654.27 руб. были распределены 10 февраля 2025 г. в пользу взыскателя и перечислены на его расчётный счёт 11 февраля 2025 г., что подтверждается постановлением о распределении ДС от 10 февраля 2025 г. и копией заявки на кассовый расход от 11 февраля 2025 г.

25 февраля 2025 в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области поступило заявление (исх. № 01) от ФИО2, действующей на основании доверенности № в интересах ФИО1, о незамедлительном исполнении определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. по делу № 2а-440/2025 и приостановлении обращения взыскания на пенсию должника до вступления в законную силу решения суда по данному делу. 26 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем в целях исполнения определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. по делу № 2а-440/2025 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а поступившие на депозитный счёт отделения денежные средства по платежному поручению № от 06 марта 2025 г. в сумме 14365.55 руб. возвращены на расчетный счёт должника, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 10 марта 2025 г. Определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. по делу № 2а-440/2025 не содержало требований вернуть удержанные ранее, до вынесения соответствующего определения, денежные средства, удержанные с пенсии ФИО1 Ответ на заявление ФИО2 об исполнении определения Вышневолоцкого межрайонного суда по делу № 2а-440/2025 и приостановлении обращения взыскания на пенсию должника, был направлен по почте, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений. Таким образом, определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. по делу № 2а-440/2025 судебным приставом исполнителем было исполнено в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 и ФИО6, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представили.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства и возражения не представила.

Административный ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайств не представило.

Ранее от представителя административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, поступили письменные возражения на административный иск, в которых содержались следующие доводы.

На основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 050557010 от 23 октября 2024 г. возбуждено исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП от 12 ноября 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу СНТ «Текстильщик» в сумме 53 510,89 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией 12 ноября 2024 г. (ШПИ №). Согласно отчёту об отслеживании направления, должник извещён о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи соответствующим извещением, согласно которому конверт, направленный должнику возвращён в адрес судебного пристава-исполнителя с отметкой «Истёк срок хранения» (ШПИ №), что свидетельствует об его извещении. Судебным приставом-исполнителем 09 января 2025 г. было вынесено и направлено в адрес Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым размер удержания составил 50% от дохода должника ежемесячно. Учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, удержание пенсии должника в размере 50% не противоречит положениям частей 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Административный истец с соответствующим заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума к судебному приставу-исполнителю не обращался, документы о своем имущественном положении, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера удержания, не представил, в связи с чем, при установленных обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали основания корректировать ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Зная о производимых из пенсии удержаниях, должник до предъявления административного иска такой информации судебному приставу не сообщал, по вопросу об изменении размера удержаний или о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума не обращался. Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлена в адрес ФИО1 простой корреспонденцией 10 января 2025 г. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения пятидневньй срок, 12 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое направлено в адрес должники заказной корреспонденцией 18 февраля 2025 г. (ШПИ №). Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий (бездействия) в том смысле как их оценивает административный истец. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административный ответчик, ФССП России, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайств и возражений не представило.

Административный ответчик, ОСФР по Тверской области, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств и возражений не представил.

Заинтересованные лица, Управление Федерального казначейства по Тверской области, Казначейство России, Министерство финансов Российской Федерации, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителей не направили, ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованное лицо, СНТ «Текстильщик», извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно объяснениям, данным ранее.

Ранее от представителя заинтересованного лица СНТ «Текстильщик» в суд поступили письменные возражения на административный иск, в которых содержались следующие доводы.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 июля 2024 г. с ФИО1 взысканы судебные расходы по гражданскому делу № 2-1155/2022 по оплате услуг представителя, в том числе подоходный налог, расходы на оплату страховых взносов, в сумме 53510,89 руб., выдан 23 октября 2024 г. исполнительный лист ФС 05 5570010; в добровольном порядке самостоятельно ФИО1 судебные акты не исполняет; у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения в отношении административного истца спорных исполнительных производств, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исполнительные листы содержали все необходимые сведения. Сведений об исполнении должником решения суда до возбуждения исполнительных производств материалы дела не содержат. СНТ «Текстильщик» является некоммерческой организацией, его доходы состоят из членских взносов. Членами СНТ являются, в том числе пенсионеры, инвалиды, участники СВО и другие социальные категории граждан. Таким образом, по мнению взыскателя для удовлетворения требований административного истца с целью применения особых условий исполнения решения суда, должны иметь место исключительные обстоятельства, препятствующие ФИО1 исполнить решения суда в соответствие с обычными нормами закона. По мнению СНТ исключительные обстоятельства для удовлетворения административного иска отсутствуют. При этом у должника имелась возможность исполнить требования исполнительных документов. В феврале 2025 года ФИО1 совершила сделку продажи земельного участка за 300 000 руб., тем самым получила дополнительный доход, иной, чем ежемесячная пенсия. ФИО1 инициировала в течение 2021-2025 годов более 30 исковых производств, ответчиком по которым выступает СНТ «Текстильщик». Опираясь на материалы гражданских дел с участием ФИО1 и СНТ «Текстильщик», ФИО1 оплатила юридические услуги своему представителю по договорам на оказание юридических услуг, что установлено судом (в тексте возражения приведены номера дел и суммы). Административный истец имеет достаточное материальное обеспечение для исполнения вступивших в законную силу судебных актов, равно как и оплатить исполнительский сбор.

Также в письменных возражениях заинтересованным лицом, СНТ «Текстильщик» указано, что с момента обращения в суд (7 марта 2025 г.) административный истец несколько раз заявлял ходатайства об изменении предмета административного искового заявления, оставляя суть заявленных требований неизменным, увеличивается их количество в виде дополнений.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, в том числе письменные возражения, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о сроке обращения административного истца с административным иском, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос об обстоятельствах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря от 20 декабря 2016 г. № 2599-О, от 27 сентября 2018 г. № 2489-О, от 28 сентября 2023 г. № 2186-0О и др.).

Суд принимает во внимание, что о вынесении оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2024 г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 9 января 2025 г., о взыскании исполнительского сбора от 12 февраля 2025 г., а также оспариваемых действиях (бездействии) ведущего судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава административному истцу стало известно не ранее 17 февраля 2025 г. при обращении в ОСФР по Тверской области, что подтверждается справкой ОСФР по Тверской области от 17 февраля 2025 г. (форма № 2), а также копией жалобы за исх. № 01 от 17 февраля 2025 г.

Поскольку обращение представителя административного истца в суд с административным иском последовало 18 февраля 2025 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (вх. № 2864), суд приходит к выводу о том, что срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) является одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 13 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из материалов административного дела следует, что на основании определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 июля 2024 г. по делу №2-1155/2022, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 октября 2024 г., СНТ «Текстильщик» 23 октября 2024 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 050557010 о взыскании с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>), в пользу СНТ «Текстильщик» (ОГРН <***>) судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя, в том числе подоходный налог, расходы на оплату страховых взносов) в сумме 53510,89 руб.

На основании данного исполнительного листа 12 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, чём вынесено соответствующее постановление в форме электронного документа, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5, в которой указан владелец – ФИО5, сертификат, выдан Федеральным казначейством, постановлению присвоен исходящий номер № 69006/24/348607.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит сведения о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Также должник (ФИО1) предупреждён, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2024 г. № 135876/24/69006-ИП, административный истец ссылается на недостатки в его оформлении и несоответствие его требованиям статей 13, 14 Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи (пункт 18).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 13 Закона об исполнительном производстве закреплены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Требования к содержанию постановления судебного пристава закреплены в части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 04.05.2016 № 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

В Приложении № 55 указанного Приказа приведена примерная форма постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной ситстеме «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Приказом ФССП России от 31 мая 2022 г. № 350 «Об установлении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенные в форме электронного документа, должны быть подписаны одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись), если это постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).

В статье 2 Закона об электронной подписи даны определения понятиям, в том числе, понятиям электронная подпись, сертификат ключа проверки электронной подписи, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи владелец сертификата ключа проверки электронной подписи, метка доверенного времени и др.

В силу части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу положений статьи 14 Закона об электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи действует с момента его выдачи, если иная дата начала действия такого сертификата не указана в самом сертификате ключа проверки электронной подписи. Информация о сертификате ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов не позднее указанной в нем даты начала действия такого сертификата (пункт 5).

Сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие, в том числе в связи с истечением установленного срока его действия (пункт 6).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее также – Инструкция по делопроизводству).

Содержание постановлении о возбуждении исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП, вынесенного 12 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 в форме электронного цифрового документа соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Постановление подписано судебным приставом-исполнителем электронной цифровой подписью, в которой указан владелец – ФИО5, сертификат, выдан Федеральным казначейством.

Квалифицированная электронная цифровая подпись на момент вынесения оспариваемого постановления являлась действующей на дату ее применения, выдана Федеральным казначейством, срок действия сертификата с 19 сентября 2024 г. по 13 декабря 2025 г.

Печатная форма постановления соответствует требованиям, установленным Законом об исполнительном производстве и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, результат проверки электронной подписи, указанный на печатной форме электронного постановления, заверен лицом, ее сформировавшим.

Подлинник электронного документа, подписанного электронной подписью, хранится в АИС ФССП России.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС должника) либо не указание сведений, не предусмотренных положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве (идентификационный номер налогоплательщика-взыскателя, основной государственный регистрационный номер, паспортные данные должника), а также употребление в тексте сокращения слов, не свидетельствует о незаконности постановления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части требования о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП от 12 ноября 2024 г., направленное в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (исковое требование № 18).

Разрешая требования административного иска в части законности действий судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО5 по взысканию денежных средств в размере 53 510,89 рублей на основании вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства и соблюдения порядка уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (исковые требования №№ 4 и 25), суд учитывает следующее.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее также – Правила № 606).

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации)

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пункта 4 настоящих Правил (пункт 1).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3).

Административный истец оспаривает сам факт направления вынесенных постановлений посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Между Единым порталом государственных и муниципальных услуг и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (вместе с «Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия»).

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП и является идентичной той, которой обладает Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Такие же положения о порядке направления постановления о возбуждении исполнительного производства указаны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 7 июня 2014 года (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июня 2014 г. № 0001/16).

«Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В случае если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки), (абзац девятый пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

В соответствии с абзацами шестым и седьмым пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2024, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направлено в тот же день взыскателю СНТ «Текстильщик», должнику ФИО1 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Из административного иска и пояснений представителя административного истца следует, что ФИО1 не имеет регистрации в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Минцифры России от 18 сентября 2025 г. № 1123-90914.

Направленное в адрес ФИО1 постановление не получено должником, «пользователь-адресат не найден».

Однако в данном случае действия в виде направления постановления о возбуждении исполнительного производства посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) соответствовали как требования Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 5 и часть 2.1 статьи 14), так и Правилам № 606.

Согласно пункту 6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

15 ноября 2024 г. исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП от 12 ноября 2024 г. в отношении должника ФИО1 передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ.

Поскольку в 15-дневный срок, определяемый абзацем вторым пункта 3 Правил № 606 со дня размещения постановления в личном кабинете должника, ФИО1 не просмотрела сообщение на портале Госуслуг (сообщено об ошибке отправки), она считалась не извещенной о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем на основании приведённых нормативных актов (Правил № 606 и Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора), судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство (ФИО3) направил постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2024 г. должнику ФИО1 по указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном документе адресу регистрации: <адрес>, заказным письмом с уведомлением (ШПИ №), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 21 ноября 2024 г.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2024 г., содержащая сведения о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа и последствиях неисполнения, направленная в адрес должника ФИО1 заказным письмом с уведомлением, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 27 декабря 2024 г. (том 2 л.д. 105).

При этом суд учитывает, что исполнительный документ и заявление взыскателя СНТ «Текстильщик» о возбуждении исполнительного производства не содержат иных сведений о должнике, кроме ИНН и адреса регистрации должника, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность извещения должника о возбуждении исполнительного производства иными способами, в том числе посредством телефонного сообщения, поскольку, как следует из административного иска и пояснений представителя административного истца, должник ФИО1 не имеет мобильного телефона, не является абонентом мобильной связи, что также подтверждается ответами ПАО «МТС» от 25 августа 2025 г. № 28295-Ц-2025, ПАО «Мегафон» от 29 августа 2025 г. № 18797, ПАО «Вымпелком» от 19 августа 2025 г. № ШК-01-03/55424.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг, а также почтовым извещением с уведомлением при установлении факта неполучения его должником, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов должника.

С учётом приведённых обстоятельств суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части требований:

- о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 по взысканию денежных средств в размере 53510,89 руб. из пенсии ФИО1 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства без уведомления ФИО1 и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления в соответствии с пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 7 июня 2014 года (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июня 2014 г. № 0001/16) (исковое требование № 4);

- о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО5 по направлению постановлений в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (исковое требование № 25).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

В статье 43 Закона об исполнительном производстве закреплены случаи прекращения исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, исчерпывающих оснований, перечисленных в статье 43 Закона об исполнительном производстве, влекущих допустимость разрешения в судебном порядке вопроса о прекращении исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП от 12 ноября 2024 г., по делу не установлено

В этой связи суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части требования о прекращении исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, возбуждённого 12 ноября 2024 г. (исковое требование № 19).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 ноября 2020 г., является получателем страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам II группы в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

С 1 января 2025 г. размер назначенной страховой пенсии по старости с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 28 731,10 рублей.

Иных доходов, помимо пенсии, согласно сведениям, представленным в материалы дела, ФИО1 не имеет.

9 января 2025 г. в рамках исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 53 510.89 рублей, в пункте 3.1 которого предписано удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращения взыскания на пенсию) направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации 9 января 2025 г. с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (том 2 л.д.188), в адрес должника ФИО1 через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», не получено должником (пользователь-адресат не найден»), а также простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 10 января 2025 г. (том 1 л.д. 97).

Рассматривая вопрос о законности постановления об обращении взыскания на пенсию должник (исковое требование № 17), суд учитывает следующее.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция (постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2024 г.), возвращена за истечением срока хранения 27 декабря 2024 г., срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 14 января 2025 г.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (обращение взыскания на пенсию должника) ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем 9 января 2025 г., то есть ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом на основании указанного постановления, вынесенного в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, произведено удержание денежных средств из пенсии ФИО1 за февраль и март 2025 г., что нарушило право должника, а само применение мер принудительного исполнения на основании преждевременно вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (об обращении взыскания на пенсию должника) не соответствует порядку совершения оспариваемого действия.

Таким образом, административный истец на дату вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не был надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, срок добровольного исполнения исполнительного документа не истёк, при этом не подтвержден факт уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП от 12 ноября 2024 г. не соответствуют положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, нарушают права и законные интересы должника ФИО1

В этой связи суд считает необходимым признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное 9 января 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП (исковое требование № 17).

При этом само по себе признание постановления ведущего судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09 января 2025 г. незаконным является допустимым и достаточным способом восстановления нарушенного права административного истца, не требующим его отмены, поскольку незаконное постановление является недействительным и не подлежит дальнейшему исполнению.

При аналогичных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства в части обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части требования о прекращении исполнительного производства об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09 января 2025 г. (исковое требование № 21).

Оспаривая законность действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области по обращению взыскания в размере 50% от пенсии ФИО1 (исковое требование № 14), по обращению взыскания на денежные средств из назначенной государством пенсии без учета величины прожиточного минимума населения Тверской области, установленного Постановлением Правительства Тверской области от 27 сентября 2024 г. на 2025 г. для пенсионеров в сумме 14 945 руб. (исковое требование № 2), не сохранению прожиточного минимума за февраль и март 2025 года при обращении взыскания на пенсию (исковое требование № 24), административный истец указывает, что пенсия является для нее единственным источником средств существования, судебный пристав-исполнитель вправе установить размер взысканий из пенсии должника менее 50%, с учетом материального положения должника и лиц, находящихся на его иждивении, соблюдая принцип неприкосновенности минимума имущества, установленный статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; установление размера удержаний 50% нарушило ее право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Давая оценку заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве)

Исходя из положений части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) и на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа взыскание может быть обращено на пенсии по старости и инвалидности должника-гражданина, а размер удержаний из пенсии не может превышать пятидесяти процентов.

При этом Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» № 134-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

Исходя из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 17 января 2012 г. № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Согласно пунктам 2, 3 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Соответственно, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьёй 4 Закона об исполнительном производстве: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают только максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно части 1.1. статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии и иных доходов должника-гражданина, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Аналогичная позиция изложена в Письме ФССП от 7 марта 2013 г. № -ТИ «О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи», в котором указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2024 г. № 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» определена величина прожиточного минимума для пенсионеров в 2025 году 15 250 рублей.

Постановлением Правительства Тверской области от 27 сентября 2024 г. № 427-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Тверской области на 2025 год»), определена величина прожиточного минимума для пенсионеров в Тверской области в 2025 году, которая составляет 14945 рублей.

Судом установлено, что на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от 09 января 2025 г. в период с 01 февраля 2025 г. по 31 марта 2025 г. ОСФР по Тверской области произведены удержания из пенсии должника ФИО1, в том числе за феврале 2025 г. в размере 14654, 27 рублей, за март 2025 года в размере 14365,55 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ОСФР по Тверской области от 11 марта 2025 г., от 24 апреля 2025 г. № 7601-04/10579, уведомлениями об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2025 г., 24 марта 2025 г., а также справкой о движении денежных средств по депозитному счёту от 11 марта 2025 г.

После произведенных удержаний в установленном судебным приставом-исполнителем размере – 50% от дохода должника, размер пенсии ФИО1 составил: в феврале 2025 года - 14076,73 рублей (28731,10 руб. - 14654,27 руб.), в марте 2025 года - 14365,55 рублей (28731,10 - 14365,55 руб.) соответственно, что ниже величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2024 г. № 427-пп для пенсионеров на 2025 год., соответственно в феврале 2025 г. на 868,17 руб., в марте 2025 г. на 579,45 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 135875/24/69006-ИП, ведущим судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации, в том числе о доходах должника ФИО1

Таким образом, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09 января 2025 г. судебный пристав-исполнитель обладал информацией о социальном статусе ФИО1 как пенсионера, её возрасте, доходах, в том числе о получаемой пенсии, в связи с чем, вопреки доводам административного ответчика, даже при отсутствии заявления должника о сохранении прожиточного минимума, должен был учитывать величину установленного в регионе прожиточного минимума и определить такой размер удержаний, который бы учитывал материальное положение должника.

Вместе с тем, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии ФИО1 – 50% от дохода, является предельно возможным размером удержаний из заработной платы и иных доходов должника, при этом после произведенных удержаний размер оставшейся части страховой пенсии по старости меньше величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2024 г. № 427-пп на 2025 год для пенсионеров, что не позволяет обеспечить должнику ФИО1 условия, необходимые для нормального существования и реализации ее социально-экономических прав.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3:

- по обращению взыскания в размере 50 % от пенсии ФИО1 (исковое требование № 14);

- по обращению взыскания на денежные средств из назначенной государством пенсии без учета величины прожиточного минимума населения Тверской области, установленного Постановлением Правительства Тверской области от 27 сентября 2024 г. на 2025 г. для пенсионеров в сумме 14 945 рублей (исковое требование № 2);

- по не сохранению прожиточного минимума за февраль и март 2025 года при обращении взыскания на пенсию ФИО1 (исковое требование № 24).

Давая оценку правомерности действий ОСФР по Тверской области по удержанию денежных средств из назначенной государством пенсии ФИО1 без учёта величины прожиточного минимума населения Тверской области, установленного Постановлением Правительства Тверской области от 27 сентября 2024 г. на 2025 год для пенсионеров в сумме 14945 рублей (исковое требование № 7), а также по удержанию денежных средств в размере, превышающем 50% из назначенной государством пении ФИО1 (28731,10 рублей) за февраль 2025 года в сумме 14654,27 рублей (исковое требование № 6), суд учитывает следующее.

С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации определено Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее также – Закон № 236-ФЗ).

Согласно положениям Закона № 236-ФЗ, Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (часть 1 статьи 2).

Фонд осуществляет, в том числе, назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению; предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 5).

Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения (пункт 1). Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (пункт 4 статьи 8).

27 января 2025 г. между Федеральной службой судебных приставов и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является осуществление взаимодействия посредством электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) для исполнения задач и функций, возложенных на стороны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом Соглашения является взаимодействие сторон при реализации ими полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ; повышению эффективности исполнения постановлений о взыскании, вынесенных территориальными органами СФР, и иных исполнительных документов, в том числе выданных судами; осуществлению регулярного обмена информацией по вопросам, входящим в компетенцию ФССП России и СФР и представляющим взаимный интерес.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами СФР, в рамках которого:

территориальные органы ФССП России направляют в СФР постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, иные постановления, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, а также постановление о принятии на исполнение исполнительного производства (далее - Постановление) в форме электронного документа в территориальный орган СФР через центральные аппараты ФССП России и СФР (пункт 3.3.1 Соглашения).

- контролируют поступление постановлений в территориальный орган СФР путем получения отчета об их доставке посредством СМЭВ (пункт 3.3.2 Соглашения);

- получают из территориального органа СФР в форме электронного документа через центральные аппараты ФССП России и СФР уведомление с указанием причин невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.3.3 Соглашения);

территориальные органы СФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.4.1);

- уведомляют территориальные органы ФССП России в форме электронного документа через центральные аппараты ФССП России и СФР посредством СМЭВ (в случае, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3.3 настоящего Соглашения, на бумажном носителе) с указанием причин, в числе которых поступление постановления о взыскании из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ (при наличии технической возможности) (подпункт «г» пункта 3.4.2.1 Соглашения).

Исходя из приведённых положений, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Закон № 400-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Закона № 400-ФЗ целью названного закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (часть 1).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 340-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

Из приведённых нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50% пенсии. При этом, законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии.

Из сообщения ОСФР по Тверской области от 24 апреля 2025 г. № 7601-04/10579 следует, что удержания из пенсии ФИО1 производились на основании исполнительных документов, поступивших из ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 12 ноября 2024 г. № 135876/24/69006-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу СНТ «Текстильщик» в размере 53510, 89 рублей за период с 01 февраля 2025 г. по 31 март 2025 г., посредством электронного документооборота, пропорционально, в размере, не превышающем 50% пенсии, и составили: за февраль 2025 года - 14654,27 рублей, за март 2025 года – 14365.55 рублей. Сведения о полученном доходе, удержании в отношении ФИО1 направлены уведомлениями об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя посредством электронного взаимодействия. Удержания прекращены с 01 апреля 2025 г. на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы от 26 февраля 2025 г., поступившего посредством электронного документооборота. Удержанная сумма в размере 29019,82 рублей перечислена на депозитный счет ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области. ОСФР по Тверской области направлено информационное письмо в УФССП по Тверской области от 26 февраля 2025 г. № НА-4105-06/4620 (список пенсионеров-должников, в отношении которых удержания их дохода производятся без сохранения прожиточного минимума, в том числе на ФИО1 (под № 90).

Из представленной информации следует, что после получения постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, и обладая сведениями о размере получаемой ФИО1 страховой пенсии по старости, а также об отсутствии у нее иного дохода, ОСФР по Тверской области производил удержания из страховой пенсии ФИО1 в максимальном размере – 50% от выплачиваемой суммы.

Довод административного ответчика о том, что размер удержаний из пенсии ФИО1 в рамках исполнительного производства определялся на основании полученного исполнительного документа (постановления об обращении взыскания на пенсию должника) не может быть принят судом, поскольку частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлен предельный размер удержаний из периодических выплат, получаемых должником-гражданином в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в данном случае из пенсии, производимых на основании исполнительного документа. При этом конкретный размер удержаний из пенсии должника-гражданина в силу приведенного правового регулирования подлежит установлению с соблюдением принципов исполнительного производства, в числе которых обеспечение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также с учетом особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Направление уведомлений ОСФР Тверской области об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 24 февраля 2025 г., 24 марта 2025 г. не свидетельствует о сообщении судебному приставу-исполнителю сведений о невозможности удержания из страховой пенсии должника ФИО1 средств в указанном в исполнительном документе размере по той причине, что размер оставшейся части пенсии будет менее установленной величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Тверской области на 2025 год.

Ссылка ОСФР по Тверской области на направление в УФССП по Тверской области 26 февраля 2025 г. информационного письма № НА-4105-06/4620 (список пенсионеров-должников, в отношении которых удержания их дохода производятся без сохранения прожиточного минимума, в том числе на ФИО1 (под № 90), не свидетельствует о своевременном принятии действий по уведомлению соответствующего территориального органа службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на пенсию ФИО1 без сохранения ей прожиточного минимума для пенсионеров.

При этом доказательства направления в адрес УФССП по Тверской области 26 февраля 2025 г. информационного письма № НА-4105-06/4620, на которое ссылается в своих возражениях административный ответчик, суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что удержанная в феврале 2025 года из пенсии ФИО1 сумма в размере 14654,27 рублей составляет 51 % от назначенной государством пенсии и превышает установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний – 50% (28731,10 рублей х 50% = 14365,55 рублей) на 288,72 рублей.

Таким образом, ОСФР Тверской области при поступлении постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1 не уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что при удержании из пенсии в размере 50% от дохода должника оставшаяся часть пенсии будет меньше прожиточного минимума, установленного в Тверской области на 2025 год, и производило удержания из пенсии за февраль и март 2025 г., в том числе за февраль 2025 года в размере, превышающем 50% от дохода должника, что привело к лишению ФИО1 необходимого уровня материальной обеспеченности для нормального существования.

В этой связи суд считает необходимым признать незаконным действий ОСФР по Тверской области:

- по удержанию денежных средств из назначенной государством пенсии ФИО1 без учета величины прожиточного минимума населения Тверской области, установленного Постановлением Правительства Тверской области от 27.09.2024 на 2025 год для пенсионеров в сумме 14945 рублей (исковое требование № 7);

- по удержанию денежных средств в размере, превышающем 50% из назначенной государством пении ФИО1 (28731,10 рублей) за февраль 2025 года в сумме 14654,27 рублей (исковое требование № 6).

Из представленных в материалах дела уведомлений ОСФР по Тверской области от 24 февраля 2025 г., 24 марта 2025 г., справки о движении денежных средств от 11 марта 2025 г. следует, что должник ФИО1 получила пенсию за февраль 2025 года – 16 февраля 2025 г., за март 2025 г. – 16 марта 2025 г.

28 января 2025 г. ОСФР произведено удержание из пенсии ФИО1 за февраль 2025 года в сумме 14654,27 рублей; 06 февраля 2025 г. указанная сумма перечислена на депозитный счет ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области; 11 февраля 2025 г. денежные средства в сумме 14654,27 рублей перечислены на счёт взыскателя СНТ «Текстильщик».

26 февраля 2025 г. ОСФР произведено удержание из пенсии ФИО1 за март 2025 года в сумме 14365,55 рублей; 06 марта 2025 г. указанная сумма перечислена на депозитный счет ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области.

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. по административному делу 2а-440/2025 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №ФС 050557010) на пенсию должника ФИО1. Определение подлежало немедленному исполнению; определение вступило в законную силу 15 марта 2025 г.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

В силу части 1.1 статьи 88 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, на которое возложено исполнение определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, обязано исполнить данное определение не позднее следующего дня со дня его получения, если иной срок не установлен законом или судом, а также сообщить суду об исполнении данного определения в течение пяти дней со дня истечения срока его исполнения.

25 февраля 2025 г. за исх. № 01 (вх. 323775/25) в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 от ФИО1 в лице представителя ФИО2 поступило заявление, содержащее просьбу незамедлительно исполнить определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2а-440/2025 о приостановлении обращения взыскания на пенсию ФИО1; приостановить до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращение взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО1, незамедлительно отправить в ОСФР по Тверской области документы о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО1, о принятом решении уведомить представителя ФИО1 - ФИО2 в установленные законом сроки.

К заявлению приложена копия определения суда от 21 февраля 2025 г. по делу № 2а-440/2025.

На основании определения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. по административному делу 2а-440/2025 о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию должника ФИО1, 26 февраля 2025 г. ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 в форме электронного документа, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, о чем в адрес ФИО1 и ее представителя ФИО2 10 марта 2025 г. в ответ на заявление от 25 февраля 2025 г. (вх. № 23775/25/69006) заказной корреспонденцией с уведомлением направлено сообщение, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 72.

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 26 февраля 2025 г. направлено ФИО1 в тот же день через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг; не получено должником, «пользователь-адресат не найден».

При этом в ОСФР по Тверской области для исполнения постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 26.02.2025 посредством электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) направлено только 06.03.2025, в результате чего удержания из пенсии должника ФИО1 прекращены только с апреля 2025 года, что не свидетельствует о немедленном исполнении судебного акта со стороны судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом страницы АИС ФССП России (том 2 л.д. 196).

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по несвоевременному направлению 06 марта 2025 г. постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 26 февраля 2025 г. в ОСФР по Тверской области (исковое требование № 22).

Вместе с тем, принимая во внимание, что удержания из пенсии ФИО1 производятся пенсионным органом из текущих выплат страховой пенсии и произведены за март 2025 года из дохода по назначенной страховой пенсии за февраль, а именно 26 февраля 2025 г., и перечислены на счет ОСП 06 марта 2025 г., направление постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника в ОСФР по Тверской области за пределами установленного законом срока, не повлияло на порядок и сроки удержания из пенсии должника, что свидетельствует об отсутствии в действиях ведущего судебного пристава-исполнителя незаконного обращения взыскания на пенсию должника за март 2025 года в сумме 14365,55 рублей при наличии определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. о применении мер предварительной защиты.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 по обращению взыскания на денежные средства в максимальном размере 50 % из назначенной государством пенсии ФИО1 (28731,10 рублей) за март 2025 года в сумме 14365,55 руб., при наличии определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. о применении мер предварительной защиты (исковое требование № 3).

Из материалов дела следует, что основании определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. о применении мер предварительной защиты в виде приостановления обращения взыскания на пенсию должника ФИО1 в рамках административного дела №2а-440/2025, а также заявки ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 10 марта 2025 г., ОСФР по Тверской области осуществлен возврат ФИО1 денежных средств в сумме 14365,55 рублей, взысканных из страховой пенсии должника за март 2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 11 марта 2025 г., заявкой на возврат от 10 марта 2025 г. №4607 (том 2 л.д.203-206).

Денежные средства в сумме 14654,27 рублей, удержанные 28 января 2025 г. из пенсии должника за февраль 2025 года и поступившие на депозитный счет ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районов УФССП России по Тверской области 06 февраля 2025 г., не возвращены ФИО1, поскольку определение суда о применении мер предварительной защиты в виде приостановления обращения взыскания на пенсию должника от 21 февраля 2025 г. получено ОСП после распределения и отправки денежных средств в адрес взыскателя СНТ «Текстильщик», что подтверждается поручением о перечислении на счет, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области о распределении денежных средств от 10 февраля 2025 г., заявкой на кассовый ордер от 11 февраля 2025 г. (том 2 л.д.197-202).

Суд принимает во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника (26 февраля 2025 г.) денежные средства из пенсии ФИО1 за март 2025 года в этот же день были удержаны ОСФР по Тверской области.

Учитывая, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника от 26 февраля 2025 г. получено ОСФР по Тверской области только 06 марта 2025 г., то есть после удержания и перечисления удержанной страховой пенсии за март 2025 года в размере 14365,55 рублей на депозитный счет ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области; а после получения постановления удержания из пенсии ФИО1 прекращены, со стороны ОСФР по Тверской области не усматривается бездействия по неисполнению определения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращение взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО1 и постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2025 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части требований к ОСФР по Тверской области:

- о признании незаконными действий по удержанию денежных средств в максимальном размере 50% из назначенной государством пенсии ФИО1 (28731,10 рублей) за март 2025 года в сумме 14365,55 рублей при наличии определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. о применении мер предварительной защиты (исковое требование № 8);

- о признании незаконным бездействия по неисполнению определения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращение взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №ФС 050557010) на пенсию ФИО1 и постановления судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2025 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (исковое требование № 23).

Поскольку на момент рассмотрения данного административного дела ведущим судебным приставом-исполнителем на основании определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. принятые меры по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1 26 февраля 2025 г. отменены, а пенсионным органом прекращено удержание денежных средств из пенсии ФИО1 по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника от 09 января 2025 г., суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части требования:

- о возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 и ОСФР по Тверской области обязанности по незамедлительному исполнению определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращение взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО1 (исковое требование № 11 и № 12);

- о прекращении исполнительного производства в части обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09 января 2025 г. (исковое требование № 21).

Разрешая требования административного иска об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 незамедлительно вернуть ФИО1 незаконно взысканные через ОСФР по Тверской области денежные суммы в максимальном размере (50%) и в размере, превышающем 50% из назначенной государством пенсии ФИО1 за февраль месяц 2025 года в сумме 14 654,27 рублей (исковое требование № 10), суд учитывает, что Законом об исполнительном производстве порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен.

Вместе с тем необходимо учитывать, что по смыслу положений статей 70, 110 Закона об исполнительном производстве, вопрос о возвращении должнику удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Таким образом, взысканные через ОСФР по Тверской области за февраль 2025 года денежные средства в сумме 14654,27 рублей не находятся на депозите службы судебных приставов, распределены взыскателю.

В этой связи восстановление нарушенного права истца заявленным требованием не представляется возможным.

Также суд учитывает, что удержанные из пенсии административного истца денежных средств за февраль 2025 г. в размере 14654,27 руб. не превышают задолженность по исполнительному производству и привели к её уменьшению.

Административный истец ФИО1, как должник, обязана исполнять определение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства,

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части требования:

- об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 незамедлительно вернуть незаконно взысканные через ОСФР по Тверской области денежные суммы в максимальном размере (50%) и в размере, превышающем 50% из назначенной государством пенсии ФИО1 за февраль месяц 2025 года в сумме 14654,27 рублей (исковое требование № 10).

Заявляя требования о возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем уменьшения размера удержаний из пенсии до 10 % (исковое требование № 15), об установлении размера взыскания (удержания) не более 10 % (в твердой денежной сумме 1000 рублей) в месяц из пенсии или иных доходов ФИО1 (исковое требование № 16) и установлении размера взыскания (удержания) по исполнительному производству №135876/24/69006-ИП из пенсии ФИО1 в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей) в месяц, что в процентном отношении составляет 3,48 % от назначенной государством к выплате пенсии в месяц (исковое требование № 30), административный истец указывает, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний денежных средств из пенсии (50%) противоречит статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает ее конституционные и гражданские права, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения жизненно важных медикаментов и продуктов питания, необходимых для нее, как для инвалида <данные изъяты> группы.

В качестве доказательств представлены справка об инвалидности ФИО1, удостоверение дитя войны, сведения о размере пенсии и ежемесячной денежной выплаты инвалидам за период с 01 января 2025 г. по 01 апреля 2025 г., согласно которым размер страховой пенсии по старости составил 28731,10 рублей, сведения о размере удержаний из пенсии за февраль 2025 года в размере 14654, 27 рублей, за март 2025 года в размере 14365,55 рублей, а также медицинские документы о наличии заболеваний.

Разрешая требования об установлении размера взыскания (удержания) по исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП из пенсии ФИО1, суд учитывает, что величина прожиточного минимума для пенсионеров в Тверской области в 2025 году, установленная постановлением Правительства Тверской области от 27 сентября 2024 г. № 427-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Тверской области на 2025 год», составляет 14945 рублей.

После произведённых удержаний в размере 50% от дохода должника, размер пенсии ФИО1 составил в феврале 2025 года 14076,83 рублей, в марте 2025 года 14365,55 рублей, что ниже величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров на 2025 год в Тверской области, соответственно в феврале 2025 г. на 868,17 руб., в марте 2025 г. на 579,45 руб.

13 мая 2025 г. ФИО1 в лице представителя ФИО2 обращалась в УФССП России по Тверской области с заявлением о сохранении прожиточного минимума и установления размера удержаний из пенсии и иных доходов не более 10% в месяц.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 от 21 июля 2025 г. представителя ФИО1 – ФИО2 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что на основании определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 июня 2025 г. по делу № 2а-691/2025 исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП приостановлено до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Учитывая, что доход должника ФИО1 состоит из страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам, иных доходов ФИО1 не имеет, является инвалидом <данные изъяты> группы и нуждается в постоянном лечении, а после установленного размер взысканий (удержаний) размер пенсии ниже величины прожиточного минимума, принимая во внимание приведенные выше требованиям закона и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также учитывая требования исполнимости судебного акта, суд считает возможным установить размер взысканий (удержаний) не более 10 % в месяц из страховой пенсии по старости или иных доходов ФИО1 (исковое требование № 16).

Определив процент удержания, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части требования для установления размера взысканий (удержаний) по исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП в твёрдой денежной сумме 1 000 рублей (3,48% от назначенной государством к выплате пенсии по старости в месяц) (исковое требование № 30).

Поскольку судом разрешен вопрос об установлении размера удержаний из пенсии ФИО1, оснований для возложения на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем уменьшения размера удержаний из пенсии до 10 %, при котором за ФИО1 сохраняется право на получение дохода не ниже прожиточного минимума по Тверской области, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым отказать и в удовлетворении данного требования (исковое требование № 15).

Заявляя требования о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора (исковое требование № 17) и действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по взысканию исполнительского сбора без уведомления и направления постановления в соответствии с Методической рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора от 8 июля 2014 года № 0001/16 (исковое требование № 5), административный истец указывает, что не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, что исключает возможность исполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения; постановление о взыскании исполнительского сбора не было направлено ей как должнику по исполнительному производству.

Рассматривая указанные требования административного иска, суд учитывает следующее.

Согласно положениям пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Из приведённых законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27 марта 2018 г. № 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Обратное предоставляло бы должнику возможность неправомерного и необоснованного избежания установленной законом ответственности.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08 июля 2014 г. № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В случае если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки), что следует из абзаца 9 пункта 2.4.1.

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года).

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве и указанных Методических рекомендаций для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимыми являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2024 г., вынесенное в форме электронного документа и направленное ФИО1 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг (не было доставлено, документ имел статус «получатель не найден»), а также заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации должника и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 27 декабря 2024 г.

Вопреки доводам административного истца, доказательств ее фактического проживания по иному адресу, отличному от адреса регистрации, невозможности получения почтовой корреспонденции, а также наличия у судебного пристава-исполнителя сведений о возможности уведомления должника по иным адресам или иными способами, материалы дела не содержат.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений представителя административного истца, у ФИО1 не имеется мобильного телефона, она не является пользователем Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, в связи с возвратом почтового извещения, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 14 января 2025 г.

12 февраля 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО3 в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 53 510,89 рублей, что составило 3 745,76 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 12 февраля 2025 г. направлено в тот же день должнику ФИО1 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и не получено должником, что не оспаривается сторонами по делу.

Также копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 февраля 2025 г. направлена должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, и не получена должником, возвращена отправителю 25 марта 2025 г. из-за истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком № 55 внутренних почтовых отправлений от 18 февраля 2025 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При направлении ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора соблюдение требования пунктов 3.2 и 2.54.2 Методических рекомендаций.

С учётом установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части требования:

- о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 по взысканию исполнительского сбора на основании вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора без уведомления ФИО1 и не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора - почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления в соответствии с пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 7 июня 2014 года (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июня 2014 г. № 0001/16);

- о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09 января 2025 г., о взыскании исполнительского сбора, направленные в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (исковое требование № 17).

Оснований для прекращения исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора по делу не установлено, в связи с чем считает необходимым отказать административному истцу и в части данного требования (исковое требование № 20).

Разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) – пункт 74.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть – пункт 75.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.).

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного постановления в установленный законом срок и отсутствии наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, административный истец ссылается на отсутствие у него сведений о возбуждении исполнительного производства, в связи с не направлением судебным приставом-исполнителем в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, не получена должником, исполнительский сбор был взыскан с ФИО1 как должника по исполнительному производству №135876/24/69006-ИП от 12 ноября 2024 г., в связи с неисполнением в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств невозможности получения ФИО1 почтовой корреспонденции, а также принятия ею мер по исполнению решения суда в добровольном порядке, суду не представлено.

Обстоятельства, подтверждающие, что длительное неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, из материалов дела также не усматриваются, таких доказательств в процессе рассмотрения спора административным истцом не представлено.

Принимая во внимание юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, учитывая, что предметом исполнения по возбужденному в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству являются обязательства имущественного характера, принимая во внимание отсутствие объективных причин, исключающих реальную возможность ФИО1 с учетом сведений о вынесенном судом решении, исполнить требования исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства либо в срок, установленный для добровольного исполнения, суд приходит к выводу о наличии в действиях административного истца (должника по исполнительному производству) виновного неисполнения в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия объективных причин, исключающих реальную возможность ФИО1 исполнить требования исполнительного документа, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части требования об освобождении от исполнительского сбора (исковое требование № 9).

Вместе с тем, принимая во внимание размер исчисленного исполнительского сбора, учитывая имущественное положение должника ФИО1, являющейся пенсионером, инвалидом № группы, размер удержаний из пенсии, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть, а именно на 936,44 руб., то есть до 2809,32 руб.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по направлению административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2024 г., постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09 января 2025 г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 12 февраля 2025 г. через Единый портал государственных и муниципальных услуг, а также почтовым извещением с уведомлением при установлении факта их неполучения адресатом, не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым отказать административному истцу в части требования:

- о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по взысканию денежных средств в размере 53510, 89 рублей из пенсии ФИО1 на основании вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № ФС 050557010, без уведомления ФИО1 (исковое требование № 4);

- о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП пУо Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 по направлению постановлений в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (исковое требование № 25).

В соответствии с приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 4 апреля 2025 г. №, ФИО4, замещающая должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вышневооцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вышневооцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области по не рассмотрению жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление и действия судебного пристава от 17 февраля 2025 г. исх. № 01 (исковое требование № 13), признании незаконными действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО4 по установлению обстоятельств, указанных в постановлении о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу от 03 марта 2025 г. № 69006/25/112809, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела (исковое требование № 28), не направлению (не извещению) в адрес административного истца копии постановления о приостановлении срока на рассмотрение жалобы по существу от 03 марта 2025 г. № 69006/25/112809 (исковое требование № 27), суд исходит из следующего.

Статьёй 123 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Закона об исполнительном производстве, содержащие требования: об отмене полностью или частично вынесенного постановления; об отмене принятого постановления и обязании должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене принятого постановления и принятии нового решения; признании действия (бездействие), отказа в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо признает действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В соответствии с положениями статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (часть 2).

Аналогичные положения закреплены в пункте 5.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направлены письмом ФССП России от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2025 г. (исх. № 01) ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 с жалобой в порядке подчиненности на незаконные постановления и действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой просила:

- отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на пенсию должника; учесть при вынесении нового постановления размер удержаний 10 % вместо 50 %;

- приостановить исполнительное производство по пункту 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве;

- обязать незамедлительно вынести постановление о возврате с 01 января 2025 г. удержанных сумм и направить его в ОСФР по Тверской области для возврата ФИО1;

- обязать ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области незамедлительно вернуть произведенные удержания с пенсии ФИО1, которые произведены с 01 января 2025 г.;

- направить для получения ФИО1 заказным письмом с уведомлением и описью вложения Почтой России по правилам, установленным Методическими рекомендациями, постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на пенсию;

- обязать устранить допущенные нарушения; о принятом решении уведомить представителя ФИО1 – ФИО2 в установленные законом сроки.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 от 03 марта 2025 г. рассмотрение жалобы представителя ФИО1 ФИО2 на постановление и действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 136876/24/69006-ИП, оставлено без рассмотрения до вступления решения суда в законную силу. Основанием для приостановления указано рассмотрение Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по административному делу № 2а-440/2025 жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 на незаконные действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 136876/24/69006-ИП, предметом рассмотрения которого являются те же доводы, которые указаны в жалобе.

Постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 03 марта 2025 г. направлено по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, 05 марта 2025 г., что подтверждается списком на регистрируемые почтовые отправления № 323 от 05 марта 2025 г.

Суд учитывает, что требования ФИО1 (по доверенности действует ФИО2), заявленные в жалобе, поданной начальнику отделения - старшему судебному ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, аналогичны требованиям, заявленным в рассматриваемом административном деле.

При таких обстоятельствах, у должностного лица службы судебных приставов отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) на незаконные постановления и действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 по существу, в связи с чем, постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу от 03 марта 2025 г. является законным.

В этой связи суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4:

- по не рассмотрению жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление и действия судебного пристава от 17 февраля 2025 г. исх. № 01 (исковое требование № 13);

- по не направлению (не извещению) в адрес ФИО1 копии постановления о приостановлении срока на рассмотрение жалобы по существу от 03 марта 2025 г. № 69006/25/112809 (исковое требование № 27);

- по установлению обстоятельств, указанных в постановлении о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу от 03 марта 2025 г. № 69006/25/112809, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела (исковое требование № 28).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем 09 января 2025 г. постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), является незаконным, поскольку вынесено в отсутствии уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и ранее срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление отменено ведущим судебным приставом-исполнителем 26 февраля 2025 г., то есть в ходе рассмотрения дела, в связи с вынесением Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области в рамках административного дела № 2а-440/2025 определения о применении мер предварительной защиты в виде приостановления обращения взыскания на доходы должника (обращения взыскания на пенсию должника), что не свидетельствует о добровольном устранении допущенного нарушения.

С учётом приведённых обстоятельств суд считает необходимым 26) признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по контролю за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 по исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП (исковое требование № 26).

Рассматривая требования административного иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пунктах 80, абзаце первом и третьем пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Суд учитывает, что положения Закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путём применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В спорных правоотношениях обязанность по доказыванию причинения физических и (или) нравственных страданий от бездействия судебного пристава-исполнителя возлагается на административного истца.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Суд учитывает, что удержания из страховой пенсии должника, производимые с нарушением установленных требований закона, лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами пенсионных прав, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Право пенсионеров на получение страховой пенсия по старости в размере не ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально демографической группы населения, носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания), поэтому имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о причинении административному истцу морального вреда, подлежащего компенсации.

ОСФР по Тверской области осуществляет публичную функцию по пенсионному обеспечению граждан, то есть в его компетенцию входит осуществление отдельных государственных полномочий в сфере социального обеспечения, а значит, при решении вопроса о компенсации морального вреда к спорным правоотношениям, помимо общих норм гражданского законодательства применимы и специальные нормы, устанавливающие ответственность публично-правовых образований за причинение вреда, в том числе морального.

Учитывая наличие установленного факта нарушений, выразившиеся в не сохранении должнику ФИО1 прожиточного минимума за февраль, март 2025 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая срок, сумму незаконного удержания (в феврале 2025 г. - 868,17 руб., в марте 2025 г. - 579,45 руб.) и возврат удержанных в марте 2025 г. денежных средств, принимая во внимание статус должника по исполнительному производству, суд считает необходимым:

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 1000 руб. в счёт компенсации морального вреда;

- взыскать с Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Тверской области в пользу ФИО1 1000 руб. в счёт компенсации морального вреда (исковое требование № 29).

Суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, поскольку она не совершала каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству.

В силу положений части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты в виде приостановления до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию должника ФИО1 сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично административный иск ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО6, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия), освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанностей, установлению размера ежемесячного удержания, признании незаконными постановлений, прекращении исполнительного производства, компенсации морального вреда.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3:

- по обращению взыскания и удержанию денежных средств в размере, превышающем 50% из назначенной государством пенсии ФИО1 за февраль 2025 года в сумме 14654 рублей 27 копеек;

- по обращению взыскания на денежные средства из назначенной ФИО1 пенсии без учёта величины прожиточного минимума населения Тверской области, установленного постановлением Правительства Тверской области от 27 сентября 2024 года № 427-пп на 2025 год для пенсионеров;

- по обращению взыскания в размере 50 % из пенсии ФИО1;

- по несвоевременному направлению 6 марта 2025 года в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28 февраля 2025 года;

- по не сохранению прожиточного минимума за февраль 2025 года и март 2025 года при обращении взыскания на пенсию ФИО1.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09 января 2025 года.

Признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по контролю за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 по вынесению постановления об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) от 09 января 2025 года по исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП.

Признать незаконными действия отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области:

- по удержанию денежных средств за февраль 2025 года в размере, превышающем 50% из назначенной пенсии ФИО1, в сумме 14654 рублей 27 копеек;

- по удержанию денежных средств из назначенной пенсии ФИО1 без учёта величины прожиточного минимума населения Тверской области, установленного постановлением Правительства Тверской области от 27 сентября 2024 года № 427-пп на 2025 год для пенсионеров;

Возложить ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 обязанность по установлению размера взыскания (удержания) не более 10 % в месяц из пенсии по старости или иных доходов ФИО1.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 135876/24/69006-ИИ, возбуждённого 12 ноября 2025 года по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 12 февраля 2025 до 2809 (две тысячи восемьсот девять) рублей 32 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), 1000 (одна тысяча) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), 1000 (одна тысяча) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Отказать ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) в удовлетворении административного иска к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО5, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов части требований:

- о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства в максимальном размере 50 % из назначенной пенсии ФИО1 за март 2025 года в сумме 14365 рублей 55 копеек при наличии определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 года о применении мер предварительной защиты;

- о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 по взысканию денежных средств в размере 53510 рублей 89 копеек из пенсии ФИО1 на основании вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства и на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № ФС 050557010, без уведомления и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления в соответствии с пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 7 июня 2014 года (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июня 2014 г. № 0001/16);

- о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 по взысканию исполнительского сбора на основании вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора без уведомления ФИО1 и не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора - почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, в соответствии с пунктом Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 7 июня 2014 года (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июня 2014 г. № 0001/16);

- о признании незаконными действий отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области по удержанию денежных средств в максимальном размере 50 % из назначенной пенсии ФИО1 за март 2025 года в сумме 14365 рублей 55 копеек при наличии определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области суда от 21 февраля 2025 года;

- об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

- об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 незамедлительно вернуть ФИО1 незаконно взысканные через отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области денежные суммы в максимальной размере (50 %) и в размере, превышающем 50 % из назначенной пенсии ФИО1 за февраль месяц 2025 года в сумме 14654 рублей 27 копеек;

- об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 и отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области незамедлительно исполнить определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 года о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращение взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО1;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 по не рассмотрению жалобы представителя ФИО1 ФИО2 на постановление и действия судебного пристава от 17 февраля 2025 года исх. № 01;

- о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, направленного в личный кабинет в личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг»;

- признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства, направленного в личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», отсутствующий у ФИО1;

- о прекращении исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП;

- о прекращении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора;

- о прекращении исполнительного производства в части об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09 января 2025 года;

- о признании незаконным бездействия отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области по неисполнению определения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 года о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращение взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО1 и постановления судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2025 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

- о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5 по направлению постановлений в личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», отсутствующий у ФИО1;

- о признании незаконными бездействий временно исполняющего обязанности начальника (в настоящее время - начальника отделения - старшего судебного пристава) отделения судебных приставов отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 по не направлению (не извещению) в адрес ФИО1 копии постановления о приостановлении срока на рассмотрение жалобы от 03 марта 2025 года № 69006/25/112809;

- о признании незаконными бездействий временно исполняющего обязанности начальника (в настоящее время - начальника отделения - старшего судебного пристава) отделения судебных приставов отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 по установлению обстоятельств, указанных в постановлении о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу от 03 марта 2025 года № 69006/25/112809, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела;

- об установлению размера взыскания (удержания) по исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП из пенсии ФИО1 в размере 1000 (Одна тысяча) рублей в месяц (в процентном отношении составляет 3,48 % от назначенной к выплате пенсии в месяц);

- в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда.

Отказать ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6.

Меры предварительной защиты в виде приостановления до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №ФС 050557010) на пенсию должника ФИО1 сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев