Решение по делу № 2-103/2023 от 10.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску <ФИО> к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-103/2023

64RS0018-01-2022-001104-52

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ФИО2 - адвоката Скрипченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 19.08.2021 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предоставил ответчику кредит в сумме 1 758 521 рубля 63 копеек под 15,40 % годовых, сроком до 19.08.2026, то есть на 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство СИТРОЕН/CITROEN JUMPY, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет белый. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в полном объеме.

Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 28.07.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 698 040 рублей 57 копеек, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 698 040 рублей 57 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 1 616 468 рублей 15 копеек; просроченные проценты 79 550 рублей; проценты на просроченный основной долг 2 022 рубля 42 копейки.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль СИТРОЕН/CITROEN JUMPY, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет белый.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 690 рублей.

ФИО2 обратилась с встречными исковыми требованиями к АО Кредит Европа Банк (Россия)», где просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля СИТРОЕН/CITROEN JUMPY, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет белый. Прекратить право залога АО Кредит Европа Банк (Россия)» на автомобиль СИТРОЕН/CITROEN JUMPY, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет белый. Взыскать судебные издержки солидарно с ответчиков. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 18.02.2022 № она приобрела автомобиль СИТРОЕН/CITROEN JUMPY, VIN: №, 2021 года выпуска у ФИО4, который согласно п. 1.2 договора принадлежал последнему на праве собственности. Продавец гарантировал, что продаваемый грузовой фургон никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Стоимость грузового фургона составила 1 405 000 рублей. Оплата по договору купли-продажи осуществлялась в безналичной форме. Платеж в размере 156 111 рублей 06 копеек был перечислен из собственных средств покупателя, окончательный расчёт в размере 1 248 888 рублей 94 копеек покупатель перечислил за счёт средств гранта в форме субсидии, предоставленной из бюджета республики Крым. Право собственности зарегистрировано за ФИО5 07.07.2022. Какие либо обязательства у ФИО2 перед АО Кредит Европа Банк (Россия)», ФИО3 отсутствуют. Она является добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что спорное имущество является предметом залога. О её добросовестности свидетельствует договор купли – продажи, акт приема-передачи, платежное поручение, выписки из лицевого счёта. Также данные документы свидетельствуют о том, что автомобиль приобретён ею с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи. Она добросовестно и открыто владеет и пользуется автомобилем, ранее каких либо претензий к ней не было.

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также представили письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просят удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям. В материалы дела не представлены доказательства достижения между залогодержателем и залогодателем соглашения о реализации заложенного имущества, следовательно, отчуждение обремененного залогом транспортного средства произведено в нарушение действующего законодательства. Переход права собственности на транспортное средство не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть залогодателем. Кроме того, согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге спорного автомобиля внесены Банком 19.08.2021, а ФИО2 приобрела автомобиль 18.02.2022, соответственно имела возможность проверить наличие залога, но этого не сделала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве, возражения относительно иска не представили (ПИ №, №).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ФИО2- адвокат Скрипченко А.Ю в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просят отказать. Также пояснили, что 18.02.2022 на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела автомобиль СИТРОЕН JUMPY у ФИО4 Стоимость автомобиля составила 1 405 000 рублей. Оплата по договору купли-продажи осуществлялась в безналичной форме, платеж в размере 156 111 рублей 06 копеек был перечислен из собственных средств покупателя, окончательный расчёт в размере 1 248 888 рублей 94 копеек покупатель перечислил за счёт средств гранта в форме субсидии, предоставленной из бюджета республики Крым. Данный грант являлся государственной помощью на развитие животноводческой фермы. Спорный автомобиль для покупки подыскала она, но наличие залога на данный автомобиль ФИО2 не проверяла.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 19.08.2021 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предоставил ответчику кредит в сумме 1 758 521 рубля 63 копеек под 15,40 % годовых, сроком на 60 месяцев - до 19.08.2026. Срок платежа по кредиту-уплачиваются в число календарного месяца, соответствующее дате выдачи кредита. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Кроме того, согласно п.п. 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика является по договору залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль СИТРОЕН/CITROEN JUMPY, VIN: № 2021 года выпуска, цвет белый (л.д. 12-25).

19.08.2021 между ФИО3 (покупатель) и ООО «ТЕХИНКОМ-Авто» (продавец) заключен договор купли – продажи автомобиля №, согласно которому ФИО3 прибрел в собственность у продавца автомобиль СИТРОЕН/CITROEN JUMPY, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет белый (л.д. 26-32).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 19.08.2021, в связи с чем возникла задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 7-11).

По состоянию на 28.07.2022 задолженность по кредитному договору № от 19.08.2021 составляет 1 698 040 рублей 57 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 1 616 468 рублей 15 копеек; просроченные проценты 79 550 рублей; проценты на просроченный основной долг 2 022 рубля 42 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании условий кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Учитывая, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, то у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 13.09.2022 № транспортное средство СИТРОЕН ДЖАМПИ 2021 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № зарегистрировано 07.07.2022 в отделении 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 заявила встречные требования о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога, взыскании судебных расходов. В обоснование требований о признании ее добросовестным приобретателем указала, что приобрела автомобиль у ФИО4 на основании возмездной сделки – договора купли-продажи, денежные средства за транспортное средство переведены продавцу в полном объеме, гражданской –правовые отношения между ней и ФИО3, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» отсутствуют, сведения о залоге автомобиля не проверяла, поскольку он был приобретен на средства гранта в форме субсидии.

Как следует из договора купли-продажи от 18.02.2022 №, заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО2 приобрела у ФИО4 автомобиль СИТРОЕН/CITROEN JUMPY, VIN: №, 2021 года выпуска. Факт заключения указанного договора также подтверждается выпиской из лицевого счёта от 05.03.2022 №, выпиской из электронного паспорта транспортного средства №, заявлением ФИО2 о перечислении денежных средств, свидетельством о регистрации ТС, платежным поручением № от 28.02.2022, актом приема-передачи грузового фургона от 27.02.2022, подписанного ФИО2 и ФИО4

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация сведений о возникновении залога 19.08.2021 в отношении автомобиля VIN: №, залогодатель ФИО3, залогодержатель АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности для установления факта наличия обременения приобретаемого автомобиля, поскольку уведомление о наличии залога в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано в реестре залогов в день заключения кредитного договора (19.08.2021), то есть до приобретения ФИО2 указанного транспортного средства. Имеется указанная информация о залоге и на день рассмотрения настоящего иска, что проверено судом в ходе рассмотрения дела. В связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль и взыскании судебных расходов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 05.08.2022 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 22 690 рублей (л.д. 6).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество, то с ФИО3 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 690 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 19.08.2021 по состоянию на 28.07.2022 в размере 1 698 040 рублей 57 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 1 616 468 рублей 15 копеек; просроченные проценты 79 550 рублей; проценты на просроченный основной долг 2 022 рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство СИТРОЕН/CITROEN JUMPY, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет белый, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение месяца.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.