Решение по делу № 3-315/2022 от 10.02.2023 - о взыскании доплаты отпускных и компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании единовременного выходного пособия в связи с увольнением, компенсации за задержку выплат и морального вреда, обязании произвести удержание налога с указанных выплат.

УИД 71RS0029-01-2021-007827-61

Дело № 3-5с/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о взыскании доплаты отпускных и компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании единовременного выходного пособия в связи с увольнением, компенсации за задержку выплат и морального вреда, обязании произвести удержание налога с указанных выплат,

установил:

ФИО1 10.11.2021 обратилась в Центральный районный суд г.Тулы с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о взыскании доплаты отпускных и компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании единовременного выходного пособия в связи с увольнением, компенсации за задержку выплат и морального вреда, обязании произвести удержание налога с указанных выплат (Т.1, л.д. 21-29).

В обоснование иска указано, что ФИО1 замещала должности государственной гражданской службы в налоговых органах Тульской области; с 29.11.2018 замещала должность <данные изъяты>

Приказом Межрайонной ИФНС № по Тульской области № от 25.11.2020 ФИО1 уволена с государственной гражданской службы по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (в связи с выходом на пенсию) с 27.11.2020.

При увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за 2020г. (14 дн.) в сумме <данные изъяты> за 2018г. (2,75 дн.) – <данные изъяты> не начислено и не выплачено причитающееся единовременное выходное пособие в связи с уходом на пенсию, не произведена доплата отпускных за 2018-2020г.г., которые начислялись и выплачивались без учета средств материального стимулирования и премий за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий в составе ее месячного денежного содержания.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просила о взыскании с Управления доплаты отпускных за 2018-2020г.г. в сумме <данные изъяты> доплату компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении за 2020г. (14 дн.) в сумме <данные изъяты> за 2018г. (2,75 дн.) – <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> единовременного выходного пособия при увольнении, процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за задержку причитающихся выплат в сумме <данные изъяты> с возложением обязанности по начислению процентов, начиная с 10.11.2021 по дату фактического исполнения судебного решения, а также по удержанию с указанных выплат налога.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 31.05.2022 дело передано по подсудности в Тульский областной суд для рассмотрения в качестве суда первой инстанции (Т.2, л.д. 228-230).

Определением от 27.06.2022 настоящее гражданское дело принято к производству областного суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ.

Определениями от 16.08.2022, 14.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов РФ, УФК по Тульской области (соответственно) (Т.3, л.д. 53,120).

В ходе рассмотрения дела областным судом истец ФИО1 в уточненном иске, поданном 08.11.2022, просила о взыскании доплаты отпускных в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, направленном посредством электронной почты, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований, возражая против доводов ответчика о пропуске срока обращения в суд для предъявления требований о взыскании доплаты отпускных за 2012-2020г.г. и компенсаций за неиспользованные отпуска при увольнениях за 2012,2013,2016,2017,2018г.г., сослалась на то, что иск ею заявлен своевременно, т.е. в течение года со дня увольнения в связи с выходом на пенсию.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, с учетом представленных возражений и дополнений к ним, заявления о применении последствий пропуска истцом годичного срока, установленного в ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о доплате отпускных за 2014-2020г.г. и компенсации за неиспользованные отпуска при увольнениях за 2012,2013,2016,2017,2018г.г.

Представитель третьего лица Федеральной налоговой службы Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ранее в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 в 2012-2020г.г. отпускные и компенсация за неиспользованные отпуска были начислены правильно, единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию выплачено, окончательный расчет при увольнении произведен в полном объеме, в том числе исходя из фактически отработанного времени в ноябре 2020г.; оснований для включения в расчет денежного содержания истца выплаченных ей в период прохождения государственной гражданской службы средств материального стимулирования не имеется, поскольку эти выплаты не входят в установленный фонд оплаты труда, осуществляются за счет специальных средств федерального бюджета и не являются ни премиями за выполнение особо важных и сложных заданий, ни дополнительными выплатами, входящими в состав денежного содержания в силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ; выплаты не носят постоянного характера, их размер изменяется с учетом показателей работы.

Представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 замещала должности государственной гражданской службы в налоговых органах Тульской области.

С 30.12.2017 по 28.11.2018 замещала должность <данные изъяты>, была уволена в порядке перевода по пункту 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ с 28.11.2018 (Т.2, л.д. 98,99, Т.4, л.д.23).

Приказом от 29.11.2018 ФИО1 принята на должность <данные изъяты> сроком на один год (Т.2, л.д. 24).

29.11.2018 Межрайонной ИФНС № по Тульской области с ФИО1 заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности заместителя <данные изъяты>, в том числе о продлении срока действия контракта с 29.11.2019 по 28.11.2020 (Т.2, л.д. 25-29).

Согласно п.п. 9-10 служебного контракта № от 29.11.2018, в редакции дополнительных соглашений, денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада), месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином гражданской службы (оклада за классный чин), ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Российской Федерации, ежемесячного денежного поощрения, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Межрайонной ИФНС России № по Тульской области № от 25.11.2020 ФИО1 уволена с государственной гражданской службы по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в связи с выходом на пенсию с 27.11.2020 (Т.2, л.д. 30).

При увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (14 дней) – <данные изъяты>. и единовременное поощрение – <данные изъяты> (Т.2, л.д.43).

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, за безупречную и эффективную гражданскую службу применяются следующие виды поощрения и награждения: выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет (пункт 4 часть 1).

Согласно Указа Президента РФ от 25.07.2006 N 765 (ред. от 28.08.2020) "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу", единовременное поощрение выплачивается исходя из размеров должностного оклада (оклада по воинской должности) и оклада за классный чин (оклада по воинскому званию, доплаты за классный чин, оклада за дипломатический ранг, оклада за классный чин юстиции, оклада за специальное звание, доплаты за специальное звание), установленных на дату издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении, а в отношении лиц, уволенных с федеральной государственной службы, - на дату издания правового акта об их увольнении (пункт 2).

Приказом руководителя Инспекции № от 26.11.2020 ФИО1 за добросовестный и долголетний труд и в связи с выходом на государственную пенсию выплачено единовременное поощрение в размере оклада месячного содержания, с учетом установленных надбавок за выслугу лет на гражданской службе и за особые условия гражданской службы (Т.2, л.д. 96).

Факт начисления единовременного поощрения подтверждается расчетным листком за ноябрь 2020г. (Т.1, л.д. 72), факт выплаты – копией заявки на кассовый расход № от 27.11.2020 (Т.5, л.д.15,16).

Как усматривается из документов о денежном содержании, на дату увольнения ФИО1 оклад составлял <данные изъяты> оклад за классный чин – <данные изъяты> ежемесячная надбавка за выслугу лет на гражданской службе – <данные изъяты> (30% оклада), ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы – <данные изъяты> (90% оклада).

Таким образом, причитающееся истцу единовременное поощрение в сумме <данные изъяты> было начислено и выплачено в соответствии с приказом руководителя в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного требования ФИО1 не имеется.

Относительно требований о взыскании доплаты компенсации за неиспользованные отпуска при увольнениях в порядке перевода из одной инспекции в другую в 2012г., 2013г., 2016г., 2018г., доплаты отпускных за 2012-2020г.г. Управлением заявлено о применении последствий пропуска истцом ФИО1 годичного срока, установленного в статье 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Как установлено судом, до поступления на службу в МРИ ФНС № по Тульской области, правопреемником которой является Управление (ответчик) (Т.2, л.д. 52), ФИО1 замещала должности государственной гражданской службы в МРИ ФНС № по Тульской области с 13.10.2011 по 08.06.2012, в МРИ ФНС № по Тульской области с 09.06.2012 по 21.03.2013, в МРИ ФНС № по Тульской области с 22.03.2013 по 07.06.2016, в ИФНС России по Центральному району г.Тулы с 08.06.2016 по 29.12.2017, в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области с 30.12.2017 по 28.11.2018 (Т.4, л.д. 16-49).

В указанные периоды работы в перечисленных налоговых инспекциях ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые основные и дополнительные отпуска – за ненормированный служебный день и выслугу лет, выплачивались средства материального стимулирования, при увольнениях выплачивалась компенсация за неиспользованные отпуска (Т.4, л.д. 50-69,111-176,182-190).

Так, приказом Межрайонной инспекции ФНС № по Тульской области от 05.05.2012 № действие служебного контракта от 13.10.2011 №, заключенного с заместителем начальника отдела работы с налогоплательщиками ФИО1 прекращено; она освобождена от замещаемой должности и уволена с 08.06.2012 по пункту 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в связи с переводом в МРИФНС № (Т.4, л.д. 16).

В приказе содержится распоряжение о выплате компенсации за неиспользованные ежегодные основной и дополнительные отпуска (16 дн.) при увольнении, и подпись ФИО1 об ознакомлении 05.05.2012 с приказом.

Приказом Межрайонной инспекции ФНС № по Тульской области от 19.03.2013 № служебный контракт, заключенный с заместителем начальника правового отдела ФИО1 расторгнут; она освобождена от замещаемой должности и уволена с 21.03.2013 по пункту 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в связи с переводом в МРИФНС № (Т.4, л.д. 19).

Согласно данному приказу ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованные ежегодные основной и дополнительный отпуска при увольнении (15 дн.), произведено удержание за 1,75 дн. использованного авансом дополнительного отпуска за ненормированный служебный день; с приказом ФИО1 ознакомлена 19.03.2013, что подтверждается ее подписью.

Приказом Межрайонной инспекции ФНС № по Тульской области от 01.06.2016 № служебный контракт, заключенный с заместителем начальника отдела камеральных проверок № ФИО1 расторгнут; она освобождена от замещаемой должности и уволена с 07.06.2016 по пункту 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в связи с переводом в ИФНС России по Центральному району г.Тулы (Т.4, л.д. 20).

Согласно данному приказу ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованные ежегодные основной и дополнительный за выслугу лет отпуска при увольнении (39,99 дн.), произведено удержание за 2,25 дн. использованного авансом ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день.

Приказом ИФНС России по Центральному району г.Тулы от 20.12.2017 № служебный контракт, заключенный с начальником отдела камеральных проверок № ФИО1 расторгнут; она освобождена от замещаемой должности и уволена с 29.12.2017 по пункту 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в связи с переводом в МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (Т.4, л.д. 22).

Согласно данному приказу ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованные ежегодные основной и дополнительные отпуска при увольнении (8,56 дн.).

Приказом Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области № от 28.11.2018 заместитель начальника контрольно-аналитического отдела № ФИО1 уволена с 28.11.2018 в порядке перевода в Межрайонную ИФНС России № по Тульской области (Т.2, л.д.99).

Согласно приказу с ФИО1 удержано за неиспользованные отпуска за период с 29.11.2018 по 29.12.2018: 2,5 календарных дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска; 0,83 календарных дня ежегодного дополнительного отпуска за выслугу лет; выплачена компенсация за 2,75 календарных дня неиспользованного ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день.

Приказ в данной части был исполнен, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2018г., согласно которому ФИО1 была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2,75 календарных дня – <данные изъяты>., одновременно с этим произведено удержание за неотработанные дни отпуска (3,33 дня) – <данные изъяты> (Т.1, л.д.66).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что во исполнение положений статьи 140 Трудового кодекса РФ, ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска при окончательном расчете при каждом увольнении, имевших место в 2012г.,2013г.,2016г.,2017г.,2018г.

Возражая против довода Управления о применении последствий пропуска срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, истец сослалась на наличие у нее права на обращение в суд за защитой нарушенных прав в течение года, со дня прекращения трудового договора (служебного контракта).

Данное суждение истца, по сути, согласуется с позицией ответчика, поскольку со дня увольнений из вышеперечисленных налоговых инспекций до обращения в суд прошло более одного года.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания с Управления, являющегося после реорганизации, проведенной во исполнение приказа от 16.09.2020 №@ правопреемником МРИФНС № по Тульской области (последнее место службы истца), доплаты компенсации за неиспользованные отпуска, при увольнениях из МРИФНС № с ДД.ММ.ГГГГ, МРИФНС № по Тульской области с 21.03.2013, МРИФНС № по Тульской области с 07.06.2016, ИФНС России по Центральному району г.Тулы с 29.12.2017, МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области с 28.11.2018, а также доплаты отпускных в периоды службы в указанных налоговых инспекциях в 2012-2018г.г.

Поскольку налоговые инспекции, в которых ФИО1 замещала должности, являлись самостоятельными юридическими лицами, то оснований полагать, что на протяжении 2012-2018г.г. представителем нанимателя для нее являлось Управление ФНС России по Тульской области, к которому как правопреемнику МРИФНС № по Тульской области адресованы данные исковые требования, не имеется.

В последнему месту службы в МРИФНС № по Тульской области с 29.11.2018 по 27.11.2020 ФИО1 были предоставлены: ежегодный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день с 05.08.2019 по 23.08.2019 (приказ от 23.07.2019); ежегодный дополнительный отпуск за выслугу лет с 11.11.2019 по 20.11.2019 (приказ от 23.10.2019); ежегодный основной отпуск с 16.12.2019 по 29.12.2019 (приказ от 28.11.2019); ежегодные дополнительные отпуска за ненормированный служебный день с 15.04.2020 по 17.04.2020, за выслугу лет с 20.04.2020 по 29.04.2020 (приказ от 27.03.2020); ежегодный основной отпуск с 20.07.2020 по 04.08.2020 (приказ от 02.07.2020) (Т.2, л.д. 31-36).

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, соответствующий годичный срок в силу прямого указания, содержащегося в законе, подлежит исчислению со дня установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику (в отличие от общего трехмесячного срока, установленного частью первой той же статьи и исчисляемого с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права). Это положение закона, по его смыслу, исходит из того, что после наступления срока выплаты работник имеет возможность проверить правильность их исчисления, а годичный срок является достаточным и для выявления нарушения, и для обращения работника в суд за защитой.

Как следует из материалов дела, отпускные за 05.08.2019 по 23.08.2019, 11.11.2019 по 20.11.2019, 16.12.2019 по 29.12.2019, 15.04.2020 по 17.04.2020, 20.04.2020 по 29.04.2020, 20.07.2020 по 04.08.2020 в соответствии с положениями части 10 статьи 46 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ начислены ФИО1 и выплачены соответственно: 25.07.2019 (ведомость №), 30.10.2019 (ведомость №), 05.12.2019 (ведомость №) 02.04.2020 (ведомость №), 09.07.2020 (ведомость №) (Т.1, л.д. 70,71, Т.2, л.д. 40, 41).

В связи с чем, годичный срок, установленный в статье 392 Трудового кодекса РФ, по требованию о взыскании доплаты отпускных за 2019-2020г.г., начисленных за эти периоды не в полном объеме, истцом пропущен, ввиду обращения с данным требованием впервые 10.11.2021.

Оснований исчислять годичный срок для обращения в суд, начиная с даты увольнения, по мнению суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлен факт того, что истцу когда-либо чинились препятствия в получении необходимой информации о размере начисленных и выплаченных отпускных за вышеуказанные периоды, в частности, препятствий в получении расчетных листков. Доказательством тому, что расчетные листки истцу выдавались является предоставление этих документов ею самой в качестве приложения к иску.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что о нарушении своих трудовых прав по оплате отпусков ей стало известно только при увольнении 27.11.2020, а также о том, что допущенное нарушение носит длящийся характер, а потому срок, установленный в статье 392 Трудового кодекса РФ ею не пропущен, не могут быть приняты во внимание в силу вышеизложенного, а также потому, что исчисление срока обращения в суд не может быть поставлено в зависимость от действий самого работника, направленных на получение необходимой информации, при отсутствии каких-либо препятствий для ее получения ранее.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Приведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и к отношениям, когда трудовые отношения с работником прекращены, однако заработная плата работодателем не выплачена.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, согласно данным разъяснениям для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо учитывать наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель выплачивает работнику все причитающиеся ему суммы (то есть начисленные такому работнику работодателем). Обязанность по выплате при увольнении работнику неначисленных сумм на работодателя законом не возложена.

В связи с чем, требование о взыскании с работодателя таких сумм в соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ должно быть предъявлено работником в течение одного года со дня, когда их выплата должна была быть произведена работодателем по условиям трудового договора.

Доводы истца со ссылкой на положения части 13 статьи 46 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», статьи 127 Трудового кодекса РФ и постановление Конституционного Суда РФ №38-П от 25.10.2018 о том, что не полностью выплаченные суммы отпускных в установленные сроки перешли в статус денежных компенсаций, т.е. денежных выплат, установленных в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением трудовых и иных обязанностей, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно действующего трудового законодательства, действительно, работник имеет право на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, он не лишен права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Однако в настоящем спорном случае, в отличие от работников, не использовавших отпуска, т.е. не реализовавших свое право на ежегодный отпуск, о чем гласят статья 127 Трудового кодекса РФ и часть 13 статьи 46 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, ФИО1 воспользовась своим правом на получение ежегодных отпусков, поэтому правовых оснований исчислять срок, установленный в статье 392 Трудового кодекса РФ, начиная с момента прекращения трудового договора (служебного контракта) для предъявления требований о взыскании доплаты отпускных не имеется.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства, судом с учетом доводов ответчика, стороне истца письменно разъяснялось право ходатайствовать о восстановлении срока, установленного в статье 392 Трудового кодекса РФ, однако ФИО1 каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании доплаты отпускных за 2019-2020г.г. приведено не было.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом годичного срока, установленного в статье 392 Трудового кодекса РФ, и не усматривает оснований для взыскания в пользу истца доплаты отпускных за 2012-2020г.г., компенсации за неиспользованные отпуска при увольнениях в 2012г., 2013г., 2016г.. 2017г., 2018г., ввиду пропуска срока для обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления.

Что касается доплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении из МРИФНС № по Тульской области с 27.11.2020 в связи с выходом на пенсию, то данные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в редакции, действующей на дату выплаты спорной суммы, закреплено право гражданского служащего на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом (пункт 4 части 1 статьи 14).

Оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ).

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ ).

Размеры должностных окладов и окладов за классный чин федеральных государственных гражданских служащих согласно части 3 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ устанавливаются указом Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Размеры месячных окладов федеральных государственных гражданских служащих в соответствии с замещаемыми ими должностями федеральной государственной гражданской службы и ежемесячного денежного поощрения установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 №763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих".

Пунктом 8 Указа №763, в редакции от 31.12.2019 определено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 Указа №763 предусмотрено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Указа №763 Правительством Российской Федерации постановлением от 06.09.2007 №562 утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих (в редакции постановления от 10.07.2014 №642).

Пунктом 2 Правил № 562 предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, федеральным законодателем на дату выплаты спорных сумм был определен состав денежного содержания гражданского служащего, где в структуре денежного содержания выплатой, имеющей стимулирующий характер и не предусматривающей фиксированного размера в зависимости от должностного оклада, являлась премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя (пункт 4 части 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

При этом частью 10 статьи 50 поименованного Федерального закона предусматривалась возможность осуществления гражданским служащим других выплат в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, которые не входят в состав денежного содержания гражданского служащего.

Как отмечено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 №, определяя порядок исчисления денежного содержания гражданских служащих, пункт 2 Правил № 562 устанавливающий исчерпывающий перечень выплат, входящих в состав денежного содержания гражданского служащего, который соответствует частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не препятствует возможности учета средств, выплачиваемых гражданскому служащему за счет бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих, при условии объективной и правильной системы распределения этих средств непосредственно в каждом федеральном государственном органе с соблюдением установленной системы оплаты труда (денежного содержания).

С 2013г. в целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", ежегодно актами Правительства Российской Федерации предусматривается выделение дополнительных объемов бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов.

В частности, в абзаце 8 подпункта «р» пункта 2 Указа №601 отмечена необходимость установления особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Таким образом, анализ приведенных выше нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в частях 2 и 3 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

По ходатайству Управления судом в целях выяснения правовой природы выплаченных ФИО1 сумм материального стимулирования, и порядке их выплаты, в Аппарате Правительства Российской Федерации и ФНС России были запрошены копии (выписки) постановлений Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 №, от 23.04.2016 №, от 31.03.2015 №, от 23.02.2017 №, от 19.03.2019 №, от 17.02.2020 №, от 10.06.2020 №, с грифом «секретно».

Представленные ФНС России во исполнение судебного запроса документы – копии выписок из вышеперечисленных постановлений Правительства Российской Федерации, имеющие гриф «секретно» исследованы судом, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 03-10 февраля 2023г.

Как следует из указанных копий выписок нормативные правовые акты – постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 №, от 23.04.2016 №, от 31.03.2015 №, от 23.02.2017 №, от 19.03.2019 №, от 17.02.2020 №, от 10.06.2020 № содержат сведения о выделении в 2014-2019 годах, первом и втором полугодиях 2020 года федеральным государственным органам дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных гражданских служащих (включая начисления на выплаты по оплате труда) сверх установленного фонда оплаты труда федеральных государственных служащих, в том числе центрального аппарата и территориальных органов ФНС России.

По результатам исследования и изучения предоставленных копий выписок из секретных правовых актов, суд усматривает, что постановления Правительства Российской Федерации не содержат положений, регламентирующих порядок выплаты средств материального стимулирования гражданским служащим и предусматривают выделение дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих территориальных органов ФНС России в общем годовом объеме, без распределения между управлениями ФНС, а также без разделения по категориям и группам должностей федеральной государственной гражданской службы.

Положений о том, что выплаченные суммы материального стимулирования не входят в систему оплаты труда государственного гражданского служащего, и не учитываются при исчислении денежного содержания при увольнении, исследованные нормативно-правовые акты не содержат.

Наоборот, из исследованных правовых актов усматривается, что дополнительные бюджетные ассигнования сверх установленных фондов оплаты труда выделены Правительством Российской Федерации на оплату труда государственных гражданских служащих.

Таким образом, проанализировав содержание вышеперечисленных постановлений Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 №, от 23.04.2016 №, от 31.03.2015 №, от 23.02.2017 №, от 19.03.2019 №, от 17.02.2020 №, от 10.06.2020 № с грифом «секретно», в предоставленном объеме, суд полагает возможным сделать вывод о том, что указанное материальное стимулирование за счет выделенных дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, а потому должно учитываться при исчислении денежного содержания государственных гражданских служащих в соответствии с п.п.6,8 Правил №562.

При этом суд исходит из того, что указанные ежегодные решения Правительства Российской Федерации направлены на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №601 по совершенствованию системы государственного управления, внедрению новой кадровой политики включающей, в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих и единого подхода к осуществлению выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы, и имеют целью обеспечение стабильного материального положения государственных гражданских служащих, их мотивации.

Выплата средств материального стимулирования (1 раз в квартал) и дополнительного материального симулирования носит систематический характер; связана с исполнением должностных обязанностей и осуществляется на основании решений комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности, с учетом вклада каждого подразделения, личного вклада сотрудников в выполнение возложенных задач, и по сути имеет характер, аналогичный премированию за выполнение особо важных и сложных заданий.

Тот факт, что указанные выплаты производятся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, не свидетельствует о том, что указанные выплаты не подлежат включению в состав денежного содержания государственных гражданских служащих.

Иное противоречило бы положениям части 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № и изданным во исполнение него – постановлениям Правительства РФ.

С учетом вышеизложенного, указание в приложении № к Протоколам заседания Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России № от 28.06.2018, № от 14.09.2018, № от 27.11.2018, № от 28.03.2018№ от 08.04.2019, № от 26.06.2019, № от 18.09.2019, № от 29.11.2019, № от 31.03.2020, № от 18.06.2020, № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, и аналогично с ними в протоколах заседаний Комиссий по оценке эффективности деятельности Межрайонной ИФНС № России по Тульской области (Т.3, л.д.90-113) о том, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России также не соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам.

При увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> из расчета месячного содержания в размере <данные изъяты> (Т.4, л.д. 223)

Поскольку при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск в составе денежного содержания надлежало учитывать суммы средств материального стимулирования, выплаченных с ноября 2019г. по октябрь 2020г., то указанная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении должна составлять <данные изъяты> из расчета денежного содержания <данные изъяты> (Т.4, л.д.224).

При таких обстоятельствах, взысканию в пользу истца подлежит доплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении – <данные изъяты>

Ссылка ответчика на подлежащий применению к данным правоотношениям пункт 2 Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 №90н, не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 2 Порядка материальное стимулирование, предусмотренное пунктом 1 Порядка, не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.

Вместе с тем указанный Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы разработан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 №611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" и устанавливает механизм осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы (пункт 1 Порядка).

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 №611 указано на осуществление материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих, в том числе территориальных органов Федеральной налоговой службы, с 1 января 2007 г., в 2008-2012 годах и в 2013 году.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 №611 материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществлялось в 2007-2010 годах за счет средств, предусматриваемых в федеральном бюджете по подразделу "Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора" раздела "Общегосударственные вопросы" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений в их системной взаимосвязи материальное стимулирование, которое было предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 №611 и выплачивалось в соответствии с Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, производилось за счет средств, направленных на обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора в 2007 - 2010 годах, и не входило в состав денежного содержания гражданского служащего.

В настоящем же деле установлено, что материальное стимулирование в 2019-2020 годах выплачено истцу в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601, и по своей правовой природе относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, поскольку производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности.

В связи с чем, материальное стимулирование, выплачиваемое во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 №611 и материальное стимулирование, выплаченное в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601, имеют различную правовую природу.

Доказательства, подтверждающие, что суммы материального стимулирования в спорные периоды выплачивались истцу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 №611 за счет средств, направленных на обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора, в соответствии с требованиями статей 55,56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Оценивая доводы Управления, суд принимает во внимание письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.05.2021 № согласно которому из буквального толкования положений Правил №562 следует, что при исчислении денежного содержания гражданских служащих в предусмотренных ими случаях учету подлежат те выплаты, которые прямо предусмотрены в составе денежного содержания в соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ.

Минтруд России в целях обеспечения принципов справедливости и системности в вопросах оплаты труда и исчисления денежного содержания гражданских служащих при одновременном соблюдении установленного Правилами порядка, придерживается позиции о том, что средства, доводимые до органов в целях дополнительного материального стимулирования гражданских служащих, должны выплачиваться в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий. Только такой порядок их реализации позволяет не допустить ущемление прав гражданских служащих и одновременно соблюсти установленные Правилами положения. Вместе с тем, как показывает правоприменительная практика, выплата средств материального стимулирования в отдельных федеральных государственных органах осуществляется в рамках иных выплат, не предусмотренных частями 2 и 5 статьи 50 Федерального закона №79-ФЗ в составе денежного содержания гражданских служащих.

Такой порядок выплаты средств материального стимулирования не согласуется с положениями Правил, определяющими перечень выплат, учитываемых при исчислении денежного содержания гражданского служащего, в том числе на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и в целях расчета компенсации при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднении государственного органа, что, по мнению Минтруда России, не является обоснованным и создает условия для ущемления прав гражданских служащих соответствующих федеральных государственных органов.

Также суд учитывает и ответ первого заместителя Министра финансов РФ от 27.04.2021 №, в котором указано, что выплата гражданским служащим указанного материального стимулирования связана с исполнением ими должностных обязанностей, и по сути имеет характер, аналогичный премированию за выполнение особо важных и сложных заданий, осуществляется по результатам оценки достижения гражданским служащим установленных в федеральном государственном органе показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности. Исчисление денежного содержания гражданских служащих в части учета произведенных в отчетном периоде выплат материального стимулирования регулируется в соответствии с ведомственными актами государственного органа в зависимости от порядка осуществления указанной выплаты (в рамках премирования за выполнение особо важных и сложных заданий или в форме иной выплаты).

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что отсутствие в приказах о материальном стимулировании прямого указания о том, что оно произведено за выполнение особо важных и сложных заданий, не может служить основанием для начисления гражданским служащим отпускных и компенсационных выплат при увольнении в заниженном размере, учитывая правовую природу этих выплат.

При таких обстоятельствах доводы ответчика и третьего лица о том, что материальное стимулирование истца за счет дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, подлежат отклонению.

Требование истца о взыскании процентов за задержку выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, суд полагает не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Принимая во внимание, что спорная часть компенсационной выплаты при увольнении истцу не начислялась, и является спорной, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заявленных ко взысканию в настоящем споре сумм в размере 28571,49 руб. (по состоянию на 09.11.2021), а также о взыскании компенсации по дату фактического исполнения судебного решения нельзя признать основанным на законе.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой вышестоящих судов (Определения судебной коллегии по гражданским делам 1 КСОЮ № 88-2600/2022 от 31.01.2022, №88-9233/2022 от 05.04.2022, №88-16319/2022 от 21.06.2022, №88-17566/2022 от 20.06.2022).

Оснований для взыскания компенсации после вынесения судебного решения и до фактического исполнения не имеется также и потому, что материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена (Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 №58-КГ19-4).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд установив факт нарушения представителем нанимателя трудовых прав государственного гражданского служащего, выразившийся в занижении суммы компенсационной выплаты при увольнении, в силу положений ст.ст.21,237,394 Трудового кодекса РФ полагает правильным взыскать с УФНС по Тульской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определяя размер компенсации, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимает во внимание, что денежное содержание является основным источником материального обеспечения государственного гражданского служащего, длительность допущенного нарушения (на протяжении двух лет); нарушение, гарантированного Конституцией РФ права на получение оплаты за труд в установленном размере, требования разумности и справедливости.

Взыскивая компенсацию не в заявленной сумме, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, отсутствия иных доказательств причинения нравственных и физических страданий (помимо установления факта нарушения трудовых прав) в результате начисления и выплаты не в полном размере компенсации за неиспользованный отпуск.

С учетом положений статей 3, 19, 24, 226, 217 Налогового кодекса РФ и разъяснений, изложенных в письме Министерства финансов РФ от 18.09.2020 №03-04-05/81945, удовлетворению подлежит требование ФИО1 о возложении на Управление обязанности по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации налога на доходы физических лиц при выплате взыскиваемой по решению суда суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в пользу ФИО1 доплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении – <данные изъяты> обязав произвести удержание с указанной выплаты налога в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Первый апелляционный суд общей юрисдикции – 107996 <...>, ГСП-6, для корреспонденции 119991, <...>, ГСП-1) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тульский областной суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.