Решение по делу № 2-324/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-324/2023

УИД 34RS0039-01-2023-000350-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 21 августа 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк», подписанному и поданном представителем ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 09.08.2019 № с лимитом задолженности 150000 руб. 00 коп., образовавшейся за период с 14.01.2021 по 17.06.2021 включительно, состоящую из: суммы общего долга – 209470 рублей 33 копейки, из которых: 164857 рублей 81 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 42083 рубля 97 копеек – просроченные проценты; 2528 рублей 55 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5294 рубля 70 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 09.08.2019 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150000 рублей 00 копеек. Лимит задолженности по лимитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а так же ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Так же до заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется так же без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно банком направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, вопреки взятым на себя обязательствам, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17.06.2021 путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счёт подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составила 209470 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга 164857 рублей 81 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 42083 рубля 97 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 2528 рублей 55 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которую истец- АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО2, а также взыскать расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5294 рубля 70 копеек.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, явку своего представителя не обеспечил. Представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности, при подаче искового заявления заявлено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с этим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 09.08.2019 №, образовавшейся за период с 14.01.2021 по 17.06.2021 включительно, состоящую из: суммы общего долга 209470 руб. 89 копеек, из которых: 164857 руб. 81 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 42083 руб. 97 коп. - просроченные проценты; 2528 руб. 55 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5294 руб. 70 коп.

09.08.2010 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150000 рублей 00 копеек. Лимит задолженности в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а так же ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Также до заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

ПСК, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам Банка путём размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется так же без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей клиента.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно банком направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). Данный факт подтверждается расчётом- выпиской задолженности по договору кредитной линии.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17.06.2021 путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счёт подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик ФИО2 не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет – суммы уже приведены выше.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 810, статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из документов, представленных банком в материалы дела, следует, что обязанности по договору кредитной карты ФИО2 не исполнялись в оговоренные сроки, что подтверждается выпиской по счёту.

В силу пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Учитывая, что ФИО2 систематически нарушал условия кредитования, банк воспользовался своим правом и расторг кредитный договор с ответчиком путём выставления в его адрес заключительного счёта. В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счёт подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Сведения об оплате задолженности в материалах дела отсутствуют.

Расчёт задолженности проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не согласиться нет.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведённого истцом расчёта размера исковых требований, в обоснование которого им представлены соответствующие доказательства. Ответчиком представленный расчёт задолженности не оспорен, не опровергнут не был, возражения и свой расчёт задолженности суду он не представил.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору кредитной карты, а также наличие оснований для требования от него, как заемщика, досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.

И.о. мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области вынесен судебный приказ 30.07.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитной карте. Судебный приказ был отменен 20 августа 2021 года в связи с несогласием ответчика с требованиями, предъявленными в заявлении. Это обстоятельство послужило для АО «Тинкофф Банк» обратиться в суд о взыскании с заемщика задолженности в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2021 года банком в адрес ответчика был направлен заказным письмом заключительный счёт, сформированный по состоянию на 17 июня 2021 года.

Согласно условиям договора кредитной карты, ФИО2 обязался полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, но в установленный срок задолженность по кредиту он не погасила.

Таким образом, началом течения срока следует считать 17 июня 2021 года, поэтому суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь названными выше статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по договору кредитной карты от 9 августа 2019 года №, образовавшейся за период с 14 января 2021 года по 17 июня 2021 года включительно, состоящую из: суммы общего долга – 209470 рублей 33 копейки, из которых: 164857 рублей 81 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 42083 рубля 97 копеек – просроченные проценты; 2528 рублей 55 копеек –штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом АО «Тинькофф Банк» оплачена государственная пошлина в размере 5294 руб. 70 коп., что подтверждается платёжными документами.

Следовательно, понесённые АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5294 рубля 70 копеек также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 9 августа 2019 года №, образовавшейся за период с 14 января 2021 года по 17 июня 2021 года включительно, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 09.08.2021 № с лимитом задолженности 150000 руб. 00 коп., образовавшейся за период с 14.01.2021 по 17.06.2021 включительно, состоящую из: суммы общего долга 209470 (двести девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 33 копейки, из которых: 164857 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 81 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 42083 (сорок две тысячи восемьдесят три) рубля 97 копеек – просроченные проценты; 2528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 55 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы, связанных с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5294 (пяти тысяч двухсот девяноста четырёх) рублей 70 копеек.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.