Дело № 2-1610/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Северск

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шейкиной Е.С.

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 26.07.2022 в размере 61 831,91 руб.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Северского городского суда Томской области от 06.08.2020, вступившим в законную силу 18.08.2020, с ответчика, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в его пользу взысканы денежные средства в размере 420 923,36 руб. За период с 06.08.2020 по 05.07.2022 ответчиком погашена задолженность в размере 3 114,77 руб., до настоящего времени денежные средства в полном объеме не переданы.

Стороны, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.02.2022 сроком на три года (л.д. 21), поступило заявление о том, что исковые требования ФИО1 поддерживает, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 29).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.04.2022 сроком на три года (л.д. 31), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его самого, исковые требования не признает (л.д. 30).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Как разъяснено в п. 57 названного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Приговором Северского городского суда Томской области от 06.08.2020, вступившим в законную силу 18.08.2020, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно в том, что умышленно уничтожил и повредил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 420 923,36 руб. Приговором был частично удовлетворен гражданский иск ФИО1, указанная сумма была взыскана в его пользу с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба (л.д. 6–7).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, денежное обязательство по выплате истцу суммы ущерба возникло у ответчика со дня вступления в законную силу приговора суда.

В связи с этим проценты за неисполнение ответчиком денежного обязательства, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с 18.08.2020 (дня вступления приговора суда в законную силу), а не с 06.08.2020, как указано в исковом заявлении.

01.09.2020 было возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 420 923,36 руб. (л.д. 8).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ** по состоянию на 26.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общем размере 3 114,77 руб., а именно: 11.09.2020 – 100 руб., 19.10.2020 – 200 руб., 14.12.2020 – 200 руб., 01.02.2021 – 200 руб., 25.02.2021 – 100 руб., 18.03.2021 – 0,01 руб., 01.04.2021 – 100 руб., 19.04.2021 – 301,02 руб., 26.04.2021 – 100 руб., 27.04.2021 – 233,74 руб., 11.05.2021 – 80 руб., 31.05.2021 – 100 руб., 23.06.2021 – 100 руб., 28.07.2021 – 100 руб., 31.08.2021 – 100 руб., 30.09.2021 – 100 руб., 28.10.2021 – 100 руб., 11.11.2021 – 100 руб., 16.12.2021 – 100 руб., 27.01.2022 – 100 руб., 01.02.2022 – 100 руб., 25.03.2022 – 100 руб., 04.05.2022 – 100 руб., 19.05.2022 – 100 руб., 05.07.2022 – 100 руб., 07.07.2022 – 100 руб. (л.д. 9).

За период с 18.08.2020 по 11.09.2020 проценты составляют: 420 923,36 руб. х 4,25 % х 24 дня / 366 дней = 1 173,07 руб.

Содержащийся в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за остальные периоды (л.д. 5) судом проверен и признается математически верным, соответствующим закону. В расчете использован размер процентов за пользование денежными средствами, соответствующий ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности.

Всего за период с 18.08.2020 по 26.07.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 61 196,50 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанном размере.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 61 831,91 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 2 054,96 руб.

ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 055 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 04.08.2022 (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, ответчик обязан возместить истцу расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 2 033,84 руб. (61 196,50 руб. / 61 831,91 руб. х 2 054,96 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 196,50 руб. и 2 033,84 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.С. Шейкина

УИД 70RS0009-01-2022-002654-94