Решение по делу № 2-4886/2022 от 06.10.2022 - о взыскании денежных средств в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда.

78RS0002-01-2022-001178-37 Дело №2-4886/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 6 октября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 307 426 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежал автомобиль Ниссан Кьюб, г.р.з. №.

6 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) Сузуки, г.р.з№ и Ниссан, г.р.з. №, в результате которого истцу был нанесен материальный ущерб по вине водителя автомобиля Сузуки,гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №).

Между тем, при обращении ФИО7 в страховую компанию 23 ноября 2018 года ей 5 декабря 2018 года отказано в выплате страхового возмещения в связи с обжалованием постановления ГИБДД водителем автомобиля Сузуки. Истица была не согласна с отказом, обратилась в экспертную организацию для получения независимой оценки.

22 января 2020 года ФИО7 обратилась к ответчику с досудебной претензией, 3 февраля 2020 года была осуществлена частичная выплата страхового возмещения в размере 22 200 рублей.

Повторная претензия от 12 октября 2021 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 05 декабря 2021 года №У-21-155544/5010-008 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размене 33 000 рублей, в остальной части требований было отказано.

8 декабря 2021 года ответчик исполнил решение службы финансового уполномоченного и выплатил истице страховое возмещение в размере 33 000 рублей.

В претензии от 10 октября 2021 года ФИО7 потребовала выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 22 200 рублей, 8 ноября 2021 года страховая компания частично выплатила неустойку в размере 45 066 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от 10 декабря 2021 года №У-21-164403/5010-003 требования были удовлетворены частично, с ответчика была взыскана неустойка в размере 47 507,58 рублей. При этом финансовый уполномоченный указал, что в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения от 5 декабря 2021 года в срок, установленный решением от 5 декабря 2021 года, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 неустойку за период с 14 декабря 2018 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в решении от 05 декабря 2021 года, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, установленную в решении от 05 декабря 2021 года, но совокупно с суммой неустойки, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Истица с данной позицией финансового уполномоченного не согласна, полагает, что поскольку заявление о выплате страхового возмещения было подано 23 ноября 2018 года, срок для осуществления страховой платы истек 12 декабря 2018 года. Страховая компания произвела частично выплату страхового возмещения в размере 33 000 рублей 8 декабря 2021 года, т.е. с просрочкой в 1090 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет (330 руб. х 1090 дней) = 359 700 рублей. Ответчиком выплачена часть неустойки в размере 92 574 рубля, лимит размера неустойки 400 000 рублей, следовательно, задолженность по неустойке составляет 307 426 рублей.

При этом действиями ответчика по отказу в выплате неустойки в полном объеме ФИО7 причин моральный вред, размер компенсации которого она оценила в 30 000 рублей (л.д. 9-11).

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае взыскания неустойки снизить ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, отметил также завышенный размер компенсации морального вреда (л.д. 38-41).

О дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик и финансовый уполномоченный извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в том числе путем размещения сведений в открытом доступе в сети «Интернет».

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2021 года Финансовый уполномоченный по правый потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принял решение №У-21г 164403/5010-003 по обращению ФИО7 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 47 508 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Финансовый уполномоченный установил, что в результате ДТП, произошедшего 6 сентября 2017 года вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Сузуки, г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству Ниссан, г.р.з. №

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 09 сентября 2017 года виновником ДТП от 06 сентября 2017 года признана ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 21 декабря 2017 года по делу № 12-223/2017 Постановление оставлено без изменения.

20 марта 2018 года Новосибирским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № 7-130/2018, согласно которому постановление и решение суда оставлено без изменения.

23 ноября 2018 года ФИО7 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в денежной форме по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П.

Финансовая организация письмом от 5 декабря 2018 года уведомила истицу о приостановлении рассмотрения страхового случая в связи с полученной информации об обжаловании постановления об административном правонарушении.

22 января 2020 года ответчиком получена претензия ФИО7 о доплате страхового возмещения, о выплате неустойки.

Финансовая организация письмом от 31 января 2020 года уведомила истицу об отказе в удовлетворении требований.

При этом 3 февраля 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 22 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20113.

Претензия истца от 12 октября 2021 года о доплате страхового возмещения, о выплате расходов на оплату независимой экспертизы оставлена без удовлетворения.

22 октября 2021 года ответчиком получена от истца претензия с требованием о выплате неустойки.

Финансовая организация письмом от 03 ноября 2021 года уведомила ФИО7 об отказе в удовлетворении требования, однако 08 ноября 2021 года выплатила неустойку в общем размере 45 066,42 рубля

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от 05 декабря 2021 года №У-12-155544/5010-008 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере 33 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования о взыскании расходов на независимую экспертизу отказано.

Разрешая требование о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что ФИО7 обратилась в финансовую организацию 23 ноября 2018 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 13 декабря 2018 года, а неустойка — исчислению с 14 декабря 2018 года, страховое возмещение в размере 22 200 рублей выплачено ответчиком 3 февраля 2020 года, то есть с нарушением срока, установленным пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем подлежит начислению неустойка за период с 14 декабря 2018 года по 3 февраля 2020 года - 92 574 рубля 00 копеек (22 200 рублей 00 копеек х 1 % х 417 дней). Поскольку финансовая организация выплатила истцу неустойку в размере 45 066 рублей (с учетом налога на доход по ставке 13%), то взысканию подлежит неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 47 507 рублей 58 копеек (92 574 рубля 00 копеек - 45 066 рублей 42 копейки).

Решением от финансового уполномоченного от 05 декабря 2021 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 33 000 рублей, тогда как срок его исполнения не позднее 10 января 2022 года на момент вынесения решения 10 декабря 2021 года не истек.

Установив указанные обстоятельства, финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 неустойки в размере 47 507, 58 рублей, предоставив срок для выплате в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, и указав, что в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» Решения от 5 декабря 2021 года в срок, установленный решением от 5 декабря 2021 года, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 неустойку за период с 14.12.2018 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в Решении от 05.12.2021, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, установленную в Решении от 05.12.2021, но совокупно с суммой неустойки, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 154-158).

Из материалов настоящего дела следует, что решение финансового уполномоченного от 5 декабря 2021 года исполнено ответчиком 8 декабря 2021 года (платежное поручение № л.д. 129), а решение от 10 декабря 2021 года – 15 декабря 2021 года (платежное поручение № л.д. 135).

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктами 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования. Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Договоры страхования автогражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия заключены до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовым услуг" и до внесения изменений в статью 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанным федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, исполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного по истечении предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты до дня ее фактической выплаты.

Исходя из того, что финансовым уполномоченным начислена и взыскана неустойка только на страховое возмещение в размере 22 200 рублей, то истец вправе требовать в сов пользу неустойку на сумму доплаты страхового возмещения в размере 33 000 рублей за период с 14 декабря 2018 года по 8 декабря 2022 года (дата фактической выплаты) в пределах 400 000 рублей, с учетом выплаченной неустойки, - 307 426 рублей.

Ответчик просил снизить размер неустойки, поскольку ее правовая природа носит компенсационный характер, в данном случае очевидна несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, которое исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Принимая во внимание, что ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском была осуществлена выплата страхового возмещения в общем размере 55 200 рублей, а также неустойки в размере 92 574 рубля, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в 307 426 рублей, с учетом ходатайства ответчика о его снижении, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, подлежит снижению до 90 000 рублей. При этом суд также принимает во внимание период просрочки страховой выплаты и то, что размер процентов за пользование суммой 33 000 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 декабря 2018 года по 8 декабря 2021 года составляет 9491,76 рублей.

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 3 ноября 2022 года