Дело № 2-3008/2025
УИД 03RS0004-01-2025-006279-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.
при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «АВТОВАЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде повторно списанной стоимости за автомобиль в размере 791900 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20838 рублей, мотивируя следующим.
Решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Автоваз» о взыскании денежных средств за автомобиль, убытков, неустойки и штрафа.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части неустойки и штрафа, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а именно стоимость автомобиля в размере 791900 рублей, убытки в размере 51011 рублей, расходы на эксперта в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 860,12 рублей, а всего 1253771, 12 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного решения, платежным поручением № АО «АВТОВАЗ» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 791900 руб., тем самым выплатив стоимость автомобиля.
На основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ с АО «АВТОВАЗ» в безакцептном порядке в пользу ФИО1 списаны денежные средства в размере 2711988 рублей, в том числе стоимость автомобиля в размере 791900 руб.
Таким образом, ФИО1 дважды получены денежные средства в размере 791900 руб. по одному требованию (возврат стоимости автомобиля), что является неосновательным обогащением. Претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 791900 рублей, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. В связи с чем истец обратился в суд.
Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1); вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
Согласно части 1 статьи ст. 307 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании части 2 и 3 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Как указано в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1103 Гражданского Кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Судом установлено, что решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Автоваз» о взыскании денежных средств за автомобиль, убытков, неустойки и штрафа.
Судом постановлено: «Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 791900 рублей, убытки в виде сопутствующих товаров в сумме 51011 руб., неустойку в сумме 500000 рублей, расходы на эксперта в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 8000 рублей, штраф в сумме 689600,50 руб., почтовые расходы в сумме 860,12 руб.
Взыскать АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от стоимости товара 841922 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Обязать ФИО1 возвратить товар - автомобиль <данные изъяты> года выпуска цвет белый VIN № и дополнительные товары в виде ковра и багажник, защитной сетки, комплекта амортизаторов капота, защиты кратера, ковры салона, накладки на пороги, система помощи при парковке, хомута нейлонового – изготовителю по требованию и за счет АО «АВТОВАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного решения, платежным поручением № АО «АВТОВАЗ» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 791900 руб., тем самым выплатив стоимость автомобиля.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части неустойки и штрафа, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а именно стоимость автомобиля в размере 791900 рублей, убытки в размере 51011 рублей, расходы на эксперта в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 860,12 рублей, а всего 1253771, 12 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 791900 рублей, убытки в виде сопутствующих товаров в сумме 51011 руб., неустойку в сумме 172000 рублей, расходов на эксперта в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 8000 рублей, штраф в сумме 200000 руб., почтовые расходы в сумме 860,12 руб.
Взыскать АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от стоимости товара 842900 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Обязать ФИО1 возвратить товар - автомобиль <данные изъяты> года выпуска цвет белый VIN № и дополнительные товары в виде ковра и багажник, защитной сетки, комплекта амортизаторов капота, защиты кратера, ковры салона, накладки на пороги, система помощи при парковке, хомута нейлонового – изготовителю по требованию и за счет АО «АВТОВАЗ».
Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» произвело выплату ФИО1 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2711988,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 АО «АВТОВАЗ» была направлена претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 791900 рублей, с указанием расчетного счета.
Денежные средства ответчиком не возращены, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 дважды получены денежные средства в размере 791900 руб. по одному требованию (возврат стоимости автомобиля), что является неосновательным обогащением.
Учитывая, что факт неосновательного получения ответчиком ФИО1 денежных средств в общей заявленной по иску сумме 791900 руб. нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривается, при этом законных оснований приобретения этих излишне перечисленных денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, в связи с чем неосновательное обогащение в размере 791900 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АВТОВАЗ».
На основании части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АВТОВАЗ» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20838 рублей
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества АВТОВАЗ» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 791900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20838 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Э.И. Абубакирова
Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2025 года.