33а-1803/2023 (2а-449/2023 судья Мошкин О.А.

УИД 62RS0023-01-2023-000288-70)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алехашкиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Сасово Рязанской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Рязанской области» и военному комиссариату города Сасово, Ермишинского, Кадомского, Сасовского и Пителинского районов Рязанской области о признании незаконным решения и направлении на полное медицинское обследование

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Сасовский районный суд Рязанской области с административным иском к призывной комиссии города Сасово Рязанской области, ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» и военному комиссариату города Сасово, Ермишинского, Кадомского, Сасовского и Пителинского районов Рязанской области о признании незаконным решения и направлении на полное медицинское обследование.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Сасово, Ермишинского, Кадомского, Сасовского и Пителинского районов Рязанской области.

В период с 2003 по 2005 годы ФИО1 проходил срочную военную службу (по призыву) в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и имеет, согласно сведениям, приведенным в военном билете серии №, категорию годности «А».

В настоящее время административный истец ФИО1 страдает следующими заболеваниями: псориатический артрит, спондилоартрит, правосторонний сакроилеит, псориаз, гиперурикемия. В связи с имеющимися заболеваниями он постоянно находится под наблюдением врача-ревматолога, 13 ноября 2021 года ему было проведено оперативное лечение в объеме микрохирургическая дискэктомия на уровне L4-L5 позвонков справа.

21 сентября 2022 года Президентом Российской Федерации был издан Указ № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», который продолжает свое действие по настоящее время.

В период времени с 10 октября 2022 года по 23 октября 2022 года военный комиссариат города Сасово, Ермишинского, Кадомского, Сасовского и Пителинского районов Рязанской области пытался призвать ФИО1 на военную службу в рамках частичной мобилизации путем вручения повестки по месту регистрации, а также телефонных звонков с целью приглашения в военкомат для получения повестки.

В связи со сложившейся ситуацией административным истцом ФИО1 1 ноября 2022 года и 22 декабря 2022 года в адрес военного комиссариата направлены заявления об изменении категории годности и направлении на обследование для определения категории годности к военной службе, поскольку он имеет проблемы со здоровьем. К данному заявлению были приложены копии медицинских документов, которые ФИО1 просил приобщить к материалам его личного дела.

1 декабря 2022 года и 20 января 2023 года в ответ на вышеназванные заявления военный комиссар по городу Сасово, Ермишинскому, Кадомскому, Сасовскому и Пителинскому районов Рязанской области ФИО2 сообщил заявителю ФИО1, что оснований для его направления на медицинское освидетельствование на основании статьи 5.1 Федерального закона Российской Федерации № 53-Ф3 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» не имеется.

Административный истец ФИО1 просил признать незаконным решение военного комиссариата по городу Сасово, Ермишинскому, Кадомскому, Сасовскому и Пителинскому районов Рязанской области от 20 января 2023 года об отказе в направлении на медицинское освидетельствование и обязать военный комиссариат направить его на медицинское освидетельствование для определения категории годности в учетных целях и целях освобождения от мобилизационных мероприятий по состоянию здоровья.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии города Сасово Рязанской области, ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» и военному комиссариату города Сасово, Ермишинского, Кадомского, Сасовского и Пителинского районов Рязанской области о признании незаконным решения и направлении на полное медицинское обследование отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда от 27 апреля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования. Податель жалобы указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела. Апеллятор, в частности, ссылается на то, что действующим законодательством не установлен запрет на проведение повторного медицинского освидетельствования в отношении граждан, находящихся в запасе и ранее признанных годными к военной службе.

От административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых Военный комиссариат Рязанской области просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу ч. 7 ст. 96 КАС РФ была также размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» по доверенности ФИО3 представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению административного дела.

На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящее дело по апелляционной жалобе ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения указанных выше требований полностью или в части является установление судом факта несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав административного истца.

Из материалов административного дела следует и судом первой инстанции установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с декабря 2003 года по декабрь 2005 года проходил военную службу по призыву и имеет категорию годности к военной службе «А».

С 26 декабря 2005 года ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и пребывает в запасе.

Повестка о призыве на военную службу по частичной мобилизации ФИО1 не вручалась, в военный комиссариат он не являлся, призывной комиссией по мобилизации муниципального образования - городской округ <адрес> решение о призыве его на военную службу не принималось.

Как следует из представленных административным истцом документов, он имеет следующие заболевания: псориатический артрит, спондилоартрит, правосторонний сакроилеит, псориаз, гиперурикемия, находится под наблюдением врача-ревматолога. 13 ноября 2021 года ему было проведено оперативное лечение в объеме микрохирургическая дискэктомия на уровне L4-L5 позвонков справа.

1 ноября 2022 года и 22 декабря 2022 года административный истец ФИО1 обращался к военному комиссару города Сасово, Ермишинского, Кадомского, Сасовского и Пителинского районов Рязанской области с заявлениями о его направлении на обследование в медицинскую организацию для определения категории годности к военной службе и изменении категории годности с «А» на категорию годности «Д», в связи с изменением (ухудшением) состояния здоровья.

Военным комиссаром города Сасово, Ермишинского, Кадомского, Сасовского и Пителинского районов Рязанской области 1 декабря 2022 года и 20 января 2023 года в адрес ФИО1 направлены ответы, согласно которым оснований для его направления на медицинское освидетельствование в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона Российской Федерации № 53-Ф3 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» не имеется, поскольку в Вооруженных силах Российской Федерации он отслужил, по вопросам поступления на военную службу по контракту или в мобилизационный людской резерв в военный комиссариат не обращался.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям статей 5, 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование является мероприятием по обеспечению исполнения воинской обязанности и проводится исключительно в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв. Пункт 84 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года, подлежит применению при обследовании и освидетельствовании граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а пункты 85 - 86 с 26 декабря 2018 года утратили силу. С учетом вышеизложенного, районный суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения административного иска отсутствует, оспариваемые решение и действия военного комиссариата не противоречат требованиям закона и каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не нарушают.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на верном применении и толковании норм материального права, соответствующим установленным по административному делу обстоятельствам.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года, Закон о воинской обязанности и военной службе) проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу п. 3 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение).

Пункт 8 Положения предусматривает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина ранее установленного срока по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Согласно Указу Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Из сообщения военного комиссариата города Сасово, Ермишинского, Кадомского, Сасовского и Пителинского районов Рязанской области от 20 января 2023 года следует, что выполнение мероприятий по частичной мобилизации прекращено 28 октября 2022 года.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. Гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу абз. 1 п. 84 вышеназванного Положения о военно-врачебной экспертизе граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Из анализа приведенных выше норм усматривается, что к гражданам, ограниченно годным к военной службе в целях данного правового регулирования относятся граждане определенной возрастной группы - от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем только такие граждане при изъявлении желания пройти освидетельствование для уточнения заболевания, направляются военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на дату обращения с заявлением административному истцу ФИО1 исполнилось 38 лет, он пребывает в запасе и ранее был признан годным к военной службе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку актуализировать категорию годности можно лишь при следующем медицинском освидетельствовании, для граждан, пребывающих в запасе, в частности, при призыве на военные сборы или в рамках мобилизации. При этом изменить категорию годности закон дает такое право только гражданам в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденным от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленным в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на то, что действующим законодательством не установлен запрет на проведение повторного медицинского освидетельствования в отношении граждан, находящихся в запасе и ранее признанных годными к военной службе, не может быть признана состоятельной и повлечь отмену решения суда, так как отсутствие полномочий у административного ответчика на направление административного истца на медицинское освидетельствование свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ (несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав заявителя), и влечет за собой отказ в удовлетворении требований о признании незаконным решения военного комиссариата об отказе в направлении на медицинское освидетельствование и обязании военного комиссариата направить заявителя на медицинское освидетельствование.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит, сводится к повторению позиции, изложенной административным истцом в административном иске, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемое решение суда принято при точном соблюдении норм материального и процессуального права, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Сасовского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2023 года является законным и обоснованным, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.