Судья Рыбалкин А.А. 1-ая инстанция дело № 2а-556/2023

2-ая инстанция дело № 33а-5003/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Волкова А.Е., Назарука М.В.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения Пионерский (далее – Администрация) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре) ФИО1 (ФИО)7, УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения,

по апелляционной жалобе административного истца Администрации на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Администрация обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.04.2023 года о назначении нового срока исполнения. В обоснование указано, что оспариваемым постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа (номер) - до 11.05.2023 года. Определением Советского районного суда от 30.07.2020 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2021 года. До окончания указанного срока решение суда было исполнено частично. Указанная информация была доведена до судебного пристава-исполнителя и имеется в материалах по исполнительному производству. При вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не проверялось наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в месячный срок, о принятии Администрацией необходимых мер для исполнения решения суда, что повлекло вынесение незаконного постановления. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы Администрации, поскольку неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, может повлечь административную ответственность, создает препятствия к реализации законных интересов Администрации, увеличивая нагрузку на бюджет поселения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, административный истец Администрация, в т.ч. повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, ответчик не принял во внимание объективные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа в двухмесячный срок, и принятые меры для исполнения решения суда. Считает, что установленный срок не отвечает требованиям разумности, поскольку является явно недостаточным. Исполнение решения в срок не представляется возможным, в связи с отсутствием источников финансирования.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда от 25.02.2019 года, в соответствии с исполнительным листом (номер), выданным 09.08.2022 года Советским районным судом, постановлено обязать Администрацию в срок до 01.05.2020 года обеспечить источниками противопожарного водоснабжения территорию в радиусе 200 метров: от (адрес), от (адрес), от (адрес), от (адрес).

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре от 12.08.2022 года было возбуждено соответствующее исполнительное производство № 59078/22/86016-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 от 04.04.2023 года, в связи с невыполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, постановлено установить должнику новый срок для их исполнения – до 11.05.2023 года (п.1). Предупредить должника, что при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливает новый срок исполнения (п.2).

Полагая указанное постановление незаконным, Администрация обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассмотрев административное дело, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.1 ст.16 КАС РФ, ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется, в т.ч. на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.11 ст.30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу требований ст.105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником не были в полном объеме исполнены требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше требований Закона, на судебного пристава-исполнителя возлагалась обязанность установить должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявленные истцом обстоятельства не исключали обязанность судебного пристава-исполнителя установить должнику новый срок для их исполнения.

Кроме того, следует отметить, что конкретный срок исполнения возложенной на истца обязанности по обеспечению территории источниками противопожарного водоснабжения был установлен судебным актом, вступившим в законную силу. Определение такого срока подразумевало оценку его разумности и учет обстоятельств, о которых истец заявляет в настоящее время.

Определением Советского районного суда от 30.07.2020 года истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2021 года. Определение обосновано принятием Администрацией мер для исполнения решения суда и недостаточностью бюджетного финансирования. Таким образом, судом была дана оценка обстоятельствам, которые Администрация указывает в обоснование рассматриваемого в настоящее время заявления.

В последующем истец вновь обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда, также ссылаясь на частичное исполнение решения суда и недостаточность бюджетного финансирования.

В соответствии с определением Советского районного суда от 22.08.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2022 года, в удовлетворении такого заявления истцу было отказано. Судом установлено, что заявленные Администрацией обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами либо неблагоприятными обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2022 года, ввиду неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлено взыскать с Администрации исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району от 24.10.2022 года, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должнику был установлен новый срок для их исполнения – до 31.12.2022 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Волков А.Е.

Назарук М.В.