УИД 66RS0004-01-2022-011440-97

Дело № 33а-10485/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Антропова И.В., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1329/2023 по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации города Екатеринбурга, Муниципальному бюджетному учреждению «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ФИО10, представителя административного ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО11, представителя административного ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с административными исковыми заявлениями и, с учетом уточнений завяленных требований, просили:

- признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в неисполнении обязанности по выбору организации, осуществляющей оценку рыночной стоимости подлежащих изъятию для муниципальных нужд помещений, расположенных по адресам: <адрес>;

- признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного учреждения «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» (далее - МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку»), выразившееся в неисполнении обязанностей по изъятию для муниципальных нужд принадлежащих ФИО7, ФИО8 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; принадлежащих ФИО3, ФИО4 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; принадлежащих ФИО1, ФИО2 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; принадлежащего ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; принадлежащего ФИО6 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; принадлежащего ФИО9 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельных участков под указанными многоквартирными домами, а именно в неисполнении обязанности по организации оценки указанных жилых помещений, подготовке и направлению собственникам для ознакомления и принятия решения проектов соглашений об изъятии принадлежащих им жилых помещений.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что постановлениями Администрации города Екатеринбурга от 2 марта 2021 года № 319, № 320, № 321 многоквартирные дома № 7А, № 11, № 11А, расположенные по ул. Лунная в пос. Садовый г. Екатеринбурга признаны аварийными и подлежащими сносу. Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в адрес административных истцов направлены требования о сносе аварийных домов в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в срок до 14 июня 2021 года, однако снос многоквартирных домов собственниками помещений не производился. 7 сентября 2021 года Администрацией города Екатеринбурга приняты постановления № 1896, № 1897, № 1898 об изъятии для муниципальных нужд земельных участков под многоквартирными домами № 7А, № 11, № 11А, расположенных по ул. Лунная в пос. Садовый г. Екатеринбурга и жилых помещений в них. Поскольку до настоящего времени уполномоченными органами и организациями не принято предусмотренных законом мер по расселению из вышеуказанных аварийных многоквартирных домов, административные истцы обратились в суд с административными исковыми заявлениями в целях защиты своих прав.

Определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19 декабря 2022 года административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 объединены в одно производство с присвоением административному делу номера № 2а-1329/2023.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

Представитель административных истцов ФИО10 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение – об удовлетворении заявленных административными истцами требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что определение сроков расселения аварийных домов не может ставиться в зависимость от наличия бюджетных средств. Администрация города Екатеринбурга не определяла объемы, сроки и очередность расселения жилых помещений административных истцов, не заключила муниципальные контракты для оценки принадлежащих административным истцам помещений. При этом муниципальный контракт от 2 марта 2023 года № 3/2023 между Администрацией города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью «ЗСК-Центр» (далее - ООО «ЗСК-Центр») заключен на условиях, противоречащих нормативным правовым актам. Кроме того, вывод суда о том, что действия МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» не подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства, являются неправомерными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО11, представитель административного ответчика МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» ФИО12 возражали против доводов апелляционной жалобы административных истцов.

При этом представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО11 дополнительно пояснила, что 21 июля 2023 года направлена заявка по жилым домам, расположенным по адресам: г. Екатеринбург, ул. Лунная, д. 7А, <...>, <...>, для определения размера возмещения за жилые помещения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административных истцов ФИО10, представителя административного ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО11, представителя административного ответчика МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» ФИО12, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административных истцов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 9).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в числе прочих документов, заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 45 Положения).

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Порядок и сроки проведения процедуры изъятия жилого помещения у собственника на территории муниципального образования «город Екатеринбург» установлен постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14 октября 2015 года № 2877 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Переселение граждан из аварийных домов» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 59 Административного регламента процедура изъятия для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка, заключения соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка полностью выполняется МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» и включает в себя, в том числе организацию проведения оценок изымаемых жилых помещений и земельного участка путем направления организации-оценщику заказа на подготовку отчетов об оценке рыночной стоимости жилых помещений и земельного участка по согласованию с Комитетом по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга; подготовку проектов соглашений об изъятии жилых помещений и земельного участка и направление их собственникам для ознакомления и принятия решений; оформление от имени Администрации города Екатеринбурга иска о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» и направление его в суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО7, ФИО8 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлениями Администрации города Екатеринбурга от 2 марта 2021 года № 319, № 320, № 321 многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, <...>, г. Екатеринбург, <...>, г. Екатеринбург, <...>, признаны аварийными и подлежащими сносу.

Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в адрес административных истцов и лиц, зарегистрированных в спорных жилых помещениях, направлены требования о сносе аварийных домов в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в срок до 14 июня 2021 года.

Администрацией города Екатеринбурга 7 сентября 2021 года приняты постановления № 1896, № 1897, № 1898 об изъятии для муниципальных нужд земельных участков под многоквартирными домами № 7А, № 11, № 11А по ул. Лунная в пос. Садовый г. Екатеринбурга и жилых помещений в этих домах.

Спорные многоквартирные дома включены в муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2025 годы», утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29 октября 2020 года № 2217 (далее - Программа).

2 марта 2023 года Администрацией города Екатеринбурга с обществом с ООО «ЗСК-Центр» заключены муниципальный контракт № 3/2023 на оказание услуг по проведению оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, жилых помещений, находящихся в собственности граждан, в связи с выселением их в судебном порядке, и по определению размера возмещения за жилые помещения в аварийных домах; муниципальный контракт № 4/2023 на оказание услуг по проведению экспертизы отчетов рыночной стоимости жилых помещений муниципального жилищного фонда, жилых помещений, находящихся в собственности граждан, в связи с выселением их в судебном порядке, и по определению размера возмещения за жилые помещения в аварийных домах.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку, многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, <...>, д. 11а, включены в перечень домов, жильцы которых подлежат отселению в порядке, установленном Программой, в связи с чем жилищные права административных истцов подлежат обеспечению в порядке, установленном Программой в срок до 31 декабря 2025 года.

Кроме того, учитывая, что срок реализации Программы не истек, суд не установил факта бездействия со стороны административных ответчиков в части невыполнения процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушения прав и законных интересов административных истцов.

При этом суд первой инстанции учел, что в настоящее время административными ответчиками проводятся действия, направленные на проведение оценки спорных жилых помещений, которые соответствуют требованиям пункта 62 Административного регламента, согласно которому срок выполнения административной процедуры по изъятию для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка, заключению соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка составляет три месяца - в случае добровольного согласия собственников изымаемых жилых помещений и земельного участка на изъятие у них жилых помещений и земельного участка и подписания ими соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд; один год - в случае несогласия собственников изымаемых жилых помещений и земельного участка на изъятие у них жилых помещений и земельного участка и обращения Городского комитета по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку в суд с иском о принудительном изъятии жилых помещений и земельного участка у собственников в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» для муниципальных нужд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых заявлений ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в отношении аварийных домов, расположенных по адресам: <...>, д. 11А, проводятся мероприятия по оценке жилых помещений, в частности 2 марта 2023 года заключены соответствующие муниципальные контракты.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков, выразившегося в неисполнении обязанности по организации оценки спорных жилых помещений, подготовке и направлению собственникам для ознакомления и принятия решения проектов соглашений об изъятии принадлежащих им жилых помещений.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Администрацией города Екатеринбурга направлены задания в ООО «ЗСК-Центр» в рамках муниципального контракта от 2 марта 2023 года № 3/2023, что свидетельствует об осуществлении административным ответчиком действий по реализации мероприятий, направленных на проведение оценки жилых помещений в отношении аварийных домов.

Доводы административных истцов о том, что Администрация города Екатеринбурга не определяла объемы, сроки и очередность расселения многоквартирных домов, не заключила муниципальные контракты для оценки принадлежащих административным истцам помещений, а заключенный муниципальный контракт от 2 марта 2023 года № 3/2023 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «ЗСК-Центр» заключен на условиях, противоречащих нормативным правовым актам, основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат материалам административного дела, по существу повторяют правовую позицию представителя административных истцов, изложенную в суде первой инстанции, эти доводы были проверены судом и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение сроков расселения многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, не может ставиться в зависимость от наличия бюджетных средств, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку установление срока отселения граждан из таких домов, не является предметом рассматриваемого спора.

Проанализировав установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства в их совокупности, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков, на которое указывают административные истцы.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о том, что действия МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» не подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства, не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Следует отметить, что основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в данном послужило установление факта отсутствия незаконного бездействия административных ответчиков, с чем судебная коллегия согласилась.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют правовую позицию, изложенную административными истцами в суде первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда и иного применения норм материального права судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи И.В. Антропов

О.Д. Бачевская