Решение по делу № 2А-669/2025 от 30.06.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав (исполнительное производство <номер>-СД).

УИД 52RS0005-01-2024-009733-18

дело № 2а-669/2025 (2а-7908/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 июня 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Землянигиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ДК Нижегородского района» к Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав (исполнительное производство НОМЕР-СД),

УСТАНОВИЛ:

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обратилось в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав (исполнительное производство НОМЕР-СД).

В обоснование иска административный истец с учетом уточненного административного иска указал следующее.

АО «ДК Нижегородского района» стало известно, что с расчетного счета банка АО «Альфа банк» на расчетный счет Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода в безакцептном порядке 18.07.2024г. была списана сумма в размере 82446,27 руб., 8267,68 руб., 42,87 руб., 15634,87 руб., 2211,13 руб.

АО «ДК Нижегородского района» считает действия по списанию денежных средств незаконными и необоснованными поскольку они были осуществлены в нарушении норм ст.1, 2, ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» » № 229-ФЗ, согласно которым судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Действия пристава-исполнителя ФИО4 по списанию сумм в размере 82446,27 руб., 8267,68 руб., 42,87 руб., 15634,87 руб., 2211,13 руб. являются незаконными и нарушающими имущественные права АО «ДК Нижегородского района», а также причиняют заявителю убытки вследствие неправомерных действий по списанию денежных средств.

На основании вышеизложенного, административный истец с учетом уточнений просит суд:

1. Признать незаконными действия Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области как органа государственной власти, наделенного государственными полномочиями, а также судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4 по списанию с АО «ДК Нижегородского района» сумм в размере 82446,27 руб., 8267,68 руб., 42,87 руб., 15634,87 руб., 2211,13 руб. от 18.07.2024;

2. Обязать Нижегородский РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области принять решение в соответствии с законом, в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод и законных интересов АО «ДК Нижегородского района» и вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 82446,27 руб., 8267,68 руб., 42,87 руб., 15634,87 руб., 2211,13 руб.;

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместитель начальника старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, руководитель ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица – ООИП ГУФССП России по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области, судебный пристав исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд, с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится строго определенный перечень оснований, по которым может быть отказано в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава – исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления приобщаются к материалам исполнительного производства. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Из материалов административного дела установлено, что 06 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа по делу 2-2393/2018, взыскатель АНО «Центр экспертиз ТПП». Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не содержится, поскольку списки почтовых отправлений согласно ответу ГУ ФССП России по Нижегородской области уничтожены за истечением срока хранения. Из материалов исполнительного производства следует, что остаток долга составляет 25200 рублей и 10000 рублей (исполнительский сбор). Денежные средства в рамках данного исполнительного производства не удерживались, что следует из справки о движении денежных средств, содержащейся в сводке по исполнительному производству.

Кроме того, 03 апреля 2020 года судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет взыскания: государственная пошлина, взыскатель: ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода. Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику почтовым отправлением 14 апреля 2020 года, следовательно, административный истец был надлежащим образом уведомлен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Из административного иска следует, что 18 июля 2024 года с расчетного счета административного истца в АО «АльфаБанк» была списана сумма в размере 82446 рублей 27 копеек, 8267 рублей 68 копеек, 42 рублей 87 копеек, 15634 рублей 87 копеек, 2211 рублей 13 копеек.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что в рамках сводного исполнительного производства с должника взыскано 110930 рублей 09 копеек, из которых денежные средства распределены по исполнительному производству НОМЕР-ИП:

- 12 мая 2020 года в размере 42 копеек (основной долг),

- 17 июля 2024 года в размере 474 рублей 79 копеек (основной долг), 1252 рублей 48 копеек (исполнительский сбор),

- 18 июля 2024 года в размере 6536 рублей 39 копеек, 2211 рублей 13 копеек (исполнительский сбор).

Денежные средства в размере 82446 рублей 27 копеек возвращены на расчетный счет в АО «АльфаБанк» платежным поручением от 09 декабря 2024 года НОМЕР, в размере 42 рублей 87 копеек – платежным поручением НОМЕР от 11 декабря 2024 года, в размере 8267 рублей 68 копеек – платежным поручением НОМЕР от 23 ноября 2024 года, в размере 9098 рублей 48 копеек – платежным поручением НОМЕР от 23 ноября 2024 года. Таким образом, излишне взысканные денежные средства были возвращены административному истцу в период рассмотрения настоящего дела, о чем административный истец не сообщил суду, тем самым злоупотребив предоставленными ему правами.

Исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено постановлением от 16 декабря 2024 года в связи с фактическим исполнением.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, излишне взысканные денежные средства возвращены, о чем административному истцу было известно.

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя законны, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен, поскольку о наличии исполнительного производства административный истец узнал в апреле 2020 года, взыскание денежных средств впервые было осуществлено 12 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ДК Нижегородского района» к Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав (исполнительное производство НОМЕР-СД) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья С.В. Землянигина