Дело № 2-973/2025
УИД 37RS0012-01-2024-003999-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,
при секретаре судебного заседания – Федоровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом принятия отказа от иска в части просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2023 года в размере 4 884 991,55 рублей, из которых 4 505 046,63 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 341 129,16 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 21 200,3 рублей – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 17 615,46 рублей – неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 264,94 рублей.
Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя электронной подписью заемщика.
По условиям настоящего кредитного договора кредитор ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику – ИП ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов, определенных договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22 ноября 2023 года № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 22 ноября 2023 года заключен договор поручительства №П01, подписанный простой электронной подписью.
Кредитор выполнил свои обязательства по договору, совершив зачисление кредита на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России».
Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в результате чего у нее образовалась задолженность в период с 22 ноября 2023 года по 27 июня 2025 года в размере 4 884 991,55 рублей.
ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ИП ФИО1, ФИО2 требования (претензии) о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 23 августа 2024 года. Однако заемщик и поручитель проигнорировали требования ПАО «Сбербанк России», что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Истец ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.
Согласно приобщенной к материалам настоящего гражданского дела телефонограмме, представитель ФИО2 – ФИО, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из положений пункта 1 и 3 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 статьи 5 указанного закона предусмотрена возможность использования простой электронной подписи, то есть, электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, кредитный договор может оформляться как электронный документ, вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение кредитного договора в форме электронного документа. Письменная форма при этом считается соблюденной, поскольку в документе отражаются все существенные условия такого договора, и стоит простая электронная подпись клиента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 119 – 124) простой электронной подписью заемщика.
Пунктом 8 заявления определено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
При подписании данного договора стороны пришли к соглашению о том, то настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес Онлайн» (далее по тексту – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью, является документом, подтверждающим факт заключения договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии и признается равнозначным договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанного собственноручно подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии) (пункт 13 заявления).
По условиям настоящего кредитного договора кредитор ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику – ИП ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов, определенных договором.
Кредитор выполнил свои обязательства по договору, совершив зачисление денежных средств в размере 5 000 000 рублей на счет заемщика ИП ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по операциям на счете ПАО Сбербанк от 09 сентября 2024 года (том 1 л.д. 75 – 76).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22 ноября 2023 года № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 22 ноября 2023 года заключен договор поручительства №П01 (том 1 л.д. 78 – 82), подписанный простой электронной подписью.
В соответствии с пунктом 1 предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору с суммой кредита 5 000 000 рублей.
Согласно пункту 6 предложения (оферты) с индивидуальными условиями поручительства, направленное банком по системе СБОЛ и подписанное простой электронной подписью поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик ИП ФИО1 приняла на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, в результате чего у нее, с учетом отказа от исковых требований в части, образовалась задолженность в период с 22 ноября 2023 года по 27 июня 2025 года в размере 4 884 991,55 рублей (том 2 л.д. 69).
ПАО «Сбербанк России» 24 июля 2024 года направило в адрес ИП ФИО1, ФИО2 требования (претензии) о погашении задолженности по кредитному договору (том 1 л.д. 108 – 109, 111 – 112, 114 – 115) в срок не позднее 23 августа 2024 года. Однако заемщик и поручитель проигнорировали требования ПАО «Сбербанк России», что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
С учетом изложенного, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с настоящим исковым заявлением.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 июля 2025 года принят отказ от требований ПАО «Сбербанк России» в части в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2023 года № в размере 10 000 рублей.
Факт образовавшейся задолженности по кредитному договору, ее размер, размер задолженности по процентам, размер подлежащей взысканию неустойки, ответчиками не оспариваются. Иных расчетов суду не представлено.
В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2023 года № за период с 22 ноября 2023 года по 27 июня 2025 года в размере 4 884 991,55 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 264,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 сентября 2024 года (том 1 л.д. 135).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2023 года № за период с 22 ноября 2023 года по 27 июня 2025 года в размере 4 884 991 (Четыре миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 55 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 264 (Пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.
Председательствующий: Г.В. Афонин
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.