РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3358/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, указав, что 23 октября 2021 года между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и адрес 23 октября 2021 года был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете)

Ответчик нарушил свои обязательства в части сроков возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере сумма До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил, направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности осталось без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство марки марка автомобиля (марка автомобиля) Priora категории В, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, Эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2021 года между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

08 ноября 2024 года Банк направил в адрес фио Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и адрес 23 октября 2021 года был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете)

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору составляет в общем размере в общем размере сумма, в том числе: сумма - просроченный основной долг, сумма 19 коп.-просроченные проценты, сумма - пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет, приведенный истцом, судом проверен, признан математически верным, произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита, соответствует сумме задолженности, периоду просрочки внесения платежей.

При этом ответчиком каких-либо объективных доказательств необоснованности произведенного расчета, контррасчета не представлено, в связи с чем суд находит расчет истца верным и соглашается с ним.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с представленным в дело заключением специалиста №356-03-21-9785, подготовленным ООО «Норматив», рыночная стоимость транспортного средства м марка автомобиля (марка автомобиля) Priora категории В, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, составляет на дату оценки сумма

Не доверять выводам указанного отчета у суда оснований не имеется, он подготовлен специалистом, обладающим специальным познаниями в данном вопросе, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основан на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, к отчету приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку экспертов.

Каких-либо доказательств, опровергающих определенную стоимость объекта оценки, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, поскольку договор потребительского кредита заключался между сторонами под условия залога транспортного средства марки марка автомобиля (марка автомобиля) Priora категории В, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, и обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательств обратному не представлено, истец имеет право получить исполнение за счет реализации заложенного имущества, в связи с чем суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество- указанный автомобиль, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН 2...) в пользу в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма

Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) Priora категории В, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2025

Судья О.М. Иванова