Дело № 2-10180/2025

86RS0004-01-2025-010819-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Сургута Ердякова П.В.,

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 562 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 19240 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, убытков в сумме 9 380 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей мотивируя свои требования тем, что 26.04.2025г. в 14 часов 44 минуты на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Жук, г/н. №, принадлежащего ФИО1, под управлением Уcтимовой В.А. и автомобиля Chevrolet Cruze, г\н№, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 6.2 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения, а ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet № Х084АА186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «НСК «Югория»», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно экспертного заключения № от 12.05.2025г., выполненного ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 852500 рублей, стоимость транспортного средства истца составляет 1 279 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 317 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 562 000 рублей (1 279 000 рублей – 317 000 рублей- 400 000 рублей).

Истцы в судебном заседании на требованиях настояли в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшим иск удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2025г. в 14 часов 44 минуты на <адрес> ФИО4, управляя автомашиной Chevrolet Cruze, г\н. №, принадлежащей ФИО5, нарушил требования п. 6.2. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Жук, г/н. № под управлением ФИО2, в результате чего автомашине Ниссан Жук, г/н. №, принадлежащей ФИО1 причинены механические повреждения, а ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2025г., которое не оспорено в установленном законом порядке, а также другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Cruze, г\н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Жук, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория»», которое выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял на законных основаниях автомобилем, принадлежащим ФИО5 и гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля на момент ДТП была застрахована, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ФИО7, а ФИО5 является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 562 000 рублей (1 279 000 рублей – 317 000 рублей- 400 000 рублей). Исковые требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика истцу ФИО1 причинен имущественный ущерб, компенсация морального вреда за причинение которого законом не предусмотрена, иных доказательств причинения морального вреда ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, истцом ФИО2 понесены убытки, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме 9380рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4(согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ приходного ордера орт 12.05,2025 г.)

Согласно заключения эксперта № от 10,06.2025 г. ФИО2 причинены телесные повреждения повлекшие за собой легкий вред здоровью.

С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий ФИО2 определить размер причиненного ответчиком ФИО4 морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16240,00 рублей (согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.05.2025г.), в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000,00 рублей (согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика ФИО8 М,У. в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (согласно чека от 04.07.2025г.).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца ФИО2 по взысканию убытков в сумме 9380,00 рублей, удовлетворены судом, в связи с чем с ответчика в доход государства для зачисления в бюджет МО <адрес> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 562 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 240,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а всего 623 240 (шестьсот двадцать три тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 убытки в сумме 9380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000,00 рублей, а всего 162 380 (сто шестьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства для зачисления в местный бюджет неоплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Паничев