Дело № 2-3159/2022 Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022

51RS0002-01-2022-004231-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при помощнике судьи Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В основание требований указано, что *** между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен кредитный договор №***. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, установив заемщику лимит по кредитной карте, что подтверждается выписками по счету заемщика. С *** ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал». *** заемщик ФИО1 умерла, согласно данным реестра наследственных дел к имуществу умершей открыто наследственное дело №***. Задолженность наследователя по кредитному договору №*** составляет 85857,29 рублей, в том числе: 58022,01 рублей – задолженность по основному долгу, 25310,20 рублей – задолженность по процентам, 843,71 рубля – пени за несвоевременную уплату процентов, 1150,37 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1150,37 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 531 рублей – тариф за обслуживание карты. Просит взыскать солидарно с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 85857,29 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку его финансовое положение не позволяет в настоящее время погасить задолженность в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен кредитный договор ***

МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» - в АО «Бинбанк Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от *** и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от *** ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК-Диджитал».

*** произошла реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК-Диджитал» и ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК-Диджитал».

Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права требования по кредитному договору в порядке универсального правопреемства.

*** ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** №***, выданным *** Отделом ЗАГС администрации ***.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО2 к имуществу ФИО1 открыто наследственно дело №***.

В состав наследственного имущества включено: *** доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровой стоимостью *** *** доля в праве на денежные средства, расположенные на банковских счетах ***, открытых в ***

Свидетельствами о праве на наследство по закону №***, выданными *** нотариусом нотариального округа *** ФИО2, подтверждается, что наследником имущества ФИО1 является *** - ФИО3.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из *** доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, а также *** доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ***

Согласно представленному банком расчету, задолженность наследователя по кредитному договору №*** от *** составляет 85857,29 рублей, в том числе: 58022,01 рублей – задолженность по основному долгу, 25310,20 рублей – задолженность по процентам, 843,71 рубля – пени за несвоевременную уплату процентов, 1150,37 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1150,37 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 531 рублей – тариф за обслуживание карты.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком данный расчет не опровергнут. Доказательств возврата денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору полностью или в части суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Установив, что наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, достаточно для удовлетворения требований ПАО «ФК Открытие» по обязательствам, возникшим из кредитного договора №*** от ***, суд приходит к выводу о том, что с принявшего наследство наследника – ФИО3 в пользу ПАО «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от *** в пределах стоимости наследственного имущества в размере 85857,29 рублей.

При этом доводы ответчика о его материальном положении в связи с наличием обязательств по двум кредитным договорам, заключенным им с кредитными учреждениями, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость перешедшего наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по обязательствам наследодателя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2775,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 85857,29 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 58022,01 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 25310,20 рублей, сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 843,71 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1150,37 рублей, тариф за обслуживание карты 531 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775,72 рублей, всего взыскать 88633,01 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова