№

07RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Бабугоева К.А., при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба неосновательного обогащения, причиненного преступлением в порядке ст. 45 ГПК РФ

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ, в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба неосновательного обогащения, причиненного преступлением в размере 45000 руб., а также сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Оричевский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём обмана завладело денежными средствами ФИО2 на общую сумму 727 200(семсот двадцать семь тысяч двести) рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по названному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего банковского счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» перевела денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей на счет №.

Согласно информации, представленной АО «Райффайзенбанк» установлено, что ФИО2 перевел денежные средства в размере 45 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Денежные средства ФИО2 в сумме 45 000 рублей, выбывшие из её владения в результате совершенных в отношении неё противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежащий ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, юридически неграмотна, что в совокупности не позволяет материальному истцу осуществлять оплату оказания квалифицированной юридической помощи и лишает возможности грамотного сопровождения дела в суде.

Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец и ответчик, будучи надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела в заседание суда не явились.

Направленная в адрес ФИО2 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Баксанского районного суда в сети Интернет, таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Иными сведениями о месте ее пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Оричевский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного дела постановлением СО МО МВД России «Оричевский», ФИО2, признана потерпевшим.

Согласно протокола допроса потерпевшего ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она, находясь дома, воспользовалась сетью Интернет через мобильное устройство, где в поисковой системе ввела запрос «обучение криптовалюте», в результате чего ей было отображено рекламное предложение о соответствующих курсах. После перехода на указанный сайт она внесла свои персональные данные (ФИО, номер телефона).

В 19 часов 35 минут того же дня на её номер телефона поступил звонок от мужчины, представившегося ФИО4, который представился как организатором группы по обучению заработка на криптовалюте. Он сообщил, что познакомит её с учителем по заработку - ФИО5.

В 20 часов 04 минуты того же дня с номера+№ ФИО2 перезвонили, после чего началось сотрудничество, включающее обучение методам заработка на криптовалюте.

В процессе взаимодействия Ю. давал ФИО2 указания, которые она исполняла. Первоначально он потребовал установить на мобильное устройство приложения Skype и брокерский счёт Wallet, где она прошла регистрацию, предоставив паспортные данные.

Далее общение осуществлялось через Skype, однако визуальный контакт отсутствовал, поскольку Ю. намеренно скрывал личность, мотивируя это опасениями за свою безопасность в связи с якобы имевшими место угрозами в его адрес.

Ю. предложил ФИО2 условие, согласно которому 20% её заработка от операций с криптовалюты будут перечисляться ему в качестве оплаты за обучение, а 80% останутся в её распоряжении, на что она дала согласие. При этом Ю. запретил ей задавать вопросы, потребовав безоговорочного доверия и точного выполнения всех его указаний.

В процессе взаимодействия с приложением Wallet ФИО2 строго выполняла инструкции Ю.: осуществляла нажатие на определенные иконки интерфейса, указанные Ю., вводила числовые значения, не осознавая, что ее действия приводят переводу денежных средств.

В результате указанных манипуляций ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего банковского счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» перевела денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей на счет №.

Согласно информации, представленной АО «Райффайзенбанк» установлено, что ФИО2 перевел денежные средства в размере 45 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Таким образом, установлено, что денежные средства ФИО2 в сумме 45 000 рублей, выбывшие из её владения в результате совершенных в отношении неё противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежащий ФИО3.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком суду не приведено доказательств опровергающих доводов истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец в силу ч.1 п.9 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба неосновательного обогащения, причиненного преступлением в порядке ст. 45 ГПК РФ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: респ. Кабардино-Балкарская, <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>, паспорт серия 8310 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Кабардино - Балкарской республике в <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Оричи, <адрес>, паспорт серия 3323 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, денежные средства в сумме 45 000 руб. а также сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) в сумме 12 219 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна: Судья Баксанского районного суда К.А. Бабугоев