Дело № 2-175/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лозовых О.В.,
при секретаре Костроминой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Александровский районный суд Ставропольского края к наследственному имуществу ФИО1, умершего 21.10.2021 г., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2021 г. за период с 08.11.2021 г. по 23.06.2022 г. в размере 678 797,64 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 987,98 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05.08.2021 г., согласно которого заемщику выдан кредит в размере 621 000 рублей на рок 60 месяце под 16,55 % годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО1 на расчетный счет № были перечислены денежные средства в размере 621 000 рублей. 21.10.2021 г. ФИО1 умер. За период с 08.11.2021 г. по 23.06.2022 г. задолженность по кредитному договору составила 678 797,64 рублей, из которых: 607 519,84 рублей – основной долг, 71 277,80 рублей – проценты. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Информацией относительно принятия наследства ПАО Сбербанк не располагает, наследники ФИО1 с целью исполнения обязательств по кредитному договору в Банк не обращались. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату задолженности по кредитной карте не исполнены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 20.10.2022 г. ответчиком о гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору привлечен ФИО2, гражданское дело передано по подсудности в Дубненский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, не оспаривал, что стоимость наследственного имущества достаточна для исполнения кредитных обязательств умершего ФИО1.
Выслушав ответчика, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Как установлено ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" говориться, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено, что 05.08.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику выдан кредит в размере 621 000 рублей на рок 60 месяцев.
В соответствии с Индивидуальными условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитном составляет 16,55 % годовых.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 на расчетный счет № были перечислены денежные средства в размере 621 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дел выпиской по счету.
21.10.2021 г. ФИО1 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти от 28.10.2021 г. (л.д. 23).
После смерти ФИО1 открылось наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 21.10.2021 г., единственным наследником умершего ФИО1, по закону являются сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратился с заявлением о принятии наследства (лд. 48).
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2022 г. кадастровая стоимость наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила в размере 646 982, 08 рулей (л.д. 49 (оборотная сторона) – 50).
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества достаточна для исполнения кредитных обязательств умершего ФИО1, в связи с чем суд считает надлежащим определить стоимость наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.
Из представленного стороной истца расчета, задолженность по кредитному договору за период с 08.11.2021 г. по 23.06.2022 г. составляет 678 797,64 рублей, из которых: 607 519,84 рублей – основной долг, 71 277,80 рублей – проценты.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.
Рассматривая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1, после смерти ФИО1 обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, ответчиком принято наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Анализируя вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиком ФИО1 наследства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.08.2021 г. за период с 08.11.2021 г. по 23.06.2022 г. в размере 678 797,64 рублей, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в том объеме обязанностей, который принял на себя наследодатель при заключении кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 987,98 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 10.08.2022 г. с указанием суммы и назначения платежа.
С учетом вышеуказанных норм, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 987,98 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО России задолженность по кредитному договору № в размере 678 797,64 рублей, в том числе: просроченные проценты - 71 277,80 рублей, сумма основного долга - 607 519,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 987,98 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.
Судья подпись