78RS0019-01-2022-012365-10

Дело № 2а-3361/2023 11 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при помощнике судьи Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов-исполнителей в период с 26.04.2022 года по 16.08.2022 года; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 26.04.2022 года по 16.08.2022 года; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с 05.05.2022 года по настоящее время; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 в период с 26.04.2022 года по 16.08.2022 года;

- обязать старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации о предоставлении сведений о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4, о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 05.05.2022 года по дату направления запросов.

В обосновании заявленных требований ООО «Интек» указало, что 18.04.2022 года административным истцом в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление получено Западным ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу 25.04.2022 года, однако в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

22.06.2022 года административный истец направил в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление от 22.06.2022 года о предоставлении информации о находящихся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, данное заявление было получено адресатом 28.06.2022 года.

Однако в адрес административного истца не поступил ответ на заявление от 22.06.2022 года.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО4 не возбуждено. В течение длительного времени судебным приставом-исполнителем не проводились исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66), об отложении судебного заседания не просил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 66-69), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 года административный истец посредством почтового отправления направил в адрес ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1531/2022. Указанные документы поступили в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 25.04.2022 года (л.д. 14-19).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 181468/22/78024-ИП от 22.08.2022 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Интек» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 98 230,05 рублей (л.д. 55-56).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, что подтверждается реестром запросов и ответов на них (л.д. 25-34).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2022 года по делу № А56-6571/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 36-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.12.2022 года исполнительное производство приостановлено по основанию введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 35).

К административному исковому заявлению также приложена копия заявления ООО «Интек» от 22.06.2022 года, адресованного ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю (л.д. 20).

Указанное заявление поступило в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 28.06.2022 года (л.д. 21).

Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 19.08.2022 года (л.д. 5) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная статья содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч. 1).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 2).

Из представленных административным истцом документов усматривается, что заявление ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ поступили в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 25.04.2022 года.

Согласно материалам исполнительного производства исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ФИО1 19.08.2022 года (л.д. 24), ею было возбуждено исполнительное производство на основании данного исполнительного документа 22.08.2022 года.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не был нарушен срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу посредством электронной почты 10.01.2023 года (л.д. 61).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу предписаний статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного Закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Анализируя требования административного истца, изложенные в заявлении от 22.06.2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что данное обращение не является заявлением, ходатайством по смыслу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку не содержит требований, ходатайств о совершении исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем, подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Одновременно, исходя из взаимосвязи приведенных положений законодательных актов, обращение ООО «Интек» подлежало рассмотрению старшим судебным приставом Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу либо его заместителем.

10.01.2023 года административному истцу направлена сводка по исполнительному производству № 181468/22/78024-ИП от 22.08.2022 года (л.д. 58-60).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле, несмотря на установление обстоятельств несвоевременного направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, отсутствуют основания для признания бездействия старшего судебного пристава незаконным, поскольку такое бездействие к нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству не привело, доказательств обратного суду не представлено, само по себе право на своевременное получение постановлений судебного пристава-исполнителя носит информативный характер. Само по себе не получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец не лишен права подачи в адрес службы судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений. Данное право административным истцом было реализовано, административному истцу по его заявлению была направлена сводка по исполнительному производству.

В связи с чем не имеется оснований считать, что оспариваемое бездействие привело к нарушению прав административного истца.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов-исполнителей, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности не усматривается.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 11 августа 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова